Кризис научного знания

[Август]

Мне всегда было интересно, почему Булгаковский Воланд, так жестоко обходится с Берлиозом, и так снисходителен к поэту Бездомному? Это я к вопросу кризиса научных знаний.
Уж не знаю, Ангелы ли, Демоны ли, но кто-то периодически нам дает подсказки, пищу для размышлений.
Кто-то из смертных принимает, и делится ими с остальными. С теми, кому это интересно. Человек, принявший считает такие явления озарениями и конечно же включает в список личных достижений. Думаю, он ошибается.
Я как-то увидел три первых символа из череды символов: крест, пирамиду и лабиринт.
Потом был сложный объект в центре замкнутого многогранника. Объект отбрасывал тень на каждую из граней. Все тени были разными по размеру и форме.
Потом был в центре человек. Грани многогранника были зеркальными. Ни в одном из зеркал человек не отражался целиком, только его какая-то часть.
Весь этот ряд образов назывался "Пути эволюции сознания". Иногда возникает ощущение, что ответ совсем рядом, еще немного и я до него дотронусь, но каждый рас он ускользает от меня.
Я к тому, что мир можно познавать не только шагая от себя, но и шагая в прямо противоположном направлении.
Не знаю, может я и ошибаюсь.

[АлексТ]

Научным может считаться только такое знание которое в любой момент можно перепроверить экспериментально, после чего его можно надёжно применять и использовать, овладев им. А если наоборот какие-то неведомые сны овладевают сознанием, то это не может быть научным знанием..

[Август]

А если наоборот какие-то неведомые сны овладевают сознанием, то это не может быть научным знанием..

Что и требовалось доказать.
Дохлая тема.

[АлексТ]

Чего ж дохлая. Современная идея человечества в том чтобы выстраивать жизнь и любую деятельность опираясь на знания. Невозможно представить современную или будущую цивилизацию без опоры на знания. А вообще фишка в том что в природе всем приходится естественным образом жить вовсе не смотря на наличие или отсутствие знаний, или на несостоятельность любых имеющихся знаний..
Поэтому научный вопрос может быть сформулирован например так: как жить без знаний когда они нужны но их нет и негде взять? ... Вот потому и жизнь у людей такая, что живут без знаний..
А с другой стороны что есть знание? К примеру любой жук или бабочка умеет и знает как летать, а наука только ещё разбирается в этом знании.

[kirass]

Кризис научного знания "зашифрован" в словах Умберто Эко-
"Дурак способен прийти к правильному умозаключению, но ошибочным путем".

[АлексТ]

Кризис научного знания "зашифрован" в словах Умберто Эко-
"Дурак способен прийти к правильному умозаключению, но ошибочным путем".

Просто уточняю постановку вопроса: вся современная жизнь и всё будущее должно быть построено на базе научных знаний- о себе, о природе, о мире; и прочие многочисленные науки включая экономику, психологию, и тд. Такова в целом современная парадигма. И вопрос- а как строить если сама научная база это пока ещё весьма тёмный лес, см.первое сообщение в теме..

[Ирина]

Уж не знаю, Ангелы ли, Демоны ли, но кто-то периодически нам дает подсказки, пищу для размышлений.

Всех с Новым годом! Всем хороших перемен!
Август, может быть вы просто подключаетесь к Информационному полю? Как по Вернадскому: ноосфера ( от греч.noos - ум, разум и sphaira - сфера). Понятие было введено франц.учеными Э.Ле-Руа и Тейяром де Шарденом, расширено русским философ. В.И.Вернадским.
Информация многомерна, ее поля расположены на двух уровнях, образуя скопления, слои. Скорее всего вы подключаетесь ко второму уровню или слою: Мыслеформы второго слоя не содержат животных эмонаций, разум не терпит эмоций, его можно определить как "Сферу разума", является результатом научной и мыслительной деятельности человека. Подробнее я здесь писала viewtopic.php?f=92&t=724&start=50

Потом был сложный объект в центре замкнутого многогранника. Объект отбрасывал тень на каждую из граней. Все тени были разными по размеру и форме.
Потом был в центре человек. Грани многогранника были зеркальными. Ни в одном из зеркал человек не отражался целиком, только его какая-то часть.
Весь этот ряд образов назывался "Пути эволюции сознания".

Класс! Так вы прямо таки Срединное Зеркало лицезреете! Которое расположено между тонкими и "толстыми" пространственно-временными слоями Земли.

Иногда возникает ощущение, что ответ совсем рядом, еще немного и я до него дотронусь, но каждый рас он ускользает от меня.

Август, это ваша проблема. Не обижайтесь, но вам не хватает знания научной терминологии. Вам бы, хотя бы, познакомиться с гипотезой Е.Аноповой, согласитесь вы с ней или нет - это такое дело, но во всяком случае, вы получите массу информации о символах, о подходах в понимании получаемой информации и т.д. - материал для размышления.
Я думаю, это вам бы сильно помогло. В интернете сложно ознакомиться с ее трудами, их мало и они там не дают всей полноты картины, трудно читать, информация сложная, она использует и эзотерические труды, и научные, надо знать и мифологию, и всякую терминологию. Я пользуюсь ее печатными изданиями, но честно говоря уже несколько лет так и не могу прочитать от корки до корки, но периодически возвращаюсь и нахожу ответы на какие-то "загадки", а иногда начинаю ее "критиковать"...., процесс идет.
Я - не ясновидящая, я уже писала, но мне это интересно и помогает даже в реальности....
Надо хотя бы знать, где искать..., вы понимаете, о чем я.

[Ирина]

И вопрос- а как строить если сама научная база это пока ещё весьма тёмный лес, см.первое сообщение в теме..

Алик, это хорошо, что вы можете задумываться над такими вопросами.
Но, развели, конечно, вы тут "порнографию" и других подбили. Малдер, как вы могли? Вот так и оставь вас без присмотра. Шучу. Короче, намутили вы, Алик, тут, выше крыши.
Начинать надо с определения: Наука - это Система знаний, которая имеет свои основные понятия, законы и категории. Благодаря им она действует и развивается, зачастую даже независимо от субъектов познания.

пс. теорий аля "британские учёные" я и сам состряпать могу десяток, вопрос о точном знаниии

Это из вашего первого сообщения.
"Британские ученые" тут ни при чем. "Состряпать" вы, конечно, можете много чего, но будет ли это кто-то "есть"? Не переоценивайте свои возможности. Если вас интересует точное знание, то вам надо обратиться к Марксу и Энгельсу, очень вами "любимыми". Так сложилось, что научными считаются знания, основанные на материалистических принципах, то, что можно потрогать, пощупать, "полизать"... Почитайте марксистско-ленинскую теорию: истмат, диамат и научный коммунизм. Очень стройное точное учение, где все четко по полочкам разложено: материя - первична, сознание - вторично. Ничего более точного вы не найдете, особенно в архаичном индуизме. В нем все, как раз, ровно наоборот: сознание первично. Индуизм - это глубоко мистическое учение.
Не пара ли их объединить? Вот в чем вопрос. Но, вам, Алик, это сделать будет сложно, вы специалист по индуизму, а марксист.-ленинскую теорию, вообще, не всем дано понять.
Синтез науки, религии и эзотерики - может быть, поможет расширить наше сознание, глядишь и приблизит наше понимание истины. Но, для начала надо, хотя бы, разобраться, что такое наука, религия и эзотерика.
Алик, мы это уже обсуждали, между прочим, в разделе Реформа образования в области естествознания. Хотите, почитайте.

[malder]

Но, развели, конечно, вы тут "порнографию" и других подбили. Малдер, как вы могли? Вот так и оставь вас без присмотра.

Да я пытался, по мере сил... Но куда ж мы, без женской поддержки !

[Ирина]

Но, развели, конечно, вы тут "порнографию" и других подбили. Малдер, как вы могли? Вот так и оставь вас без присмотра.

Да я пытался, по мере сил... Но куда ж мы, без женской поддержки !

Прощаю на первый раз. Алик кого угодно с толку собьет.
С Новым годом!