Календарь и исчисление времени

[Петр Лунев]

ВОТ ПОЧЕМУ ИСЧЕЗЛИ ВСЕ СТАРИННЫЕ КАРТЫ НАШЕЙ СТРАНЫ!!! По ним можно было определить прежнее ШИРОТНОЕ положение...
Между прочим, 40 градусов - это уже СУБТРОПИЧЕСКИЙ КЛИМАТ...

Уважаемая Коляновна! А Вы не удивлены самим изображение этой карты в виде большой Птицы? Взгляните внимательно!!! Не отсюда ли впоследствии появился "двуглавый..."?

[Коляновна]

Уважаемая Коляновна! А Вы не удивлены самим изображение этой карты в виде большой Птицы? Взгляните внимательно!!! Не отсюда ли впоследствии появился "двуглавый..."?

Пётр, вы про какую карту? Конкретно на Тобольской изображены ДВА СОБОЛЯ, старый герб столицы Сибири коей являлся город Тобольск.

Ключ на карте 1212.jpg (86.94 КБ) Просмотров: 7011

Шесть ангелов БЕЛОКРЫЛЫХ тоже тяжело увязать с двуглавыми орлами...

[Петр Лунев]

Стрела между соболями делит карту на 2 почти симметричные части. Там, где изображены ангелы, там же и изображение похожее на оперение поднятых крыльев (примерно под 45 градусов). Вообще это больше походит на Бабочку. Присмотритесь Коляновна, но как бы отстраненно или несколько боковым взглядом. Сейчас я уже перестаю удивляться появляющейся информации о наших древних территориях и знаниях.

[doktornic]

Спасибо Вам уважаемая Коляновна за Ваш труд. Лишнее доказательство моим словам, которые здесь много раз пытался оспаривать Петр и Ведантист. Изменение угла наклона примерно на 43-45 градусов.

[Петр Лунев]

Спасибо Вам уважаемая Коляновна за Ваш труд. Лишнее доказательство моим словам, которые здесь много раз пытался оспаривать Петр и Ведантист. Изменение угла наклона примерно на 43-45 градусов.

Вообще-то, уважаемый doktornic, Коляновна отнимала 15 градусов и получила 43, а не наоборот!

[VladimirSS]

Спасибо Вам уважаемая Коляновна за Ваш труд. Лишнее доказательство моим словам, которые здесь много раз пытался оспаривать Петр и Ведантист. Изменение угла наклона примерно на 43-45 градусов.

Вообще-то, уважаемый doktornic, Коляновна отнимала 15 градусов и получила 43, а не наоборот!

А вообще, кто нибудь пытался совместить "земной шарик" по новой коре в ледовитом океане, при этом Земля скорее всего выросла и в области меж америками, может и ещё где.
расширение там прошло однобоко, евразия какбы немного развернулась на новой поверхности, примерно на теже 15 градусов.
Ось вращения планеты врядли поменялась сколь нибудь заметно, скорее всего, изменилась лишь её точка выхода на поверхности литосферы.
Интересно другое
что послужило причиной этого события (катаклизма)
Метеор, или сонм тел из космоса, ведь территория не только повернулась и вырос объём "шарика", практически полностью исчезла тартария, прошолся потоп и тд, и всё не так и давно.

ЛедОкеан.jpg (311.65 КБ) Просмотров: 6994

примерно вот так, то есть, скорее всего, вырос в размере атлантический океан, а скандинавам не надо было далеко плавать до некогда Зелёного острова.

[Коляновна]

Ось вращения планеты вряд ли поменялась сколь нибудь заметно...

Совершенно верно: ось вращения не меняется, меняется УГОЛ НАКЛОНА ОСИ ВРАЩЕНИЯ: в качестве примера смотрите юлу...

[Петр Лунев]

Интересно другое
что послужило причиной этого события (катаклизма)
Метеор, или сонм тел из космоса, ведь территория не только повернулась и вырос объём "шарика", практически полностью исчезла тартария, прошолся потоп и тд, и всё не так и давно.

[img]ЛедОкеан.jpg[/img]

Уважаемый VladimirSS! Шарик-то сдулся, а не вырос. Ранее он был значительно больше. Это раз. Причиной катаклизма послужило разрушение предыдущей Луны. Это два. И дополнительным подтверждением смещения на 15,5 градуса можно признать отклонение "Дороги мертвых" в Теотиуакане.

[VladimirSS]

Уважаемый VladimirSS! Шарик-то сдулся, а не вырос. Ранее он был значительно больше. Это раз. .......

Сдулся....., что имеется в виду?
Был больше, это как?

нормальный спад размеров тела приводит к сжатию, причём, не значительному, в местах прироста, там где новая кора наиболее тонкая, что выглядит как небольшое поднятие по шву сридинноокенического разлома, очень хорошо видно на рельефе дна ледовитого океана.
но у вас, судя по всему иное мнение?

Если вы придерживаетесь версии, что чем тело крупнее, тем меньше его гравитация, что ныне бытует в науке, особенно в отношении звёзд, чем больше тем меньше "солнечных масс", то это не верно.
Чем меньше тело, тем меньше и его способность тварить гравитацию, поэтому с ростом геоида она неизбежно увеличивается.

в отношении дополнительных лун -- не известен их размер, и др. параметры, потому сказать нечего.

Ось вращения планеты вряд ли поменялась сколь нибудь заметно...

Совершенно верно: ось вращения не меняется, меняется УГОЛ НАКЛОНА ОСИ ВРАЩЕНИЯ: в качестве примера смотрите юлу...

Здесь есть некоторые отличия.
Поясню:
Юла -- имеет абсолютно твёрдое тело, геометрия которого претерпевает мизерные изменения в результате вращения, при этом в основном сохраняются пропорции тела, положение точек его поверхности относительно оси вращения.
В отношении Земли, или любого другого тела, испытывающего прирост объёма, в момент катаклизма, ситуация несколько иная, так как ось тела в пространстве может и не измениться, а вот само тело может изменить положение точек поверхности относительно этой оси, так как всё зависит от зон прироста, их размера и расположения.

[Петр Лунев]

Уважаемый VladimirSS! Шарик-то сдулся, а не вырос. Ранее он был значительно больше. Это раз. .......

Сдулся....., что имеется в виду?
Был больше, это как?

нормальный спад размеров тела приводит к сжатию, причём, не значительному, в местах прироста, там где новая кора наиболее тонкая, что выглядит как небольшое поднятие по шву сридинноокенического разлома, очень хорошо видно на рельефе дна ледовитого океана.
но у вас, судя по всему иное мнение?.

Да, уважаемый VladimirSS, я имею ввиду именно это - Земля имела более "пышные" размеры, но вследствии катастрофы(или катастроф) стала меньше. И я тоже хотел бы обратить Ваше внимание именно на продолжительные разломы в океанах, особо в Атлантическом. Такие продолжительные по расстоянию разломы просто так не случаются.