Предания о расположении земной оси

[SSh]

"Ну хорошо, на 28гр, на 60гр менялись, а где эта ось проходила, где были полюса. А то все говорим, что на нынешнем северном полюсе когда-то было тепло, Гиперборея была, цивилизация"

НИКОГДА Гиперборея НЕ РАСПОЛАГАЛАСЬ НА Северном полюсе. НИКОГДА.
Что касается изменения угла земной оси? Справок от Создателя у меня нет. Но есть критическая масса косвенных доказательств(и одно прямое), которых, на мой взгляд, вполне достаточно для того, чтобы показать, как располагалась земная ось. Будь это дело в суде, любому судье хватило бы их, чтобы признать этот факт.
Все пытаются искать какие-то свои доказательства, забывая про то, что ЛОГИКА изначально была во всем. Когда Вы сравниваете факты и видите, что они связаны в единую логическую цепь, значит, это правда. Это словоблуды придумали фразу -"логично, не значит, правильно".
"Вначале было слово" - ЛОГОС. Логика. Корень один.

и все доказательства читать в вашей новой книге?

[doktornic]

SSh. "Хорошо смеется..."
"Антарктида неоднократно покрывалась льдами, и неоднократно оттаивала" - это Вы сами придумали или вычитали у Платона?
"и все доказательства читать в вашей новой книге?" - Если бы Вам не мешала Ваша "ученость", Вы бы прочитали об этом еще в первой книге. А если бы читали еще и с открытыми глазами, то и доказательства бы увидели. Правда, без справки от Создателя. Но зато с автографом тех, кто их создал.
bomjik. "Берем шарик, пропускаем через него прямой пруток. Теперь шарик вертится вокруг этого прутка. Так и наше Земля вертится вокруг своей оси" - вот так я объясняю свои внукам подобные вещи. На простом нормальном русском языке. И им все становится понятно. Старших слушать нужно в детстве.

[bomjik]

"Берем шарик, пропускаем через него прямой пруток. Теперь шарик вертится вокруг этого прутка. Так и наше Земля вертится вокруг своей оси" - вот так я объясняю свои внукам подобные вещи. На простом нормальном русском языке. И им все становится понятно. Старших слушать нужно в детстве.

зачетный ответ сразу всё понятно стало
ну, а впрочем, как спросил, так и ответили.
А про Джанибекова я нашел тут же на форуме, и вы не поверите, кто этому поспособствовал, случайно в общем-то нашел - и вопрос отпал.
Вопросы другие возникают, точнее не вопросы, а более детального разложения второго и третьего пункта про смещения полюсов. Уж как-то они странно похожи что ли.
Есть возможность на картинках всё это выложить? или разложить?

[Evgeni RaMiraSh]

Наклон земной оси изменился во время потопа. Каким был до потопа - не вникал.
Тема - "Отложения всемирного потопа" - viewtopic.php?f=154&t=53&start=40

[SSh]

http://www.ostrov-pasxi.ru/43-atlantida ... ovali.html

[Evgeni RaMiraSh]

http://www.ostrov-pasxi.ru/43-atlantida-i-giperboreya-suschestvovali.html

И что?
Не было никакой космической катастрофы на Земле. Земля опрокинулась и у неё сместилась ось за счёт воздействия вырвавшейся из-под шапки полюса воды. До потопа шапка просто была больше современных - Антарктиды и Гренландии. Откуда - и уровень мирового океана был тогда ниже. А сейчас - ледник просто сползает с Антарктиды и Гренландии... и очередной потоп Земле - не грозит. Не сможет она накопить энергии - для нового опрокидывания. Впечатление создаётся, что последний потоп - был организован преднамереннно - так, чтобы полюса встали - так, как сейчас; чтобы больше Земля не опрокидывалась.
Иначе, по Вашей, "SSh", ссылочке - пример - того, как челы делают ошибочные выводы.
Плюс - и наклон был увеличен - 23 - 28, до потопа был - 7 градусов. Правильно я понял?
Респект - Вам и Бударину. За эти 7 градусов... маловато будет... 40 - в самый раз?

[SSh]

http://www.ostrov-pasxi.ru/43-atlantida-i-giperboreya-suschestvovali.html

И что?
Не было никакой космической катастрофы на Земле. Земля опрокинулась и у неё сместилась ось за счёт воздействия вырвавшейся из-под шапки полюса воды.

какая была причина? вы не ответите.

До потопа шапка просто была больше современных - Антарктиды и Гренландии. Откуда - и уровень мирового океана был тогда ниже.

почему так было? ведь солнце светило тогда так же как и сейчас, т.е. тепло распределялось относительно равномерно.

А сейчас - ледник просто сползает с Антарктиды и Гренландии... и очередной потоп Земле - не грозит. Не сможет она накопить энергии - для нового опрокидывания.

всё же причины мне не понятны, объясните.
давайте так, как привыкли на этом форуме, если опровергать, то выделяйте цитаты с чем вы не согласны и приводите свои доводы.

[Evgeni RaMiraSh]

http://www.ostrov-pasxi.ru/43-atlantida-i-giperboreya-suschestvovali.html

И что?
Не было никакой космической катастрофы на Земле. Земля опрокинулась и у неё сместилась ось за счёт воздействия вырвавшейся из-под шапки полюса воды.

какая была причина? вы не ответите.

Да. Не отве-чу. Потому что уже ответил -

Наклон земной оси изменился во время потопа. Каким был до потопа - не вникал.
Тема - "Отложения всемирного потопа" - viewtopic.php?f=154&t=53&start=40Evgeni RaMiraSh

До потопа шапка просто была больше современных - Антарктиды и Гренландии. Откуда - и уровень мирового океана был тогда ниже.

почему так было? ведь солнце светило тогда так же как и сейчас, т.е. тепло распределялось относительно равномерно.

Вообще - Солнце светило - не как сейчас, угол-то наклона земной оси был тогда - 5 градусов (а не семь, как у меня выше).
Просто - территория Северной Америки, вкупе с Гренландией - больше; меньше ледников сползало в океан.

[Vedantist]

Джентльмены,извините, что прерываю вашу светскую беседу. Прочитал новую статью, которую рекомендовал наш уважаемый Ssh, даже не сомневался, первоисточник все тот же. Думал, что узнаю про новые артефакты Атлантиды и Гипербореи, но из статьи ничего не понял, видать ваш любимый Бударин утомился за зиму, авитаминоз, набор предложений, а смысла не увидел. Взял цитату из статьи:

"повышение уровня океана во время катастрофы 9612 года до н.э произошло не в результате таяния ледников, а вследствие затопления гигантских участков суши. А это в свою очередь позволяет без всяких научных натяжек утверждать, что во время этого катаклизма затонули не только легендарная Атлантида и Гиперборея, но и ряд других гипотетических земель, о которых до нас дошли только легенды.Ведь объем затопленных блоков суши, во время глобальной космической катастрофы 9612 года до н.э., как минимум, в два с половиной раза превышал суммарный объем всех ледников Земли.

Сразу возникает множество вопросов:
1. Затопление участков суши за счет какой воды? Откуда столько воды взялось?
2. Это как "объем затопленной суши в 2,5 раза превысил объем ледников"? Кто такие расчеты сделал, хотя бы ссылку
3. На Землю, получается не астероид упал, не земля перевернулась, а огромная масса воды накрыла Землю, кусок льда что-ли прилетел и в плотных слоях атмосферы растопился, накрыв всю Землю, я так понимаю эту цитату.
4. Из цитаты следует,что если вернуть уровень океана к тому времени, то мы увидим земли Атлантиды и Гипербореи. А куда смотреть надо?
5. На какие легенды и на какие гипотетические земли намекает Бударин? Лемурия, Му, Сунда, Тула, Пангея, какие еще там есть, они все гораздо раньше были.
6. Какое отношение все это имеет к наклону земной оси?

[SSh]

воды сколько было, столько и осталось, просто затопление произошло в следствии погружения дна, не помню в этой статье говориться или нет. сейчас поищу подробности
з.ы. эта статья о том, что воды было столько, сколько и сейчас... и таяние всех ледников не может поднять уровень океана на 120 метров. логично предположить, что даже если вода была под ледниками и вырвалась, то уровень воды не может подняться на 120метров... т.к. при таянии всех ледников вода может подняться только на 66метров и о мифе ледникового периода.... т.к. уровень тепла от Солнца сравнительно стабилен, значит и стабильны ледяные покровы. я повторюсь, что именно не освещенность, а уровень тепла от Солнца. после того как произошел угол наклона земной оси, старые полярные шапки растаяли не сразу, но в то же время начали образовываться новые... это и привело к заблуждению, что земля "оледенела", т.к. в определенный период полярных шапок стало не 2, а 4 и площадь покрытия была очень большой... логично? эту ссылку я дал для изучения в опровержение гипотезы таяния ледников или вырывания масс воды.

сорри, я оказывается читал, где более подробно описано затопление, в другой статье))) ещё не опубликованной так вот, затопление произошло в результате резкого опускания дна Атлантического океана. впрочем, пусть автор гипотезы выскальзывания воды из-под ледника объяснит поднятие на полуторакилометровую высоту озера Титикака это для начала.... а потом мы возьмем все факты вместе и если они не будут противоречить друг другу, то пусть эта гипотеза будет жить