Предания о расположении земной оси

[VladimirSS]

Да, конечно. с этим никто и не спорит, разговор ведь шёл о влиянии положения оси вращения на параметры орбиты, планета ведь при обоюдном освещении не прыгает в пространстве на другую орбиту, не меняет скачкообразно скорость движения.

Что касается до погодных условий, то, даже при вертикальном положении оси собственного вращения, количество радиации выпадающей на полюса будет минимальным по планете.

[Петр Лунев]

Да, конечно. с этим никто и не спорит, разговор ведь шёл о влиянии положения оси вращения на параметры орбиты, планета ведь при обоюдном освещении не прыгает в пространстве на другую орбиту, не меняет скачкообразно скорость движения.

А положение оси планеты зависит только от геометрических параметров планеты. А вот геометрия планеты вплотную влияет на ее орбиту, потому что неравномерное расположение материков влияет на взаимодействие планеты с Солнцем, а также, на взаимодействие с другими планетами. И это взаимодействие искажает орбиту планеты, делая из чистого круга эллипс, размеры которого тоже не постоянны. Скажем так при нахождении Солнечной системы в зимних знаках Водолей, Козерог и Стрелец орбита планеты Земля будет более вытянутая, чем сегодня (естественно при сегодняшних параметрах).
Что касается второй части ответа то при равномерном "освещении" температура на планете достигнув определенного предела будет постоянной, это во первых, а во-вторых на прогретой планете нет условий для образования шапок, конечно же в случае ее сохранения орбиты на сегодняшнем месте.

[VladimirSS]

положение оси планеты зависит только от геометрических параметров планеты.

Наличие и положение оси вращения у любого тела зависит исключительно от направления импульса (импульсов) приложенной в прошлом силы, сами по себе тела вращаться не будут, тем более в условиях гравитации стороннего объекта.
Гравитация Земли практически равномерная, с небольшими перепадами, мало зависящими от состава поверхности, материковая кора, или океаническая, что говорит, что сопротивление материала поверхности продвижению эфирной среды примерно одинаково, то есть, материковая кора более рыхлая.
Другими словами, для окружающего пространства, наличие на поверхности геоида Материков и океанов не существенно.
вращение планеты в условиях невесомости (орбитального движения) осуществляется по оси с равномерными рычагами усилий, нет относительно этой оси дисбаланса по воздействию, иначе планета отплясывала бы в космосе кренделя, а их нет.
Планета внутри жидкая, поэтому она сомоуравновешивается, а ось, представляет собой множество точек, в которых усилия тангенциального характера равны.
Наличие материков никак не влияет на орбиту.

Что касается второй части ответа то при равномерном "освещении" температура на планете достигнув определённого предела будет постоянной, это во первых, а во-вторых на прогретой планете нет условий для образования шапок, конечно же в случае ее сохранения орбиты на сегодняшнем месте.

Тепло, да и вся падающая на поверхность Земли радиация (в том числе и поглощённая в атмосфере), сегодня утилизируется, это будет иметь место и в рассматриваемом случае, угол падения радиации на поверхность сферы атмосферы, которая представляет собой естественную линзу, в близи полюса близок к открытому , или развёрнутому углу, то есть примерно 180 градусов, а значит 99 процентов тепла не будет поглощено даже атмосферой, тоже касается и поверхности планеты, всё это рассматривается для медленного вращения, как сейчас.
при быстром вращении возникнет механическая составляющая для быстрого обмена воздушными массами с низких широт, тогда действительно, климат будет мягким и примерно равномерным.

[Коляновна]

Пост специально для Александра К. , поскольку расширение картинок в личке не прокатывает:
из записок Палласа.

Мгновенная перемена климата 111.jpg (83.08 КБ) Просмотров: 7942

[Петр Лунев]

положение оси планеты зависит только от геометрических параметров планеты.

Наличие и положение оси вращения у любого тела зависит исключительно от направления импульса (импульсов) приложенной в прошлом силы, сами по себе тела вращаться не будут, тем более в условиях гравитации стороннего объекта.

То есть Вы хотите сказать, что однажды толкнув планету она будет вращаться всегда и с практически постоянной скоростью? А это не фантазия?

[VladimirSS]

То есть Вы хотите сказать, что однажды толкнув планету она будет вращаться всегда и с практически постоянной скоростью? А это не фантазия?

Если сделать это с телом, находящимся на периферии, то есть далеко от других тел с гравитацией (вне галактики), то почему нет?
Что касается планет в СС, то они обычные ведомые объекты, то есть луны, только крупные.
Лунам вращение не свойственно, по официальной версии,

их вращение вокруг оси синхронизированно с периодом обращения

поэтому они обращены одной стороной в сторону ведущего тела.

Хороший документ Коляновна, только в нём главное словосочетание "как будто", ведь в этом случае, при опрокидывании оси вращения, пострадало бы в равной степени и южное полушарие, а этого увы нет, там сохранились и сумчатые, то есть, катаклизм имел иной характер.

[Петр Лунев]

Если сделать это с телом, находящимся на периферии, то есть далеко от других тел с гравитацией (вне галактики), то почему нет?
Что касается планет в СС, то они обычные ведомые объекты, то есть луны, только крупные.
Лунам вращение не свойственно, по официальной версии,

их вращение вокруг оси синхронизированно с периодом обращения

поэтому они обращены одной стороной в сторону ведущего тела.

Уважаемый VladimirSS, Вы можете доказать что Земля это подобие Луны, только в понимании к Солнцу? Я Вас правильно понял?

[VladimirSS]

А что не так?
Ведь она вращается вокруг Солнца, а не наоборот.
Своя гравитация у Земли слабая, раскрутить планету не сможет, как и поддерживать её вращение
сама по себе абривеатура "Планета", "Луна", всего лишь показывает принадлежность, какой объект является ведущим.

[Коляновна]

Хороший документ Коляновна, только в нём главное словосочетание "как будто", ведь в этом случае, при опрокидывании оси вращения, пострадало бы в равной степени и южное полушарие, а этого увы нет, там сохранились и сумчатые, то есть, катаклизм имел иной характер.

Утверждение могло бы иметь силу, если не рассматривать вариант, что ОСНОВНОЙ УДАР ВОЛНЫ И ЕЁ МОМЕНТАЛЬНОЕ ЗАМЕРЗАНИЕ ПРОИЗОШЛО ИМЕННО В СЕВЕРНОМ ПОЛУШАРИИ...

[Петр Лунев]

А что не так?
Ведь она вращается вокруг Солнца, а не наоборот.
Своя гравитация у Земли слабая, раскрутить планету не сможет, как и поддерживать её вращение
сама по себе абривеатура "Планета", "Луна", всего лишь показывает принадлежность, какой объект является ведущим.

Звезда, планета и спутник это абсолютно разные понятия. Вы с этим согласны? Солнце- это звезда, Земля - это планета, Луна- это спутник планеты Земля. Или я что-то путаю?