malder писал(а):А ничего, что это облако диаметром 57 парсек и площадью более ста тысяч квадратных световых лет ? (простите за фривольную единицу измерения - сколько это будет в привычных нам квадратных метрах, даже представить страшно))
malder, а вы безжалостный человек! Нельзя же вот так сразу и под корень рубить все аргументы оппонента!
х/ф Бег писал(а):"Ты хорошо начал солдат..."
Я в печали...
Посыпаю голову пеплом и готовлюсь разрывать на себе одежды...
Но, прежде, все же, попробую вам возразить.
Причем, возразить в вашем же стиле.
malder, вы русским языком хорошо владеете?
Спрашиваю об этом, хотя прекрасно знаю, что вы с Кубани. Тем не менее после прочтения вашего ответа этот вопрос постоянно вертится у меня на языке, ведь я совершенно четко написал, персонально вам:
malder писал(а):гравитационное взаимодействие между частицей и основной массой облака, которая на НАЧАЛЬНОМ этапе разлета огромна
А потом еще раз указал, что речь идет только о начальном этапе разлета оболочки:
malder писал(а):на НАЧАЛЬНОМ этапе частицу, просто. прижимает к облаку
А ничего, что это облако приобретет диаметр 57 парсек и площадь более ста тысяч квадратных световых лет только через несколько тысяч лет, а на НАЧАЛЬНОМ этапе его диаметр на пару ПОРЯДКОВ меньше?
p.s.
за фривольную единицу измерения извиняю...
Мне хорошо известен этот метод, когда какой-нибудь тролль придумывает за оппонента какую-то глупость, а потом начинает ее критиковать. Но вы, malder, же не такой! Вы, вроде бы серьезный исследователь, а позволяете себе такое.malder писал(а):Масса вещества звезды, "размазанная" по такой площади вряд-ли будет значительной. Какое уж тут гравитационное воздействие ?!
Сверхновая звезда сбрасывает несколько процентов своей массы, причем эти звезды гораздо массивнее Солнца, т.е. масса оболочки достигает десятых долей массы Солнца или около 100 тысяч масс Земли или около 100 масс Юпитера. Напомню, на всякий случай, что Юпитер всясывает в себя большую часть мусора в Солнечной системе и своим гравитационным возмущением изменяет орбиты комет и астероидов и это на расстоянии в десятки астрономических единиц. А частицы пыли находятся на расстоянии тысяч км от ударного фронта.
А теперь сами ответьте "какое уж тут гравитационное воздействие ?!"
malder писал(а):Вон, кометы сопровождают метеоритные потоки, растянутые чуть-ли не по всей её орбите. И почему-то её гравитация не собирает их в одну кучу...
Вы привели очень хороший пример!
Кометы растягиваются не потому, что их "гравитация не собирает в одну кучу", а потому что гравитация больших планет разрывает их на части. Вспомните, как, совсем недавно, Юпитер порвал комету Шумейкера-Леви в клочья. Так что у комет и метеоритных потоков проблема не в том, что они не могут своей гравитацией собрать свои части в единое целое, а в том, что их масса слишком мала для противодействиям гравитационому влиянию больших планет!
malder писал(а):Элементарную физику я знаю ))
А я в этом нисколько не сомневаюсь!
malder писал(а):Но чтобы по кругу двигались материальные объекты, необходимо мощное магнитное поле и неслабый заряд этих частиц. Даже если такие условия и могли быть во время взрыва, где гарантии, что они сохранились за тысячи лет "путешествия" до Земли ?
Чтобы особо не спорить, приведу цитату из википедии (статья "Сверхновая звезда"):
википедия писал(а):Синхротронное радиоизлучение релятивистских частиц в сильном магнитном поле является основным наблюдательным признаком для всего остатка.
От себя добавлю, что сильное магнитное поле прекрасно регистрируется в Крабовидной туманности. несмотря на то, что со времени взрыва прошла тысяча лет. Облако же от Алголя летело до Земли чуть больше двух тысяч лет. Т.е. сильное магнитное поле это факт, а возникнуть оно без движения заряженных частиц не может, то и наличие в оболочке заряженных частиц это факт!
malder писал(а):Впрочем, не буду с Вами спорить. Все равно доказать что-либо ни у вас, ни у меня не получится.
х/ф Бег писал(а):"...скверно кончил"
malder, я не собираюсь вам ничего доказывать! Тем более, "обращать в свою веру"!
Я, просто, хочу, чтобы вы включили логику, а не набрасывались на непонятную вам гипотезу. только потому, что она вам не нравится из эстетических соображений...
malder писал(а):Наука не настолько досконально изучила такое явление, как взрыв сверхновой, чтобы делать безаппеляционные выводы.
х/ф Кавказская пленница писал(а):А мы для того здесь и работаем, чтобы сказку, понимаешь, сделать былью...