Предания о расположении земной оси

Re: Предания о расположении земной оси

Сообщение VladimirSS » 07 ноя 2016, 20:31

Коляновна писал(а):Утверждение могло бы иметь силу, если не рассматривать вариант, что ОСНОВНОЙ УДАР ВОЛНЫ И ЕЁ МОМЕНТАЛЬНОЕ ЗАМЕРЗАНИЕ ПРОИЗОШЛО ИМЕННО В СЕВЕРНОМ ПОЛУШАРИИ...

Так как Земля, это какой никакой шарик, то ежели его с одной стороны взять, то и другой достанется.
Другими словами. если бы имел место кувырок, то воде всёравно в каком полушарии она находится, и если рассматривать её как воду в тазике, то при одномоментном провороте геоида, вода могла бы остаться на месте и сформировать волну, но она была бы на всей поверхности, а больше всего пострадала бы островная часть и австралия, а там ещё и сумчатые и др сохранились, что говорит об отсутствии столь глобальных событий в истории региона.
Также, итакая волна никак не отвечает на вопрос замерзания большого количества воды, воды .... ну не столько воды, сколько селевой массы, с разного рода включениями грунта, флоры и фауны. Большого процента газогидрата в составе этого месива и тд.
Что и говорит более о локальном характере катаклизма, но как аллегория, типа,

так всё скручено и смёрзлось, словно Земля с ног на голову встала,

выражение очевидца вполне нормально.
Аватара пользователя
VladimirSS
участник форума
 
Сообщения: 1475
Зарегистрирован: 08 апр 2016, 15:02

Re: Предания о расположении земной оси

Сообщение VladimirSS » 07 ноя 2016, 20:40

Петр Лунев писал(а):Звезда, планета и спутник это абсолютно разные понятия. Вы с этим согласны? Солнце- это звезда, Земля - это планета, Луна- это спутник планеты Земля. Или я что-то путаю?

Это всего лишь принадлежность.
Зайдите в туже Вики
Вики Земля_.jpg
Вики Земля_.jpg (181.57 КБ) Просмотров: 3535

это всего лишь понятийное разделение по принадлежности, в принципе все тела в СС являются спутниками Солнца, часть из них имеет свою гравитацию, часть более крупные названы планетами, только то.
Аватара пользователя
VladimirSS
участник форума
 
Сообщения: 1475
Зарегистрирован: 08 апр 2016, 15:02

Re: Предания о расположении земной оси

Сообщение Петр Лунев » 08 ноя 2016, 09:14

VladimirSS писал(а):
Петр Лунев писал(а):Звезда, планета и спутник это абсолютно разные понятия. Вы с этим согласны? Солнце- это звезда, Земля - это планета, Луна- это спутник планеты Земля. Или я что-то путаю?

Это всего лишь принадлежность.
это всего лишь понятийное разделение по принадлежности, в принципе все тела в СС являются спутниками Солнца, часть из них имеет свою гравитацию, часть более крупные названы планетами, только то.

Вы, VladimirSS, опять пытаетесь утрировать? Могу с Вами согласится только в определении, что такое спутник.
Звезда́ — массивный газовый шар, излучающий свет и удерживаемый силами собственной гравитации и внутренним давлением, в недрах которого происходят (или происходили ранее) реакции термоядерного синтеза.
Плане́та (греч. πλανήτης, альтернати́вная фо́рма др.-греч. πλάνης — «странник») — это небесное тело, вращающееся по орбите вокруг звезды или её остатков, достаточно массивное, чтобы стать округлым под действием собственной гравитации, но недостаточно массивное для начала термоядерной реакции, и сумевшее очистить окрестности своей орбиты от планетезималей. Думаю существует разница в определениях и свойствах. Определения взяты из Вики.
"Полагаю, наука понесет великий урон, в связи с тем, что я открыл" М. Нострадамус
Петр Лунев
участник форума
 
Сообщения: 1702
Зарегистрирован: 12 дек 2014, 20:32

Re: Предания о расположении земной оси

Сообщение VladimirSS » 08 ноя 2016, 11:33

Петр Лунев писал(а):Звезда́ — массивный газовый шар, излучающий свет и удерживаемый силами собственной гравитации и внутренним давлением, в недрах которого происходят (или происходили ранее) реакции термоядерного синтеза.

Звезда не может быть плазмой, или другим состоянием газа, так как обладает гравитацией, по этой причине звезда не газовый шар.
Если так судить о Венере, Земле, Марсе, то у всех внешняя оболочка -- газы, с основным составом из водорода и гелия на поверхности.
Планеты жидкие внутри, Солнце может иметь твёрдую кору, а может её и не иметь, то есть, полностью быть жидким, но не газообразным.
Петр Лунев писал(а):Плане́та (греч. πλανήτης, альтернати́вная фо́рма др.-греч. πλάνης — «странник») — это небесное тело, вращающееся по орбите вокруг звезды или её остатков, достаточно массивное, чтобы стать округлым под действием собственной гравитации, но недостаточно массивное для начала термоядерной реакции, и сумевшее очистить окрестности своей орбиты от планетезималей.

http://v-kosmose.com/fotografii-saturna/ спутник прометей
PIA12537.jpg
PIA12537.jpg (98.55 КБ) Просмотров: 3521

или
kol2.jpg
kol2.jpg (12.96 КБ) Просмотров: 3521

http://galspace.spb.ru/index49-1.html
В щели Килера находится маленький спутник. Его диаметр 7 км. По-видимому, именно силы гравитации спутника возмущают орбиты частиц в кольцах. Поскольку внутренние частицы вращаются быстрее внешних, волновому эффекту подвержены только ведущие частицы внутренних колец и отстающие частицы внешних колец.

Это не единственные подобные спутники у Сатурна с подобным эффектом. Они вроде как тоже очистили себе пространство в кольцах, но ведь их планетами не считают.
Петр Лунев писал(а):Думаю существует разница в определениях и свойствах. Определения взяты из Вики.


Ну, а свойства тел (с гравитацией) определяются их размером, а определения пишут Люди.......

полагаю надёжно установленным фактом отсутствие притяжения пробных тел к астероидам Эрос и Итокава. И столь же надёжным фактом наличие притяжения к комете Чурюмова-Герасименко.
Но факт остаётся фактом - ни одного витка вокруг Эроса, без подработки двигателем, NEAR так и не сделал. И маркер с Хаябусы на Итокаву не упал.

вокруг многих астероидов, имеющих стационарные орбиты, тоже нет пылевых облаков, пространство очищено, ну и что.


Так как отступление
Учёные считают всё это признаками наличия гравитации, но все эти тела движутся на больших скоростях, значительно превышающих 1км/с, а потому создают возмущения в среде, турбулентность, за счёт которой и удерживаются на орбите, для сравнения можно посмотреть на полёт пули в свех звуковом и дозвуковом режимах движения. например по адресу
http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/Doppler-R.htm
3a.jpg
3a.jpg (8 КБ) Просмотров: 3519

возмущения в среде вполне сопоставимы.
Такой же след из возмущённой среды должен быть и у искусственных спутников, сделанных человеком.
Аватара пользователя
VladimirSS
участник форума
 
Сообщения: 1475
Зарегистрирован: 08 апр 2016, 15:02

Re: Предания о расположении земной оси

Сообщение Мел » 08 ноя 2016, 17:27

VladimirSS писал(а):Учёные считают всё это признаками наличия гравитации, но все эти тела движутся на больших скоростях, значительно превышающих 1км/с, а потому создают возмущения в среде, турбулентность, за счёт которой и удерживаются на орбите, для сравнения можно посмотреть на полёт пули в свех звуковом и дозвуковом режимах движения

Это вряд ли. Пуля летит по прямой. Причина этого - на пулю действует только сила сопротивления вдоль направления полёта. Тело по орбите летит по кругу. Это возможно в одном единственном случае - на него действует центростремительная сила. Кроме гравитации вариантов нет (тела электрически нейтральны).
Мел
участник форума
 
Сообщения: 580
Зарегистрирован: 31 янв 2015, 13:43

Re: Предания о расположении земной оси

Сообщение Мел » 08 ноя 2016, 17:36

VladimirSS писал(а):Так как Земля, это какой никакой шарик, то ежели его с одной стороны взять, то и другой достанется.
Другими словами. если бы имел место кувырок, то воде всёравно в каком полушарии она находится, и если рассматривать её как воду в тазике, то при одномоментном провороте геоида, вода могла бы остаться на месте и сформировать волну, но она была бы на всей поверхности, а больше всего пострадала бы островная часть и австралия, а там ещё и сумчатые и др сохранились, что говорит об отсутствии столь глобальных событий в истории региона.
Также, итакая волна никак не отвечает на вопрос замерзания большого количества воды, воды .... ну не столько воды, сколько селевой массы, с разного рода включениями грунта, флоры и фауны. Большого процента газогидрата в составе этого месива и тд.
Что и говорит более о локальном характере катаклизма, но как аллегория, типа,

Верно, локальность имеет место быть. А значит нужно определить границы воздействия. Тут поможет Южная Америка. Всё западное побережье подверглось удару цунами высотой до 4 км. А это половина земного шара (Сибирь - Ю.Америка). Что можно объяснить ударом фронта сверхновой. И мгновенное замерзание идеально укладывается в эту гипотезу. И никакого перекоса оси! Так не навязчиво Вы сходитесь с В.Фисуновым?
Мел
участник форума
 
Сообщения: 580
Зарегистрирован: 31 янв 2015, 13:43

Re: Предания о расположении земной оси

Сообщение VladimirSS » 08 ноя 2016, 17:55

Тело может думает, что оно летит как пуля, по прямой
Среда вокруг Сатурна движется в направлении его тела, ускоренно,
То есть, практически параллельно, или по, радиальному направлению (в напрвлении центра планеты)
Этого движения мы не видим, но воспринимаем как гравитацию.
Данное тело имеет угол наклона своей траектории к направлению движения среды, такой, что движение среды и тела скомпенсированы не полностью, в резутате происходит небольшой снос тела к поверхности главного объекта, этот снос компенсирует потерю скорости от сопротивления среды, в общем, вся система уравновешена и тело носится по некоторой траектории своей орбиты.

Но, так как направления движений среды и тела не совпадают, то в окружающем пространстве наводится возмущение в виде перепадов давления с фронтами повышенного давления, имеющих коническую форму, что наблюдается и у пуль при их продвижении в вязкой среде.
Аватара пользователя
VladimirSS
участник форума
 
Сообщения: 1475
Зарегистрирован: 08 апр 2016, 15:02

Re: Предания о расположении земной оси

Сообщение VladimirSS » 08 ноя 2016, 18:05

Мел писал(а):........Тут поможет Южная Америка. Всё западное побережье подверглось удару цунами высотой до 4 км. А это половина земного шара (Сибирь - Ю.Америка). Что можно объяснить ударом фронта сверхновой. И мгновенное замерзание идеально укладывается в эту гипотезу. И никакого перекоса оси! Так не навязчиво Вы сходитесь с В.Фисуновым?


И мгновенное замерзание идеально укладывается в эту гипотезу.

а каким собственно образом?
От удара из космоса ничего мгновенно не замёрзнет, ну, кроме небольшого объёма воды, если метеор упал в неё.
(Были случаи, когда упавшее тело покрвалось льдом.)
Но тут много квадратных км застывщего селя, разнородного по слоям, глубоко уходящего под поверхность вод ледовитого океана, от удара по теории Фисунова этого не получишь.
Аватара пользователя
VladimirSS
участник форума
 
Сообщения: 1475
Зарегистрирован: 08 апр 2016, 15:02

Re: Предания о расположении земной оси

Сообщение Мел » 08 ноя 2016, 18:22

VladimirSS писал(а):Тело может думает, что оно летит как пуля, по прямой
Среда вокруг Сатурна движется в направлении его тела, ускоренно,
То есть, практически параллельно, или по, радиальному направлению (в напрвлении центра планеты)
Этого движения мы не видим, но воспринимаем как гравитацию.

Это уже вопрос моделирования. Может и так. Я не против.
Мел
участник форума
 
Сообщения: 580
Зарегистрирован: 31 янв 2015, 13:43

Re: Предания о расположении земной оси

Сообщение Мел » 08 ноя 2016, 18:27

VladimirSS писал(а):а каким собственно образом?
От удара из космоса ничего мгновенно не замёрзнет

Н.Скрипкин уже объяснял как заморозка действует. При ударе фронта частиц атмосфера выталкивается, происходит резкое разрежение, падение давления и следовательно понижение температуры. Как-то так. Он поправит, если я не корректно его пересказал. Хотя вроде согласуется с учебником физики.
Мел
участник форума
 
Сообщения: 580
Зарегистрирован: 31 янв 2015, 13:43

Пред.След.

Вернуться в Изменение наклона земной оси и положения полюсов

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

@Mail.ru