dopotopa.com

Мел писал(а):В результате фронт крупных частиц должен быть компактным.

Простите, не понял - в результате чего фронт будет компактным ? Я ведь говорил не о торможении межзвездной средой (хотя вы правы, спасибо, этот фактор тоже будет играть тормозящую роль), а о изначально неодинаковой скорости разлетания частиц при взрыве. Даже если эта разница будет в доли процента, за три тысячи лет полета, одни частицы (самы быстрые) улетят далеко вперед, другие отстанут... Имхо, компактного ударного фронта, способного сорвать атмосферу, все равно не получится.

Мел писал(а):malder, Вы часто критикуете, а свою позицию не предъявляете. Так проще жить?

Озадачили... Честно говоря, о простоте даже не думал. Хотел бы жить проще, подался бы в горы, в отшельники (как некоторые мои знакомые) и в ус не дул бы
Дело в том, что я стараюсь быть максимально объективным. И не могу создать безупречную теорию, в которую вписывались бы ВСЕ имеющиеся факты. А притягивать за уши одни факты и игнорировать другие, как это делает большинство исследователей (не имею ввиду никого лично) - это не по мне.
Приведу пример из близкой мне темы. Я знаю более пятидесяти версий предназначения дольменов. Но ни одна из них не объясняет всех непоняток, с ними связанных. Как же я могу поддерживать какую-либо из них ?!
Мел, вот попробуйте быть объективным и непредвзятым - и вы придете к точно таким же выводам

malder писал(а):Озадачили... Честно говоря, о простоте даже не думал. Хотел бы жить проще, подался бы в горы, в отшельники (как некоторые мои знакомые) и в ус не дул бы
Дело в том, что я стараюсь быть максимально объективным. И не могу создать безупречную теорию, в которую вписывались бы ВСЕ имеющиеся факты)

А, Вы , что БОГ! Вы выражайтесь, а мы Вас постараемся понять и сравнить с заложенными в нас Знаниями. Так нормально?

malder писал(а): о изначально неодинаковой скорости разлетания частиц при взрыве. Даже если эта разница будет в доли процента, за три тысячи лет полета, одни частицы (самы быстрые) улетят далеко вперед, другие отстанут... Имхо, компактного ударного фронта, способного сорвать атмосферу, все равно не получится.

Да, серьёзное возражение. Но оно чисто умозрительное и не может служить доказательством. Поэтому я тут рассуждаю от противного. Если срыв атмосферы на Марсе и поражение костей животных ничем другим не объяснить (с учётом масштаба), то выходит плотности хватило для установленных разрушений.

malder писал(а):Мел, вот попробуйте быть объективным и непредвзятым - и вы придете к точно таким же выводам

Нет, я предпочитаю другой подход. Я точно знаю, что многого не знаю, а значит и не могу всего учесть. Отсюда следствие: я выбираю из многих возможностей наиболее вероятную. И по мере накопления знаний модифицирую свою позицию вплоть до её полной замены. Такой метод позволяет хотя бы временно иметь определённый сфокусированный взгляд и на основе его действовать. А в Вашем случае - ни дна ни покрышки, никаких ориентиров - жуть. Не, я так не могу.

насчёт костей животных, не всё так однозначно, никакого налёта металла в полостях при соударении с частицами на высокой скорости вы не получите никогда.
любой, кто хоть немного сталкивался с "болотными" конкрециями, то есть, выросшими в грязи и очень быстро, которых полно на Мангышлаке, то внутри них не редко находят зубы и раковины,
вообще всякий материал на основе карбоната кальция хорошо адсорбирует эфирную жидкость, поэтому на них как на подложке и начинает формироваться конкрециясуществуют и другие адсорбенты, их много, разных.
связующим звеном для конкреций на базе подложки из карбоната кальция, во многих выступает пирит, или железные окислы на базе марганцевой кислоты.
в пещере "крыло ангела" есть не до конца сформировавшаяся конкреция на базе куска карбоната
в общем, налёт в костях может иметь вполне тривиальную, химическую основу, от взаимодействия останков с окружающим раствором.

Петр Лунев писал(а):А, Вы , что БОГ! Вы выражайтесь, а мы Вас постараемся понять и сравнить с заложенными в нас Знаниями. Так нормально?

Петр, извините - нич-чё не понял ! Причем тут БОГ ? Что нормально ?

Мел писал(а): Но оно чисто умозрительное и не может служить доказательством

А разве вся теория Фисунова не умозрительна ? Да, в ней есть определенные расчеты, но я убежден, что даже самый современный суперкомпьютер не в состоянии рассчитать всех процессов, происходящих при взрыве сверхновой ! Так что тут мы с ним на равных

Мел писал(а):я выбираю из многих возможностей наиболее вероятную. И по мере накопления знаний модифицирую свою позицию вплоть до её полной замены. Такой метод позволяет хотя бы временно иметь определённый сфокусированный взгляд и на основе его действовать.

Вот вас и кидает от одной несостоятельной теории к другой такой же Ну а я действую методом исключения. Помните "козырную" Скляровскую фразу - "Если факты не вписываются в теорию, менять нужно теорию, а не факты". Так вот, методом исключения, я отбрасываю несостоятельные теории. И когда наконец появится теория, объясняющая все факты - вот она-то и будет истинной.

malder писал(а):

Петр Лунев писал(а):А, Вы , что БОГ! Вы выражайтесь, а мы Вас постараемся понять и сравнить с заложенными в нас Знаниями. Так нормально?

Петр, извините - нич-чё не понял ! Причем тут БОГ ? Что нормально ?
Вот вас и кидает от одной несостоятельной теории к другой такой же Ну а я действую методом исключения. Помните "козырную" Скляровскую фразу - "Если факты не вписываются в теорию, менять нужно теорию, а не факты". Так вот, методом исключения, я отбрасываю несостоятельные теории. И когда наконец появится теория, объясняющая все факты - вот она-то и будет истинной.

Уважаемый malder! Я Вас также, как и другие просто прошу высказывать однозначные суждения. Да, они могут быть изначально не правильны, но в процессе обсуждения Вы придете однозначно к СВОЕМУ мнению, которое останется с Вами не взирая ни на что! Другим это очень важно.Важно, что Человек имеет Свою позицию! Так понятно?

Да, от Мулдашева информация есть и до него. Проедем, если не в курсе. Если в 18 веке открыли метрическую меру то мы и меряем.

malder писал(а):Даже если эта разница будет в доли процента, за три тысячи лет полета, одни частицы (самы быстрые) улетят далеко вперед, другие отстанут... Имхо, компактного ударного фронта, способного сорвать атмосферу, все равно не получится.

Если это все ваши возражения, malder, то они легко снимаются...
Разница в скоростях у частиц в фронте ударной волны невелика. а потому достаточно слабой синхронизации, чтобы этот фронт не расслаивался. Например, гравитационное взаимодействие между частицей и основной массой облака, которая на начальном этапе разлета огромна (зачастую, превышает массу Земли). Т.е., на начальном этапе частицу, просто. прижимает к облаку, уравнивая с большой точностью скорости всех частиц такого фронта.
Кроме того, все эти частицы имеют электрический заряд, а фронт ударной волны мощное магнитное поле. А теперь ответьте на простой вопрос о том, как движется заряженная частица в магнитном поле? Это же элементарная физика - она движется по кругу! Т.е. у нее нет возможности "вырваться" из такого облака!
А теперь я переадресую вам ваш же совет:

malder писал(а):вот попробуйте быть объективным и непредвзятым - и вы придете к точно таким же выводам

Аркадий писал(а):Например, гравитационное взаимодействие между частицей и основной массой облака

А ничего, что это облако диаметром 57 парсек и площадью более ста тысяч квадратных световых лет ? (простите за фривольную единицу измерения - сколько это будет в привычных нам квадратных метрах, даже представить страшно)) Масса вещества звезды, "размазанная" по такой площади вряд-ли будет значительной. Какое уж тут гравитационное воздействие ?! Вон, кометы сопровождают метеоритные потоки, растянутые чуть-ли не по всей её орбите. И почему-то её гравитация не собирает их в одну кучу...

Аркадий писал(а):А теперь ответьте на простой вопрос о том, как движется заряженная частица в магнитном поле? Это же элементарная физика - она движется по кругу!

Элементарную физику я знаю )) И да, элементарные частицы движутся по кругу. Но чтобы по кругу двигались материальные объекты, необходимо мощное магнитное поле и неслабый заряд этих частиц. Даже если такие условия и могли быть во время взрыва, где гарантии, что они сохранились за тысячи лет "путешествия" до Земли ?
Впрочем, не буду с Вами спорить. Все равно доказать что-либо ни у вас, ни у меня не получится. Наука не настолько досконально изучила такое явление, как взрыв сверхновой, чтобы делать безаппеляционные выводы.

malder писал(а):Наука не настолько досконально изучила такое явление, как взрыв сверхновой, чтобы делать безаппеляционные выводы.

А что вообще изучила современная наука? Лично я, сомневаюсь в том, что она есть.

malder писал(а):Вон, кометы сопровождают метеоритные потоки, растянутые чуть-ли не по всей её орбите. И почему-то её гравитация не собирает их в одну кучу...

Комета не обладает собственным магнетизмом!!! У неё и масса-то не значительная, иначе она была бы притянута ближайшей звездой или планетой.