Предания о расположении земной оси

Re: Предания о расположении земной оси

Сообщение Владимир Фисунов » 19 ноя 2016, 05:14

malder писал(а):А ничего, что это облако диаметром 57 парсек и площадью более ста тысяч квадратных световых лет ? (простите за фривольную единицу измерения - сколько это будет в привычных нам квадратных метрах, даже представить страшно))

malder, а вы безжалостный человек! Нельзя же вот так сразу и под корень рубить все аргументы оппонента!
х/ф Бег писал(а):"Ты хорошо начал солдат..."

Я в печали...
Посыпаю голову пеплом и готовлюсь разрывать на себе одежды...
Но, прежде, все же, попробую вам возразить.
Причем, возразить в вашем же стиле.
malder, вы русским языком хорошо владеете?
Спрашиваю об этом, хотя прекрасно знаю, что вы с Кубани. Тем не менее после прочтения вашего ответа этот вопрос постоянно вертится у меня на языке, ведь я совершенно четко написал, персонально вам:
malder писал(а):гравитационное взаимодействие между частицей и основной массой облака, которая на НАЧАЛЬНОМ этапе разлета огромна

А потом еще раз указал, что речь идет только о начальном этапе разлета оболочки:
malder писал(а):на НАЧАЛЬНОМ этапе частицу, просто. прижимает к облаку

А ничего, что это облако приобретет диаметр 57 парсек и площадь более ста тысяч квадратных световых лет только через несколько тысяч лет, а на НАЧАЛЬНОМ этапе его диаметр на пару ПОРЯДКОВ меньше?
p.s.
за фривольную единицу измерения извиняю...
malder писал(а):Масса вещества звезды, "размазанная" по такой площади вряд-ли будет значительной. Какое уж тут гравитационное воздействие ?!
Мне хорошо известен этот метод, когда какой-нибудь тролль придумывает за оппонента какую-то глупость, а потом начинает ее критиковать. Но вы, malder, же не такой! Вы, вроде бы серьезный исследователь, а позволяете себе такое.
Сверхновая звезда сбрасывает несколько процентов своей массы, причем эти звезды гораздо массивнее Солнца, т.е. масса оболочки достигает десятых долей массы Солнца или около 100 тысяч масс Земли или около 100 масс Юпитера. Напомню, на всякий случай, что Юпитер всясывает в себя большую часть мусора в Солнечной системе и своим гравитационным возмущением изменяет орбиты комет и астероидов и это на расстоянии в десятки астрономических единиц. А частицы пыли находятся на расстоянии тысяч км от ударного фронта.
А теперь сами ответьте "какое уж тут гравитационное воздействие ?!"
malder писал(а):Вон, кометы сопровождают метеоритные потоки, растянутые чуть-ли не по всей её орбите. И почему-то её гравитация не собирает их в одну кучу...

Вы привели очень хороший пример!
Кометы растягиваются не потому, что их "гравитация не собирает в одну кучу", а потому что гравитация больших планет разрывает их на части. Вспомните, как, совсем недавно, Юпитер порвал комету Шумейкера-Леви в клочья. Так что у комет и метеоритных потоков проблема не в том, что они не могут своей гравитацией собрать свои части в единое целое, а в том, что их масса слишком мала для противодействиям гравитационому влиянию больших планет!
malder писал(а):Элементарную физику я знаю ))

А я в этом нисколько не сомневаюсь!
malder писал(а):Но чтобы по кругу двигались материальные объекты, необходимо мощное магнитное поле и неслабый заряд этих частиц. Даже если такие условия и могли быть во время взрыва, где гарантии, что они сохранились за тысячи лет "путешествия" до Земли ?

Чтобы особо не спорить, приведу цитату из википедии (статья "Сверхновая звезда"):
википедия писал(а):Синхротронное радиоизлучение релятивистских частиц в сильном магнитном поле является основным наблюдательным признаком для всего остатка.

От себя добавлю, что сильное магнитное поле прекрасно регистрируется в Крабовидной туманности. несмотря на то, что со времени взрыва прошла тысяча лет. Облако же от Алголя летело до Земли чуть больше двух тысяч лет. Т.е. сильное магнитное поле это факт, а возникнуть оно без движения заряженных частиц не может, то и наличие в оболочке заряженных частиц это факт!
malder писал(а):Впрочем, не буду с Вами спорить. Все равно доказать что-либо ни у вас, ни у меня не получится.

х/ф Бег писал(а):"...скверно кончил"

malder, я не собираюсь вам ничего доказывать! Тем более, "обращать в свою веру"!
Я, просто, хочу, чтобы вы включили логику, а не набрасывались на непонятную вам гипотезу. только потому, что она вам не нравится из эстетических соображений...
malder писал(а):Наука не настолько досконально изучила такое явление, как взрыв сверхновой, чтобы делать безаппеляционные выводы.

х/ф Кавказская пленница писал(а):А мы для того здесь и работаем, чтобы сказку, понимаешь, сделать былью...
Аватара пользователя
Владимир Фисунов
участник форума
 
Сообщения: 1182
Зарегистрирован: 11 июн 2013, 15:24

Re: Предания о расположении земной оси

Сообщение VladimirSS » 19 ноя 2016, 10:47

Прошу прощения, но кину свои копейки

Развал тела сверхновой может иметь только механическую составляющую, хоть от столкновения, хоть от вращения.
Аркадий писал(а):Сверхновая звезда сбрасывает несколько процентов своей массы, причем эти звезды гораздо массивнее Солнца, т.е. масса оболочки достигает десятых долей массы Солнца или около 100 тысяч масс Земли или около 100 масс Юпитера. Напомню, на всякий случай, что Юпитер всасывает в себя большую часть мусора в Солнечной системе и своим гравитационным возмущением изменяет орбиты комет и астероидов и это на расстоянии в десятки астрономических единиц. А частицы пыли находятся на расстоянии тысяч км от ударного фронта.
А теперь сами ответьте "какое уж тут гравитационное воздействие ?!"

Сверхновая сбрасывает в разных случаях разное количество своего вещества, часть которого может стать автоматом звездой, минуя стадию планеты, но всёравно вы правы, это всего лишь несколько процентов вещества поверхности.
В отношении Юпитера Вы не правы, его возможности сильно ограничены, миллионов сто км, не более, например, самым дальним из его спутников считают S/2003 J 2 с радиусом орбиты 30 290 846км, то есть это его возможная активная зона воздействия, зона неуверенного воздействия пусть в двое больше, косвенного в трое, и это всё, увы.
Аркадий писал(а): Кометы растягиваются не потому, что их "гравитация не собирает в одну кучу", а потому что гравитация больших планет разрывает их на части. Вспомните, как, совсем недавно, Юпитер порвал комету Шумейкера-Леви в клочья. Так что у комет и метеоритных потоков проблема не в том, что они не могут своей гравитацией собрать свои части в единое целое, а в том, что их масса слишком мала для противодействиям гравитационному влиянию больших планет!

Юпитер не мог ни при каких обстоятельствах порвать данное тело, нет у него такой возможности.
Комета развалилась сама под действием сопротивления среды, так как имелось различное сопротивление у разнородных составляющих её ядра. Такое воздействие стало возможным, так как скорость кометы была очень высока, значительно выше скорости гравитации Юпитера по месту (направленного движения среды - эфира)

Аркадий писал(а):
malder писал(а):Вон, кометы сопровождают метеоритные потоки, растянутые чуть-ли не по всей её орбите. И почему-то её гравитация не собирает их в одну кучу...


Количество вещества кометы и его плотность на её гравитацию не влияют, это зависит исключительно от качества вещества самой кометы, из чего она состоит, так как простое вещество не имеет своей гравитации, а только взаимодействует с ней.
Размеры малых тел не способствуют наличию такого вещества, поэтому у комет гравитации нет.
Полагаю надёжно установленным фактом отсутствие притяжения пробных тел к астероидам Эрос и Итокава, и не надёжным фактом наличие притяжения к комете Чурюмова-Герасименко, ведь имея плачевный предшествующий опыт, америкоксы просто установили систему самоподруливания, возможно, взятую у японцев.
Так как она недолговечна, то пристрелили Фила в поверхность, он и застрял в трешине, если вообще можно верить их данным.
Ведь не оспоримый факт - ни одного витка вокруг Эроса, без подработки двигателем, NEAR так и не сделал. И маркер с Хаябусы на Итокаву не упал, а стал удаляться от неё в хвосте.

Так-что Малдер прав, нет у комет своей гравитации, поэтому и теряют вещество безвозвратно.
Аватара пользователя
VladimirSS
участник форума
 
Сообщения: 1477
Зарегистрирован: 08 апр 2016, 15:02

Re: Предания о расположении земной оси

Сообщение Владимир Фисунов » 19 ноя 2016, 14:03

VladimirSS писал(а):В отношении Юпитера Вы не правы, его возможности сильно ограничены, миллионов сто км, не более, например, самым дальним из его спутников считают S/2003 J 2 с радиусом орбиты 30 290 846км, то есть это его возможная активная зона воздействия, зона неуверенного воздействия пусть в двое больше, косвенного в трое, и это всё, увы.

VladimirSS, гравитационное воздействие Юпитер оказывает не только на свои спутники, но и на все остальные тела Солнечной системы. Типичный пример:
Википедия, статья Троянские астероиды Юпитера писал(а):Троянские астероиды Юпитера — это две крупные группы астероидов, движущихся вокруг Солнца почти в окрестностях точек Лагранжа L4 и L5 Юпитера в орбитальном резонансе 1:1...
Кроме троянцев Юпитера известны троянцы Земли, Марса, Урана и Нептуна.

Напомню, что трояннцы располагаются на орбите Юпитера в 60 градусах до и после него, т.е. на расстоянии равном орбите Юпитера, а это около 800 миллионов км! И это, как вы выражаетесь. активная зона воздействия, где Юпитер подавляет своей гравитацией, гравитационное воздействие остальных тел Солнечной системы, собирая астероиды в две стаи. А уж о влиянии гравитации Юпитера на изменение орбит не только комет с астероидами, но и планет СС не писал, разве что, ленивый.
Нечто подобное формированию троянцев происходит и облаками в фронте ударной волны сверхновой, когда на начальном этапе гравитация прижимает к пылевым облакам отдельные частички пыли, выравнивая их линейные скорости.
VladimirSS писал(а):Юпитер не мог ни при каких обстоятельствах порвать данное тело, нет у него такой возможности.
Комета развалилась сама под действием сопротивления среды, так как имелось различное сопротивление у разнородных составляющих её ядра. Такое воздействие стало возможным, так как скорость кометы была очень высока, значительно выше скорости гравитации Юпитера по месту (направленного движения среды - эфира)

Вы отрицаете очевидные вещи:
Википедия, статья Юпитер писал(а):В июле 1992 года к Юпитеру приблизилась комета. Она прошла на расстоянии около 15 тысяч километров от верхней границы облаков, и мощное гравитационное воздействие планеты-гиганта разорвало её ядро на 17 больших частей.

Напомню, что само столкновение с Юпитером произошло только через два года после распада кометы!
VladimirSS писал(а):простое вещество не имеет своей гравитации, а только взаимодействует с ней...
Размеры малых тел не способствуют наличию такого вещества, поэтому у комет гравитации нет.

Вы опять отрицаете очевидные вещи. Напомню, что еще в 1798 году Генри Кавендиш осуществил прямую проверку справедливости закона тяготения в земных условиях, используя исключительно чувствительные крутильные весы, доказав, тем самым, что и простое вещество, а уж, тем более, кометы, имеет собственную гравитацию!
VladimirSS писал(а):Полагаю надёжно установленным фактом отсутствие притяжения пробных тел к астероидам Эрос и Итокава

У этих тел сила тяжести (а не гравитация) на поверхности, действительно, может быть близка к нулю, но это вызвано не отсутствием у астероидов гравитации, а неправильной формой астероидов и их вращением, когда центробежное ускорение в некоторых частях их поверхности превышает гравитационное ускорение!
Вы же принимаете это за отсутствие гравитации и так увлеклись этой идеей, что перестали замечать очевидные факты.
VladimirSS писал(а):нет у комет своей гравитации, поэтому и теряют вещество безвозвратно.

Они теряют вещество не из-за отсутствия гравитации, а по причине ее малой величины и солнечного ветра, который сдувает с них атмосферу. Если бы гравитация у них полностью отсутствовала. то вокруг головы кометы атмосферы не было бы вообще!
Аватара пользователя
Владимир Фисунов
участник форума
 
Сообщения: 1182
Зарегистрирован: 11 июн 2013, 15:24

Re: Предания о расположении земной оси

Сообщение Петр Лунев » 19 ноя 2016, 14:12

И вот я "чувствую", что мы семимильными шагами приближаемся к разгадке основного вопроса: А каково было расположение Земной оси до....?! Или не...?
"Полагаю, наука понесет великий урон, в связи с тем, что я открыл" М. Нострадамус
Петр Лунев
участник форума
 
Сообщения: 1854
Зарегистрирован: 12 дек 2014, 20:32

Re: Предания о расположении земной оси

Сообщение VladimirSS » 19 ноя 2016, 15:07

Аватара пользователя
VladimirSS
участник форума
 
Сообщения: 1477
Зарегистрирован: 08 апр 2016, 15:02

Re: Предания о расположении земной оси

Сообщение Владимир Фисунов » 19 ноя 2016, 15:30

Петр Лунев писал(а): мы семимильными шагами приближаемся к разгадке основного вопроса: А каково было расположение Земной оси до....?! Или не...?

Наклон земной оси менялся только в периоды активного отгибания Земной коры (Мел, Карбон, Кембрий и т.д.), в результате несимметричного отрыва коры от Земли.
За последние 50 миллионов лет никакого существенного изменения наклона в результате "проскальзывания земной коры" или столкновения с астероидом не было! Об этом свидетельствуют геофизические данные, например, остаточная намагниченность горных пород.
Аватара пользователя
Владимир Фисунов
участник форума
 
Сообщения: 1182
Зарегистрирован: 11 июн 2013, 15:24

Re: Предания о расположении земной оси

Сообщение Владимир Фисунов » 19 ноя 2016, 15:33

VladimirSS писал(а):Отвечу в viewtopic.php?f=193&t=592

Пока ответа не увидел.
p.s.
Вопрос:
VladimirSS = SSh ?
Аватара пользователя
Владимир Фисунов
участник форума
 
Сообщения: 1182
Зарегистрирован: 11 июн 2013, 15:24

Re: Предания о расположении земной оси

Сообщение VladimirSS » 19 ноя 2016, 15:49

Аркадий писал(а):Пока ответа не увидел.
p.s.

тем не менее, он и поныне там
смысл тоже прост -- в отношении разрушения кометы именно Юпитером фантики учёных, где и когда комета распалась не известно, всё в компе, а в компе только домыслы, что ему впихнут, то он и выдаст.
и лагранжевы точки оттуда же, по ним ничего не работает и это давно известно.
Аркадий писал(а): Вопрос:
VladimirSS = SSh?

нет!

На счёт намагниченности пород есть правило Ленца и законы индукции.
Аватара пользователя
VladimirSS
участник форума
 
Сообщения: 1477
Зарегистрирован: 08 апр 2016, 15:02

Re: Предания о расположении земной оси

Сообщение Петр Лунев » 19 ноя 2016, 16:54

Аркадий писал(а):
Петр Лунев писал(а): мы семимильными шагами приближаемся к разгадке основного вопроса: А каково было расположение Земной оси до....?! Или не...?

Наклон земной оси менялся только в периоды активного отгибания Земной коры (Мел, Карбон, Кембрий и т.д.), в результате несимметричного отрыва коры от Земли.
За последние 50 миллионов лет никакого существенного изменения наклона в результате "проскальзывания земной коры" или столкновения с астероидом не было! Об этом свидетельствуют геофизические данные, например, остаточная намагниченность горных пород.

Уважаемый Аркадий! Вы отдаете себе отчет в том, что написали? Я бы не хотел опираться на ошибочное суждение. Вы говорите, что за последние 50 млн лет существенного изменения оси вращения Земли не "определено", это так? я правильно Вас понял?
"Полагаю, наука понесет великий урон, в связи с тем, что я открыл" М. Нострадамус
Петр Лунев
участник форума
 
Сообщения: 1854
Зарегистрирован: 12 дек 2014, 20:32

Re: Предания о расположении земной оси

Сообщение Владимир Фисунов » 19 ноя 2016, 17:02

VladimirSS писал(а):тем не менее, он и поныне там

Ответил.
VladimirSS писал(а):На счёт намагниченности пород есть правило Ленца и законы индукции.

Слава Богу, хоть они не фэйк!
Стесняюсь только спросить, а какое отношение правило Ленца и законы индукции имеют к намагничиванию горных пород в условиях постоянного магнитного поля?
Аватара пользователя
Владимир Фисунов
участник форума
 
Сообщения: 1182
Зарегистрирован: 11 июн 2013, 15:24

Пред.След.

Вернуться в Изменение наклона земной оси и положения полюсов



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3

@Mail.ru