Причина Большого взрыва с научной и оккультной точки зрения.

[v_sem]

Тайные знания утверждают: "Беспредельность порождает пространство, Вечность - время, Субстанция (очевидно по современному энергия) - вещество (материю)."

[/quote]
Все три понятия связаны друг с другом. Мировая душа имеет субстанциональную природу. МД имеет свойства беспредельности и вечности. А энергия, как мы её понимаем - следствие субстанциональности. Это моё понимание этих очень сложных терминов.[/quote] Добрый вечер. Но тут ещё вот, что интересно. В этой троице каждый представитель так же состоит из трех: Пространство - длина, ширина, высота; Время - прошедшее, настоящее, будущее; Материя - твердое, жидкое, газообразное. Плазма очевидно переходное состояние энергии.

[Саныч]

Плазма очевидно переходное состояние энергии.

Нет, плазма состоит из заряженных частиц вещества. Например, пламя горящей спички, это низкотемпературная плазма, состоящая в основном из ионизированных атомов и молекул углерода, угарного газа и водорода.

[fiznew]

Материя это особое состояние энергии, её эманация и это великолепно подтверждает формула Эйнштейна, энергия равна массе умноженной на скорость света в квадрате, но это справедливо и для массы которая будит ровна энергии деленной на скорость света в квадрате, таким образом при благоприятных условиях, все во Вселенной может опять превратиться в энергию. 14,5 миллиардов лет возникла наша Вселенная в результате Большого взрыва, т.е произошел колоссальный выброс энергии из точки пространства. Вероятно в этой точки создались условия при которых эта энергия, находящаяся в объеме этой точки, находится больше не могла и ей нужно было занять другой,

Уважаемый v_sem, материя - это материя (атомы вещества или их соединения), а энергия этой материи - это энергия, то есть абсолютгно разные вещи и одно не может сказочно превратиться в другое.
Конечно, когда философ ничего не знает, кроме скзочного вранья, но очень любит погарцевать и пофилософствовать (чтобы себя показать), то он, как пьяный, то он всё смешивает в одну вонькую "массу". Пытается всех задурить. Вероятно, такой у него "социальный заказ".

Энергия атома, струтктуры из атомов или космического объекта совсем не равна придуманной массе на квадрат скорости света...! Это философский постулат с потолка! Вы просто убеждаете ни разу не грамотных и поэтому ещё бестолковых детей якобы в действительности придуманной сказки Е=mc2, как будто это Вами лично установлено! И даже не задумываясь о последствиях своей напыляющей мозги подрыной деятельности.

Во-первых, в природе нашего мира никакой "массы" вообще не бывает, кроме кучи навоза, которую выворачивает на свет философ после сытного ужина... С облегчением крехтя. Такой абстрактной "массы" не только не бывает, но вообще и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!
В природе всякое соединение (скопление) атомов, образующее космические объекты организуется в соответсвтующие "системы", имеющие неповторимые сотав и специфическое внутреннее строение в соответствии с Законом природы, фактически действующим в нашем мире! И совсем это не навозная куча какой-то "массы", а строго организованная единичная, условно закрытая "система".
Но вот опять беда: философ же не знаете, что такое "система" на самом деле... Но любит говорить и поучать других! Он узкий "специалист" по бессодерджательной трепотне! Он только знает, как высоко нужно выпрыгивать со своим лозунгами перед всеми, чтоб его видели...

Таким образом, система, например, космического объекта представляет собой не только "единое целое, состоящее из частей" (как забалтывает вас Википедия), но она состоит из необходимого КОЛИЧЕСТВА разнообразнывх атомов, упорядоченного в соотвествии с действующим Законом природы. В результате этой упорядоченности "система" в среде* становится живой и саморегилируемой!

Во-вторых, энергия (атома, соединения, космического объекта) зависит не от массы (кучи навоза), а:
- от количесетва и необходимого разнообрази атомов в "системе";
- от степени упоррядоченности в "системе" (степени соответсвия Закону природы);
- от положения "системы" в пространстве Солнечной, которое фактически НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПУСТЫМ*, как себе "полагает" филосов - сказочних и чудотворец.

Вы, конечно, заметили, что космические объекты Солнечной системы движутся в т.н. эклиптической плоскости. К чему бы это, знаете?
Так вот энергия системы космического объекта зависит не тольбко от трёх факторов, указанных выше, но и от положения относительно этой плосткости! Так что с придуманной "массой" вы пролетели!

В-третьих, философ, конечно, не может знать, что такое "свет" на самом деле, но любит порисоваться, побрасывая в воздух звучную терминологию. При этом он просто, как и фокусник, расчитывает "на дурака", когда весело и живо подпрыгивает с дуриловкой Е=mc2. А слово "свет", взаимствованое из неправильно переведённой Библии, фактически означает "видно стало"!
Нет никаких "солнечных лучей", нет никаой сказочной доставки солнечного тепла на Землю... "учёный" человек сам не понимает, какую дуриловку он придумал! Всё в нашей Вселенной у него сказачно превратится в энергию! Это же надо до такого абсурда дофантазираваться! Всё исчезнет и надолго!

В-четвёртых, в нашей природе никогда не было никаих созидательных "взрывов", ни Больших, ни маленьких, после которых могли бы организоваться живые системы типа Солнечной системы или планет. А философ - это безгшрамотный человек, по природе своей он неугомонный говорун, фантазёр и сказочник, у него всё образуется от взрывов! И главное, всё САМО ПО СЕБЕ!
Да, сложный для безграмотных вопрос: из чего же образуются галактики и солнечные системы?
Совсем "учёные" умныики придумали какую-то таинственную сказочную "сингулярность", из которой за доли секунды якобы выпрыгивают сотни тысяч организованных материальных страктур, которые, расширяясь со страшной силой, опять таинственно превращаются в... Солнечные системы!

Конечно, для физически безграмотных "физико-математиков" десткая сказка может практически реализоваться... И сразу у них находится откуда-то 14,5 миллиарда лет, чтобы у слушателей навседа глаза под брови закатились и с треском потушилось искры сознания! Впечатлили!

И это вы хотите назвать наукой, по "крупицам" добывающей знания для человечества? Это же цирк на колёсах! Вам же уже много тысячелетий тому назад всё написали на бумаге, а вы теперь сказки придумываете из Больших взрывов!





[/quote]

[Мел]

А был ли вообще большой взрыв ? Одну непонятку пытаются подменить другой непоняткой.

Полностью поддерживаю! Объяснять разлет галактик расширением вселенной все равно, что утверждать, что небо падает на замлю, поскольку дождевые капли всегда падают только вниз. На самом же деле, разлет галактик не более чем круговорот вещества во вселенной, подобный круговороту воды в природе.
Вселенная ВЕЧНА и БЕСКОНЕЧНА!

А я не поддерживаю. Я подробнее ознакомился с работами астрофизика В.Амбарцумяна http://www.vambartsumian.org/index.php?id=34

В то время несколько меньше внимания обращали на другое обстоятельство: везде, где удавалось на основе наблюдательных данных установить наличие эволюционных изменений, процесс шел в одном направлении - от более концентрированных тел и систем к более разреженным, везде мы встречали процессы рассеяния.
...
Вы видели также, что в наших работах наряду с исследованием отдельных конкретных процессов делалась попытка понять основное направление эволюционных процессов Вселенной. Моя оценка такова, что факты свидетельствуют, и притом довольно настойчиво, в пользу развития от плотного к рассеянному. Должен, однако, предупредить, что такая точка зрения стала распространяться преимущественно во внегалактической астрономии, да и то главным образом лишь в последнее время. Эта точка зрения, как признают даже ее противники, оказалась продуктивной.

Если нам удалось предвидеть ряд новых явлений, то именно потому, что мы, повидимому, смогли несколько раньше других уловить, какова основная тенденция развития

Итак: галактики рождаются группами и разлетаются из центра рождения, сами галактики образованы взрывами их ядер, звёзды рождаются группами (делением) в звёдных ассоциациях и ассоциации быстро рассеиваются, вы сами обосновано утверждаете что планеты (Земля, Юпитер, Сатурн рождают спутники)... На этом фоне спор о стационарной вселенной и Большом взрыве кажется анахронизмом. БВ однозначно и естественно вписывается в приведённый ряд. С другой стороны БВ тоже может развиваться в каком-то бесконечном пространстве. Почему нужно обязательно считать, что вне БВ ничего нет и до него ничего не было? Я против такой постановки вопроса. БВ - это всего лишь видимая часть - часть чего-то большего.

[Владимир Фисунов]

вы сами обосновано утверждаете что планеты (Земля, Юпитер, Сатурн рождают спутники)...

Надо полагать вы обращаетесь ко мне!?

БВ однозначно и естественно вписывается в приведённый ряд. С другой стороны БВ тоже может развиваться в каком-то бесконечном пространстве. Почему нужно обязательно считать, что вне БВ ничего нет и до него ничего не было? Я против такой постановки вопроса. БВ - это всего лишь видимая часть - часть чего-то большего.

В этом случае это будет уже не БВ!!! Не может БВ, когда из НИЧЕГО рождается целая вселенная, быть локальным!
То что где-то во вселенной постоянно что-то взрывается это совсем не значит, что это множественный БВ, иначе даже взрыв любой сверхновой можно обозвать БВ.

[Мел]

Надо полагать вы обращаетесь ко мне!?

Да, здравствуйте.

В этом случае это будет уже не БВ!!! Не может БВ, когда из НИЧЕГО рождается целая вселенная, быть локальным!
То что где-то во вселенной постоянно что-то взрывается это совсем не значит, что это множественный БВ, иначе даже взрыв любой сверхновой можно обозвать БВ.

Согласен. Похоже и вы согласны с тем, что я сказал, хотя раньше резко отрицали (расширение видимой части Вселенной). БВ это или не БВ - это уже вопрос терминологии. Похоже назрела необходимость назвать БВ (устаревшее) более корректно - предлагаю Дом - часть Вселенной, где мы живём. Короткое, уютное слово, даже по английски вроде означает купол, что тоже в тему.

[Владимир Фисунов]

Похоже и вы согласны с тем, что я сказал, хотя раньше резко отрицали (расширение видимой части Вселенной).

Нет! Не согласен!
Простой пример.
Луна удаляется от Земли со скоростью порядка 4 см в год. Значит ли это, что пространство между Луной и Землей расширяется? Да, ни в коем случае! Почему? Да потому, что это удаление связано не с расширением пространства, а с приливным трением!
Точно так же удаление галактик от "центрального тела" (великий аттрактор) может быть вызвано его приливным трением, а, отнюдь, не расширением вселенной, поскольку, наряду с "разлетом" галактик (компактных тел), возможен обратный процесс - постоянно поглощение этим центральным телом огромного количества межзвездного вещества с последующим формированием из него сверхплотного вещества в условиях сверхмощной гравитации великого аттрактора и периодическими его взрывами с выбросом галактик.
Это простейшая схема, которая не нуждается ни в БВ, ни в расширении вселенной, ни в сингулярности!

[Мел]

Похоже и вы согласны с тем, что я сказал, хотя раньше резко отрицали (расширение видимой части Вселенной).

Нет! Не согласен!
Простой пример.
Луна удаляется от Земли со скоростью порядка 4 см в год. Значит ли это, что пространство между Луной и Землей расширяется? Да, ни в коем случае!

Всё правильно. Это я коряво выразился - использовал на автомате привычное выражение - проблема терминологии. Однако доведём дело до конца: вы согласны что галактики удаляются друг от друга в масштабе видимой вселенной (красное смещение)?

Точно так же удаление галактик от "центрального тела" (великий аттрактор) может быть вызвано его приливным трением

вот это вряд ли (расстояния слишком большие между галактиками для гравитационного взаимодействия), скорее разлёт идёт за счёт энергии взрыва (первоначального толчка) + как доказал Амбарцумян за счёт обмена энергией при сближениях объектов в скоплениях

наряду с "разлетом" галактик (компактных тел), возможен обратный процесс - постоянно поглощение этим центральным телом огромного количества межзвездного вещества с последующим формированием из него сверхплотного вещества в условиях сверхмощной гравитации великого аттрактора и периодическими его взрывами с выбросом галактик.
Это простейшая схема, которая не нуждается ни в БВ, ни в расширении вселенной, ни в сингулярности!

Такие процессы не только возможны, они наблюдаются в виде аккреционных дисков вокруг нейтронных звёзд и вроде обнаружили вокруг ядер галактик. Но процесс этот гораздо более длительный и маловероятный по сравнению с распадом. Поэтому теоретически всё, что могло распасться, уже должно было распасться и мы должны наблюдать вокруг только благостную картину мира академической астрономии - всё вокруг поглощается и растёт. Ан нет. Мы живем внутри фейерверка где всё взрывается и делится, а поглощения настолько редки, что никак в рисуемое вами теоретическое равновесие не вписываются (нету равновесия по факту - ссылаюсь на В.Амбарцумяна). Да это и из логики понятно. Если после деления звезды или ядра галактики часть массы улетает в даль тёмную (скопление рассеивается), то обратно остаток массивного тела может притянуть уже меньшую массу вещества за вычетом улетевшей. Вот и нет равновесия.

[Владимир Фисунов]

вы согласны что галактики удаляются друг от друга в масштабе видимой вселенной (красное смещение)?

Я считаю это весьма вероятным, но при этом допускаю и другие возможные причины возникновения "красного смещения".

вот это вряд ли (расстояния слишком большие между галактиками для гравитационного взаимодействия)

Тем не менее, галактики имеют свойство образовывать скопления. Без гравитационного взаимодействия это было бы невозможно.

скорее разлёт идёт за счёт энергии взрыва (первоначального толчка)

Естественно. Только не одного "первоначального толчка", а и периодических "толчков" возникающих в процессе распада обломков великого атрактора.

как доказал Амбарцумян за счёт обмена энергией при сближениях объектов в скоплениях

Вы противоречите вашему же утверждению о том, что "расстояния слишком большие между галактиками для гравитационного взаимодействия"

Но процесс этот гораздо более длительный и маловероятный по сравнению с распадом.

Процесс распада не может начаться без накопления телом определнной энергии. В качестве такой энергии выступает кинетическая энергия вращения, т.е. тело должно постоянно раскручиваться за счет выпадения на его поверхность межзвездного вещества и его сжатия до сверхплотного состояния.

Мы живем внутри фейерверка где всё взрывается и делится, а поглощения настолько редки, что никак в рисуемое вами теоретическое равновесие не вписываются (нету равновесия по факту - ссылаюсь на В.Амбарцумяна)..

Пока тело (великий аттрактор) не накопит достаточно такой энергии никакого распада не может произойти. В этом и проявляется равновесие.

ссылаюсь на В.Амбарцумяна)..

Амбарцумян, конечно же, очень авторитетный ученый (в отличие от многих современных "астрофизиков"), но надо учитывать, что он жил почти сто лет назад и не располагал той информацией, которая имеется в наши дни. Поэтому далеко не все его выводы можно принимать однозначно.

Если после деления звезды или ядра галактики часть массы улетает в даль тёмную (скопление рассеивается), то обратно остаток массивного тела может притянуть уже меньшую массу вещества за вычетом улетевшей. Вот и нет равновесия.

Вы забываете, что звезды и галактики существуют не в одиночестве. Они поглощают не только "свое" вещество, но и вещество выброшенное другими звездами и галактиками. Отсюда и равновесие.

[александр киринеянин]

ФИСУНОВ, это знаешь? Понимаешь? Теория о «Большом Взрыве».
В 20-х годах прошлого столетия бельгийского священника-астронома Георга (Жоржа) Леметра осенила идея «большого взрыва» … В начале времен, взорвался «первоатом» и возникли пространство, время, материя, планеты… В 1928 г. А. Фридман предложил теорию «расширяющейся Вселенной», она зародилась приблизительно 13,7 млрд. лет назад после взрыва непонятного вещества или энергии… (не существует ни одного 100 % убедительного математического подтверждения). Но, некоторые астрономы даже сегодня утверждают, что с «точки взрыва» и по сей день «разлетаются» галактики. Если будет возможность, посмотрите на ночное небо и представьте себе, какой должен быть взрыв, сотворивший Землю и Вселенную Космоса. Гипотеза Леметра получила как бы «подтверждение» от американского астронома Эдвина Хаббла в 1929 г. Он изучил движение Галактик и вывел свою теорию, что Галактики разлетаются со скоростью пропорциональной расстоянию между ними. Его теория не имеет ничего общего с большим взрывом но, тем не менее, как бы его подтверждает.… Теперь сравните логику Библии.
Зарождение жизни по Библии – Бытие гл. 1, ст. 1 - 5. «1. В начале, сотворил Бог небо и землю.
2. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою.
3. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. …» ( от вращения планеты…) и т. д. Исходя с 3 % нашего интеллекта по сравнению с Богом предположим… Не все перечитают Бытие и поймут логику описанную тысячелетиями назад.
Место, где изготавливают планеты это и есть бездна – «черные дыры». А небо, место куда надо доставить землю-планету. Выходит в этом «Небе» другие земли были! Дух Божий, это идеология интеллектуального 100 % развитого человечества будущего - направление эволюции Космоса т. е. это и система управления, причем многоуровневая система и надо понимать создана только Разумом. Почему многоуровневая? Тогда поймите строение и управление людьми сегодня…!
Чтобы стал свет – день, ночь – тьма необходимо запустить ядерный реактор - ядро земли. Вращения планеты вокруг оси без этого не будет. Пример Луна. Вода была изначально под земной корой, а выход «ядра» на «проектную мощность» способствовал отделению воды от воды…(остаток под землей и поверхностная). Но до этого кто то, весь процесс запустил …! Вода является «смазкой» и одновременно элементом технологии «перемещения» материков. Материки в свою очередь балансируют планету скользя по поверхности воды… Значит, кто изучал физику как философию, поймет, Пангеи никогда не было…! Процесс становления планеты, на каком то этапе, можно наблюдать на Венере. Когда появилась вода на поверхности Земли уточнять не будем… (от повышения температуры – мощности ядра… растаял лед) но с нее возникла растительность - зелень, фотосинтез… что повлекло образования кислорода. (кометы в Космосе есть перемещение льда / воды/ на расстояния…) В дальнейшем насыщенность атмосферы дыхательной смесью привело к появлению животного мира. Сразу по роду… разнообразных… растения и животные это выполнение определенных функций... Развив свой интеллект в процессе эволюции, животные передали его человеку. Как высшему творению Бога на земле. Он появился на подготовленную почву последним… в понимании доступно в 21 веке не всем! Процесс зарождения жизни на планете по Библии дан как бы примитивно, но очень логично и обосновано по сравнению с большим взрывом. Парадокс, такой порядок признают многие от науки. Таким образом, высшие по Разуму космические цивилизации могут расширять Вселенную по мере необходимости для определенных задач в эволюции Космоса … Если человечество на планете Земля может строить, созидать, развиваться, воспроизводится … то исключать наличие другого Разума, является абсурдом современной науки . . . А лучше самому проследить последовательность и логику в Библии. Если СЕМ начал о причинах взрыва то ологике ни слова... Да его не было как, и Пангеи и много чего в истории...
,