Камни Ики - не моложе 13 млн. лет

Камни Ики - не моложе 13 млн. лет

Сообщение А.Колтыпин » 05 апр 2011, 23:02

Предлагаю в этой теме продолжить начатую мной дискуссию на форуме Лаборатории альтернативной истории http://forum.lah.ru/forum/5-1619-1, которая была недавно закрыта куратором Сварогом

А.Колтыпин
Камни Ики - не моложе 13 млн. лет
Меня поразила информация участника форума в этом разделе о сходстве изображения на камне Ики с Африкой и наличием в "Древней Африке" не существующих ныне дорог. Ни то, чтобы я не был готов к этому. Как раз, наоборот. Я увидел в этом подтверждение того, о чем писал в книгах "Исчезнувшие цивилизации Земли", "Битвы древних богов" и "Земля до потопа - мир колдунов и оборотней", то есть о том, что возраст человечества составляет, как минимум 66 млн. лет.
В доказательство древности камней приведу следующие факты:
В работе Камни Ики - послания из подземного поселения Тулана-Чимостока 17 млн.летней давности
приведены фотографии 3-х камней Ики «Всадники на меригиппусе и альтикамилусе и ”человек” верхом на доисторическом слоне - мастодонте или динотерии» из книги Ю. Зубрицкого ”Неандертальская цивилизация” (1990). Все перечисленные животные, согласно исследованиям палеонтологов, жили на Земле в миоцене и вымерли в миоцене или начале плиоцена. Особенно показателен в этом отношении альтикамилус (доисторический верблюд), существование которого ограничивается 19-13 млн. лет, а по некоторым данным он исчез с «лица» Земли еще раньше.
Принимая во внимание, что о камнях Ики упоминается еще в трактате Хуана де Санта Круса Пачакути «Перечень документов старины из Перу» (1613 г.), и что они встречаются в захоронениях с I тысячелетия до н.э. до II тысячелетия н.э., мы должны принять с равной долей вероятности, что либо 1) древние индейцы в I тысячелетии до н.э. прекрасно знали палеонтологию, или 2) что камни Ики были изготовлены как минимум 13 миллионов лет назад.
Мне представляется более вероятным второе. Конечно, многие геологи приведут в качестве контраргумента хорошую сохранность камней. На это я отвечу следующее: а если представить, что они все 13 или более миллионов лет были перекрыты толстым слоем отложений или находились глубоко в пещерах при полном отсутствии воды и воздуха. Думаю, бывалые геологи согласятся со мной, что далеко не всегда по внешнему виду камней можно сказать об их возрасте. Иногда 2 и 200 млн. летние вулканические породы выглядят примерно одинаково. По крайней мере, я не раз видел такое. И сказать об их относительном возрасте можно только в шлифе под микроскопом.
Теперь насчет изображенных на камнях «людей». Посмотрите на их изображения в галерее Изображения змеелюдей, "новых" и "старых" людей на камнях Ики в разделе "Прижизненные портреты древних"
Кандидат исторических наук Ю.А. Зубрицкий, проработавший много лет в Перу и лично знакомый с доктором Х. Кабрерой, обратил внимание, что изображенные на камнях «люди» или человекоподобные существа отличаются от современных людей большой головой (она относится к остальной части тела как 1:3 или 1:4, тогда как у современного человека это соотношение составляет 1:7 – 1:6) с покатым лбом и иными пропорциями тела. По его мнению, они относились к тупиковой ветви неандертальцев, вымерших более 100 тысяч лет назад. Сходной точки зрения придерживался и Кабрера, который считал, что существа на камнях не были нашими предками.

... (с пропусками, полную дискуссию смотрите по приведенной ссылке)
Pandora Дата: Суббота, 26.02.2011, 20:58 |
Камням ики 8000 лет,не 13 млн, но события,которые изображены, происходили в разные периоды - в т.ч. и миллионы лет назад.Разница есть
...
tenzor Дата: Воскресенье, 27.02.2011, 00:48
Quote "возраст человечества составляет, как минимум 66 млн. лет".
Значит, должен быть богатый культурный слой, хотя и глубокий. На форуме уже упоминалось, что надо копать поглубже, метров - хотя бы - 6 в глубину. Если побольше наделать колодцев в подозрительных местах (с официально утилитарной целью получения воды), то можно заодно и на что-то интересное наткнуться, если повезет. За дополнительные деньги можно шансы повысить в отношении крупных артефактов, если прикупить георадар.
...
Vladfisher Дата: Воскресенье, 27.02.2011, 18:19
А существуют ли научные доказательства, что камни Ики - не новодел?
Если честно, то меня терзают сомнения.
Очень хочется верить, что камням 8000 лет. Но порой встречаются такие камни, что очень напоминают современные комиксы по стилю рисунков.
Если бы были 100% основания датировать камни 8000 летним возрастом - то только обработка всех изображений дала бы развернутую картину тогдашней жизни.
Уж очень там подробно и исчерпывающе выложены все аспекты тогдашней жизни!
Представлены все жанры.
...
НИТУП Добавлено (28.02.2011, 04:47)
---------------------------------------------
Quote "2) что камни Ики были изготовлены как минимум 13 миллионов лет назад.
Мне представляется более вероятным второе".
Вот извините конечно, несогласный Я! да еще и с определением "Наиболее вероятным"
...
eugen Дата: Понедельник, 28.02.2011, 09:13
Quote "Кандидат исторических наук Ю.А. Зубрицкий, проработавший много лет в Перу и лично знакомый с доктором Х. Кабрерой, обратил внимание, что изображенные на камнях «люди» или человекоподобные существа отличаются от современных людей большой головой (она относится к остальной части тела как 1:3 или 1:4, тогда как у современного человека это соотношение составляет 1:7 – 1:6) с покатым лбом и иными пропорциями тела. По его мнению, они относились к тупиковой ветви неандертальцев, вымерших более 100 тысяч лет назад. Сходной точки зрения придерживался и Кабрера, который считал, что существа на камнях не были нашими предками".
Описание очень похоже Бэса, да и подобный тип людей упоминает доктор ин Маслов А.А. в книге Китай: укрощение драконов. Духовные поиски и сакральный экстаз. М.: Алетейа, 2006.
...
victor7 Дата: Среда, 02.03.2011, 22:57 [Украина]
Quote (tenzor)
метров - хотя бы - 6 в глубину.
от 6 километров скорее всего....
...
Cartoreen Дата: Суббота, 26.03.2011, 19:21
Quote (Pandora) Камням ики 8000 лет,не 13 млн, но события,которые изображены, происходили в разные периоды - в т.ч. и миллионы лет назад.Разница есть
если можно поделитесь ссылкой на источник
...
Svarog Дата: Воскресенье, 27.03.2011, 03:21
Quote (Негоро)
1) кто показал человекам дино, на камнях вырезанных?
Но вы же знаете как выглядели динозавры?! По крайней мере - думаете, что знаете.
Откопали - удивились размерам - сложили вместе по общим анатомическим признакам - получили каркас динозавра - набросали внешний вид - Спилберг снял кино.
Чего из всего этого не мог сделать древний человек? - Они наверно копали всякие там колодцы. Кстати, на одном из камней была картинка напоминающая землекопа в наколенниках. Могли найти большие кости, заинтересоваться. Как-никак охотники. Вся анатомия у них была с детства - на обеденном столе, в руках и даже во рту. Ну и воображение наверно не хуже нашего было. Кино тогда не снимали, зато вон сколько камней исцарапали.
...
Негоро Дата: Воскресенье, 27.03.2011, 06:44
Quote (Svarog) Но вы же знаете как выглядели динозавры?! По крайней мере - думаете, что знаете.
Именно, что только думаю, что знаю. А как они выглядели на самом деле - Бог весть. Это нам палеонтологи рассказывают, что выглядели они так-то и так-то. Десять лет назад у них было одно видение, сейчас - другое, а какое оно у них будет завтра - кому ведомо? То у них динозавры в чешуе, то в перьях, где-то прочитал и про шерсть, Скляров пишет, что на камнях Ики они - млекопитающие, осталось только их теплокровными сделать - и вот оно, щастье!
...
Shee-un Дата: Понедельник, 28.03.2011, 01:29
Даты... Они для истории, археологии, геологии как пресловутое "красное смещение" - для астрономии космологии. Парадигматическая категория. На них так много держится... И те же альтернативщики очень часто пользуются ортодоксальными шкалами времени в своих исследованиях, не думая, подчас, о частичной или полной ошибочности оных. 65 млн. лет назад: ну кто знает, что было так давно? Кто вымер, а кто - появился? А вдруг у существующих методов датировок есть граница неприменяемости в 1 млн. лет, например? Удивительно, как на такой зыбкой почве построено такое мощное и комплексное здание человеческого знания...
...
Svarog Дата: Понедельник, 28.03.2011, 02:16
Quote (Shee-un) А вдруг у существующих методов датировок есть ...
Вдруг - ?
Вы выражаетесь так, будто не знакомы с методами датировок. А если не знакомы, то чего стоит ваше недоверие?
Раз уж вам интересно, почитайте какие используются методы датирования и как они пересекаются друг с другом, с какими погрешностями. Вот тут что-то, для примера: http://hbar.phys.msu.ru/gorm/dating.htm
Или давайте рассудим проще. Если я нарисую на заборе динозаврика, забор от этого более древним не станет.
Камни откапывали в культурных слоях, на небольшой глубине. Если бы им было миллионы лет, могли ли они оказаться в слоях почвы, сформированной в последние несколько тысяч лет? Конечно же нет.
Какая-то безнадежная тема.
[закрываю]
А.Колтыпин
Администратор
 
Сообщения: 1218
Зарегистрирован: 10 мар 2011, 00:19

Re: Камни Ики - не моложе 13 млн. лет

Сообщение НСкрипкин » 06 апр 2011, 00:14

Датировка по окаменевшим остаткам живых существ имеет один существенный недостаток: чтобы эти самые остатки образовались нужны совершенно исключительные условия (быстрая гибель с последующей консервацией в бескислородной среде) в обычных условиях останки живых существ не сохраняются (самый распространённый пример - костей медведя вы в лесу не найдёте, а медведи там точно есть). Таким образом нахождение ископаемых остатков говорит только о том, что в момент очередной мировой катастрофы какие то виды были достаточно распространены (но не о том, что они были полностью уничтожены данной катастрофой). Поэтому наличие изображений каких либо существ на достаточно устойчивом носителе является более надёжным фактом их существования (на момент изображения), чем наличие или отсутствие ископаемых остатков. И датировку надо производить по носителю изображения, а не по изображению.
Аватара пользователя
НСкрипкин
участник форума
 
Сообщения: 1687
Зарегистрирован: 18 мар 2011, 23:02
Откуда: г.Волгоград

Re: Камни Ики - не моложе 13 млн. лет

Сообщение А.Колтыпин » 06 апр 2011, 23:48

НСкрипкин писал(а):Поэтому наличие изображений каких либо существ на достаточно устойчивом носителе является более надёжным фактом их существования (на момент изображения), чем наличие или отсутствие ископаемых остатков. И датировку надо производить по носителю изображения, а не по изображению.

И да и нет. Почему нет
1) ископаемые останки все-таки находят, причем нередко ими бывает заполнена вся порода. Вспомните ракушняки – известняки, сложенные ракушками, или коралловые известняки. Вспомните кладбища динозавров, мамонтов…
2) художник волен рисовать все, что ему придет в голову. И фантастических монстров, и чудищ из учебников палеонтологии. Если, например, мы имеем камень, датированный 8 тысячами лет или около того, а на нем нарисован динозавр, то мы также можем предположить (наряду с версией, что динозавр жил 8 тысяч лет назад), что перед создателем лежал альбом с изображениями древних монстров, или как бы мы его назвали сейчас, учебник палеонтологии. А почему нет? На сайте ЛАИ активно обсуждают вопросы, связанные с существованием высокоразвитой цивилизации 8-12 тысяч лет назад. А если она была высокоразвитой, то могла иметь и учебники палеонтологии.
3) Вы или кто-нибудь еще всегда в состоянии определить возраст носителя информации? По-моему, о возрасте мегалитов спорят до сих пор. Диапазон определений – от 2 тысяч лет до 30 млн. лет. И кто прав? Если камни с выгравированными на них изображениями пролежали 13 млн. лет в пещере или под землей, особенно в условиях незначительного притока воздуха, то они должны выглядеть как новенькие и через 13 млн. лет. Уверяю Вас, как геолог.

На заданные мне вопросы на форуме ЛАИ, как объяснить присутствие столь древних камней в более молодых отложениях, я, по-моему, почти ответил. Последующим переносом их людьми.
Почему за 13 млн. лет не накопилось мощных культурных слоев? Да потому, что, как еще писал Платон, и как я писал в работе«Великие катастрофы в истории Земли» они были размыты водами потопа. А существуют еще так называемые поверхности выравнивания – это так, для сведения - когда какая-то область испытывает устойчивый подъем и происходит размыв нижележащих отложений. Такой подъем может продолжаться многие миллионы лет. И он хорошо фиксируется в геологической летописи. Анды на протяжении последних миллионов лет (скольких, надо смотреть) испытывали подъем. Поэтому на них и сохранились мегалитические руины миллионлетнего возраста.
А.Колтыпин
Администратор
 
Сообщения: 1218
Зарегистрирован: 10 мар 2011, 00:19

Re: Камни Ики - не моложе 13 млн. лет

Сообщение НСкрипкин » 07 апр 2011, 00:36

Камни Ики сосредоточены в одной местности и ничем другим как попыткой оставить о себе след в будущем их назвать нельзя. Их создатели (видно пережившие катастрофу) обладали явно ограниченным набором средств (только средства для обработки поверхности камня) иначе бы мы имели более красивые изображения на плоских каменных панелях и вряд ли в своё послание они включали фантастические сюжеты.
Есть правда и другое объяснение - это творчество допотопных заключённых.
Аватара пользователя
НСкрипкин
участник форума
 
Сообщения: 1687
Зарегистрирован: 18 мар 2011, 23:02
Откуда: г.Волгоград

Re: Камни Ики - не моложе 13 млн. лет

Сообщение А.Колтыпин » 09 апр 2011, 00:45

Не совсем так. Гравированные камни (аналоги камней Ики) встречаются в разных захоронениях Южной Америки - разных местах и разных культурах.
Об этом исчерпывающе написано в статье уважаемого мной А.Комогорцева
А.Колтыпин
Администратор
 
Сообщения: 1218
Зарегистрирован: 10 мар 2011, 00:19

Re: Камни Ики - не моложе 13 млн. лет

Сообщение НСкрипкин » 18 апр 2011, 10:45

Есть ещё один механизм сокрытия - горная складчатость. Если что либо было расположено не на континенте, а на вулканических островах расположенных на океанической коре, то в процессе сдвига океанической коры основная её часть подныривает под континентальную, а всё что над ней возвышалось (например острова) надвигается на континентальную плиту образуя горную складчатость (например Анды). Естественно если не было многочисленных островов, то и складчатости не будет (не из чего), а так имеем горные системы практически вокруг всего Тихого океана (вот они останки Пацифиды), причем с такими" говорящими" артефактами как озеро Титикака.
Разумные существа изображённые на камнях Ики действительно похожи на человека только тем, что тоже относятся к млекопитающим и обладают прямохождением, а так у них даже пальца большого нет (раньше считали, что без него нет человека разумного) и волос (на голове чешуя и перьеобразные выросты). Так, что камешки скорее всего гораздо старше 13 млн.лет.
Скорее всего датировку их надо производить по изображённой на них карте.
Аватара пользователя
НСкрипкин
участник форума
 
Сообщения: 1687
Зарегистрирован: 18 мар 2011, 23:02
Откуда: г.Волгоград

Re: Камни Ики - не моложе 13 млн. лет

Сообщение Имянуил » 20 май 2011, 04:12

А.Колтыпин писал(а):2) художник волен рисовать все, что ему придет в голову.


если бы знал, что здесь понадобится, сделал бы запись. Попадалась информация о том, что среди гравировок на этих камнях часто встречаются изображения с поднятым рельефом. То есть фон выбран, персонажи приподняты на миллиметр с лишним. Однозначно технические средства у автора были на высоком уровне, никак не "неандертальские".
Как художник, могу заверить, что работы на камнях Ики сделаны человеком, который совершенно НЕ умеет рисовать. Это НЕ стилизация мастера под карявые детские рисунки. Это оно самое и есть - либо ребенок, либо дорвавшийся до интересного занятия взрослый, но однозначно - НЕ художник, гравировал на камне. То есть, делать выводы о пропорциях и внешнем виде по этим изображениям рискованно.
В то же время, это является признаком достоверности самих событий, изображенных на камнях. Это владеющий стилем художник-умелец способен правдоподобно изобразить несуществующие образы. В данном случае автор как мог выгравировал реальные картины жизни своего мира.
Что ещо удивительно - так это единый стиль работ. Тысячи камней выполненных одним автором?.... Хотя, если изучить плодотворную деятельность детей или нынешних примитивистов - особенно людей, которые в зрелом возрасте дорываются до творчества - вполне вероятно, что автор таки один у всех камней Ики.
Имянуил
участник форума
 
Сообщения: 28
Зарегистрирован: 20 май 2011, 01:36
Откуда: Украина, Могила Мечетная

Re: Камни Ики - не моложе 13 млн. лет

Сообщение Лебедь » 20 май 2011, 09:37

Вот! Наконец художник объявился! А то мне одной скучнова-то среди книголюбов.

Я между прочим Писателю нашему уже высказала однажды, своё мнение о изображениях на камнях Ики. На первый взгляд у художника действительно руки не из того места. Но это только на первый! Когда я сравнила изображения "людей" на камнях с античными статуями богов и героев, то вспомнился один прелюбопытнейший персонаж античных мифов.
Бог Приап - волосатое чудовище с большой круглой головой и огромным половым членом. Пьяница, хам, развратник и педераст. Сборище пороков какое-то! Но тем не менее почитался как божество.

Ох, Имянуил, прглядитесь-ка повнимательнее к камням Ики! Там всё не так просто. :mrgreen:
Лебедь
 

Re: Камни Ики - не моложе 13 млн. лет

Сообщение Имянуил » 20 май 2011, 13:47

)))))
ох чувствую, придется доказывать слова делами ))))
Лебедь, я бы с удовольствием и алчностью вгляделся, если бы их мне живьём предоставили :)
Одно время перерыл всё что можно было по этим камням, искал качественные изображения. Технически выполнено - да. Старался автор изо всех сил - ДА. Профессионально художественно - ну хоть убейте - ну нееееет ))))) У меня была изначально такая же версия - что всё оригинально и приближено к действительности. Увы. есть масса моментов, нюансов, которые выдают настоящего художника. Как бы автор ни старался покарявить стиль - опытная рука отказывается чертить негармоничные линии. А вот человек, профессионально имеющий дело с с обработкой камня, специализирующийся хотя бы на геометрических орнаментах - такой вполне мог такое соорудить. Спец по обработке камня - да. Художник - нет.
Кроме художественной практики, имел дело с преподаванием трудового обучения - вот считайте один-в-один с работами начинающих подмастерьев :)
Ещо имею подозрения, что автор получил какие-то откровения о далеком будущем, которые его потрясли и сподвигли на создание столь внушительной коллекции. Наверняка он обращался к мастерам и умельцам, чтобы те оставили для нас реалистичные изображения. Но, очевидно, не нашел (либо нашел, но сделано совсем немного, и они не найдены или сознательно скрываются), и в результате все сделал сам.
Или может, хотя бы для продолжения контакта, мне Вам подыграть, сказать - а может Вы и правы? :)
Или нет, есть другой вариант - волосатый, все такое, но без перечисленных пороков, и широко известный в узких кругах, и за божество таки почитается :D ... так достаточно непросто? :)
Имянуил
участник форума
 
Сообщения: 28
Зарегистрирован: 20 май 2011, 01:36
Откуда: Украина, Могила Мечетная

Re: Камни Ики - не моложе 13 млн. лет

Сообщение Олег » 20 май 2011, 14:08

Интересные там комментарии, ещё раз прочитал, у каждого свои доводы:
Камням ики 8000 лет,не 13 млн, но события,которые изображены, происходили в разные периоды - в т.ч. и миллионы лет назад.Разница есть

Мне вот этот понравился, придерживаюсь такой же позиции, что сами события могли быть описаны в десятки миллионов лет, а рисовали на камнях гораздо позже, не в миллионах лет назад, а в нескольких десятках/сотнях (?) тысяч лет.
И вот ещё одно похожее мнение:
Если я нарисую на заборе динозаврика, забор от этого более древним не станет.
Камни откапывали в культурных слоях, на небольшой глубине. Если бы им было миллионы лет, могли ли они оказаться в слоях почвы, сформированной в последние несколько тысяч лет? Конечно же нет.
Олег
участник форума
 
Сообщения: 744
Зарегистрирован: 17 мар 2011, 21:50

След.

Вернуться в Артефакты

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

@Mail.ru