Камни Ики - не моложе 13 млн. лет

[Мел]

А Колтыпин предъявил факт совместной жизни.

Ну так озвучьте, наконец, этот КОНКРЕТНЫЙ факт!

Сайт А.Колтыпина начинается именно с этих фактов в первом абзатце. Я думал все уже в курсе - следы динозавров среди колей и могилы возрастом 120 млн лет:
http://www.dopotopa.com/kamennaya_kolej ... pania.html
http://www.dopotopa.com/kamennaya_koley ... pania.html
http://www.dopotopa.com/necropol_reguim ... pania.html

Это было бы опережающими знаниями, если бы, задолго до этого людям ничего не было известно о динозаврах.
С таким же успехом опережающими знаниями можно считать рассказы Геродота о летающих змеях в Египте. Не будем же мы из этих рассказов делать вывод о том, что Геродот был современником птеродактилей?
Кроме того, почему вы не допускаете возможности существования в прошлом (40-10 тыс. лет тому назад) высокоразвитой цивилизации, которая была прекрасно осведомлена о динозаврах? После ее гибели кому-то попался атлантовский учебник по палеонтологии и он начал копировать из него картинки?
Как видите данный ваш аргумент, вовсе, и не аргумент!

Аргумент! Ибо знание о динозаврах - это не фокус. Но из этого никак не следует совместная жизнь людей и динозавров. Камни Ики предъявили именно совместную жизнь.
По поводу Атлантиды я согласен, что глиняные фигурки Акамбаро в Мексике сделаны именно атлантами или их последователями. Некоторые камни Ики сделаны тоже ими. Но часть камней Ики я думаю имеют возраст 15 млн лет и более.

В таком случае, какое вы имеете право утверждать, что совместное проживание людей и динозавров ДОКАЗАНО. вводя людей в заблуждение? Не правильнее ли, было написать, что по мнению ТАКОГО-ТО исследователя камни Ики были созданы сотни тысяч лет?

Док см выше

Не вижу смысла обсуждать эту тему с кем бы то ни было, поскольку обстоятельства находок камней Ики не свидетельствуют в пользу их древности - им не может быть не то, что сотни миллионов лет, а, даже, сотен тысяч лет!.

Так вам никто руки не выкручивает и в спину не толкает. А вот А.Колтыпин как геолог датирует камни 17 млн лет
http://www.dopotopa.com/kamni_iki_-_pos ... nosti.html
Из этой ссылки следует, что историк Ю.А. Зубрицкий первый предложил считать предыдущую сверхцивилизацию неандертальской?

[Владимир Фисунов]

Я думал все уже в курсе - следы динозавров среди колей и могилы возрастом 120 млн лет:
http://www.dopotopa.com/kamennaya_kolej ... pania.html
http://www.dopotopa.com/kamennaya_koley ... pania.html
http://www.dopotopa.com/necropol_reguim ... pania.html

Отвечу после их просмотра.

Ибо знание о динозаврах - это не фокус. Но из этого никак не следует совместная жизнь людей и динозавров. Камни Ики предъявили именно совместную жизнь.

Не аргумент!
Приведу простой пример.
В 1966 году вышел фильм "Миллион лет до нашей эры" (Ремейк одноимённого фильма 1940-го года), где показана "СОВМЕСТНАЯ ЖИЗНЬ ЛЮДЕЙ И ДИНОЗАВРОВ". По вашей логике его, ТОЖЕ, следует считать доказательством того, что люди были современниками динозавров? Если не стоит, то объясните мне, почему камни Ики более весомый "АРГУМЕНТ", чем этот фильм?

Из этой ссылки следует, что историк Ю.А. Зубрицкий первый предложил считать предыдущую сверхцивилизацию неандертальской?

Это имеет для вас какое-то значение?

[kirass]

Некоторые рептилии в древности были домашними животными в качестве лошадей , собак.
http://paranormal-news.ru/news/2009-01-13-1347
Многие виды исчезли, но те, кто остались - помнят. Змеи всегда были избирательны. Через них видимо можно познать логику тех людей, что считались великанами.

[Мел]

Из этой ссылки следует, что историк Ю.А. Зубрицкий первый предложил считать предыдущую сверхцивилизацию неандертальской?

Это имеет для вас какое-то значение?

Разумеется имеет. В научной среде это вообще святое ибо это интеллектуальная собственность. Когда я пишу в интернете о доисторических цивилизациях я должен дать ссылку на автора. На кого?

[Владимир Фисунов]

Прочитал вашу ссылку "Некрополь Reguimel (Испания)". Увидеть здесь доказательства одновременного существования людей и динозавров может только человек с очень большой фантазией.
Вот две цитаты из этой статьи:
1. "пришел к выводу, что они в основном были выкопаны в рыхлом грунте (и здесь)"
2. "На стенках мыльниц - "могил" хорошо видны отметины, похожие на многократно описанные мной следы горно-проходческой техники".
Не кажется ли вам, что они противоречат друг другу?
Еще пара цитат:
"Вопрос в возрасте "мыльниц" - он может быть как аптским (125-115 млн. лет назад) - в этом случае углубления были выкованы в рыхлом грунте, так и более поздним - в этом случае углубления могли быть вырезаны в каменном основании в ЛЮБОЕ время в течение последних 100 миллионов лет. "
"В этом ряду и двух верхних рядах справа - мыльницы-"могилы" крупным планом. Их возраст может быть ЛЮБЫМ - от 120 миллионов до нескольких миллионов, возможно, сотен тысяч лет (но вряд ли меньше нескольких десятков тысяч лет, судя по эрозии верхних частей "могил"). Они могли быть вырыты в мягком грунте и окаменеть, а могли быть вырезаны в уже окаменевшей породе (скале). На боковых стенках "могил" хорошо видны отметины."
Как видите, даже, сам автор статьи ни в чем не уверен, а вы говорите - доказательства! Аккуратнее надо быть со словами и не выдавайте, пожалуйста, желаемое за действительное...

В научной среде это вообще святое ибо это интеллектуальная собственность. Когда я пишу в интернете о доисторических цивилизациях я должен дать ссылку на автора. На кого?

"Научная среда" - это что еще за зверь? Те. кто постоянно вешает нам лапшу на уши, скрывая истинные знания? Вам их мнение интересно? Лично мне -нет!

[Мел]

Прочитал вашу ссылку "Некрополь Reguimel (Испания)". Увидеть здесь доказательства одновременного существования людей и динозавров может только человек с очень большой фантазией.
...Как видите, даже, сам автор статьи ни в чем не уверен, а вы говорите - доказательства! Аккуратнее надо быть со словами и не выдавайте, пожалуйста, желаемое за действительное...

Странно что вы прочитали только эту ссылку, я её просто в комплекте добавил для общей картины. Но я давал не одну ссылку. Доказательство - это следы динозавров и следы от колёс на одной дороге. Вот это прямое доказательство. Тут вариантов нет.

"Научная среда" - это что еще за зверь? Те. кто постоянно вешает нам лапшу на уши, скрывая истинные знания? Вам их мнение интересно? Лично мне -нет!

Научная среда - это все исследователи - и академики и независимые. Я вижу что как минимум 2 исследователя говорят о цивилизации неандертальцев. Один из них академический историк Ю.А. Зубрицкий:

Зубрицкий Ю. Неандертальская цивилизация? Загадка камней Ики: научная сенсация или мистификация? — «Наука и жизнь», № 5, 1976

В вашей книге про Атлантиду я не заметил вообще упоминания о неандертальцах. Поэтому я задал вопрос (теперь уже 2й раз) - кто у кого взял идею?

[Владимир Фисунов]

Странно что вы прочитали только эту ссылку, я её просто в комплекте добавил для общей картины. Но я давал не одну ссылку.

Вячеслав, я слишком ценю свое время, чтобы тратить его попусту, просматривая все подряд. Я прочитал первую попавшуюся на глаза ссылку из тех, что вы дали, и убедился, что никаких доказательств в ней НЕТ! Зачем же мне читать остальные ваши ссылки? Именно по этой причине я не открываю ссылки на видео - тратить на их просмотр часы, чтобы увидеть пятисекундный кадр с нужной информацией это непозволительная роскошь... Тем более, что чаще всего никакой информации в таких видеороликах и нет!
Поэтому, если уж вы на что-то ссылаетесь, будьте добры, приводить конкретные цитаты (ТЕКСТ, ФОТОГРАФИИ!!!), которые, по вашему мнению, что-то доказывают!

Доказательство - это следы динозавров и следы от колёс на одной дороге. Вот это прямое доказательство. Тут вариантов нет.

Приводите конкретную ЦИТАТУ и будем думать. Искать то - не знаю что, там не знаю - где, извините, я не буду.

В вашей книге про Атлантиду я не заметил вообще упоминания о неандертальцах. Поэтому я задал вопрос (теперь уже 2й раз) - кто у кого взял идею?

Если у меня вы "не заметили вообще упоминания о неандертальцах", то зачем задаете этот вопрос. Если Ю.А. Зубрицкий еще в 1976 году писал "о цивилизации неандертальцев"и камнях Ики это его право, на которое я не претендую, тем более, что я сильно сомневаюсь в их подлинности. Я всего лишь, обратил ваше внимание на ВОЗМОЖНУЮ связь атлантов и неандертальцев и в качестве аргумента привел сходство черепов неандертальцев и некоторых правителей древнего мира. ВСЕ! Писал что-либо об этом Зубрицкий или нет, я понятия не имею. Так что решайте сами - мне это неинтересно и безразлично, потому как меня интересует вопрос ПРАВДА о предыдущих цивилизациях, а не "слава первооткрывателя или первозакрывателя чего либо".
Не надо мне больше задавать ЭТОТ вопрос...

[Мел]

Вот перепечатка полемики из журнала Наука и жизнь, №5 1976.
https://oko-planet.su/phenomen/phenomen ... aciya.html
Интересно почитать полемику. Главный аргумент палеонтолога-критика в 1976 году - отсутствие у бронтозавров треугольных пластин на спине. Сейчас палеонтология рисует бронтозавров с пластинами. Это опережающее знание, т.е. доказательство подлинности камней.
Всё ясно - это Кабрера автор неандертальской Атлантиды.

А вот и следы динозавра и колёс на одной дороге
http://www.dopotopa.com/kamennaya_kolej ... pania.html
Интересны два трёхпалых следа, не считая остальных непонятных

[kirass]

Подобная история камней Ики прослеживается все там же,в Мексике.
Фигурки древних динозавров в провинции Акаббаро и людей различной масти.



Более 30 000 статуэток

История фигурок Acámbaro начинается в 1945 году. Немецкий торговец по имени Вальдемар Жулсруд едет на своей лошади по краю горы под названием Эль-Торо недалеко от города. В высушенном русле он заметил необычную часть глиняной фигурки, торчащей из грязи....
За 5-6 лет он собрал более 35 000 этих странных фигур.Жулсруд был не дилетантом. ОН уже был знаком с доколумбовой керамикой, так как у него была одна из крупнейших коллекций артефактов из культуры классического чупичуаро.
Далее -детектив по датировке изделий.
1.В 1953г. INAH(Нац.институт антропологии и истории в Мексике) опубликовал заявление о том, что статуэтки соответствовали доклассической цивилизации Чупикуаро и могли встречаться до 800 г. до н.э., но не динозавров.После 1950 -отказался выдавать разрешения на раскопки.
Из цитаты американских исследователей -
"Ни один из образцов не был омрачен патинированием и не имел поверхностного покрытия растворимых солей ... В большинстве случаев фигуры были сломаны, когда придатки прикреплялись к телу фигурок ... Никаких частей не было. Кроме того, ни одна из сломанных поверхностей не была гладкой. Вокруг коллекции из 32 000 экземпляров не было замечено ни одной лопаты, мотыги или метки.
2.В 1968 году представлено три образца Изотоп Инкорпорейтед в Нью-Джерси для радиоуглеродного датирования. Первый образец вернулся как три тысячи пятьсот девяносто лет, плюс или минус 100 лет.
3.Чтобы быть основательным, также представили четыре образца Музею Университета Пенсильвании для термолюминесцентных датировок, более точный путь до сегодняшнего дня. Все четыре образца получили дату 2500 г. до н. Э. Плюс или минус сто девяносто лет. Доктор Фролих Рейни, понимая важность точности в датировке этих штук, делал 18 прогонов на каждом из 4 образцов который приносил те же результаты.
4.1976 год. Гэри Карриво и Марк Хан также использовали термолюминесцентную методику исследования 20 фигур. Все образцы не прошли «Plateau test», в котором указывалось, что даты, полученные из этих фигурок с использованием высокотемпературных термолюминесцентных датировок, не были достоверными и не имели значения. На основании регенерации сигнала, обнаруженной в некоторых образцах, команда Карривау-Хан оценила, что статуэтки были выпущены в конце 1930-х или начале 1940-х годов.
Что странно -Ни один археолог не сделал имен или репутации для себя из-за динозавров Acámbaro, как это произошло с камнями Ики.
Правительство Мексики хочет игнорировать эти цифры и запрещает любые раскопки в этом районе.
Первый нашедший не сделал денег на продаже этих сувениров.
https://mexicounexplained.com/ancient-d ... -acambaro/

[Владимир Фисунов]

Вот перепечатка полемики из журнала Наука и жизнь, №5 1976.
https://oko-planet.su/phenomen/phenomen ... aciya.html
Интересно почитать полемику. Главный аргумент палеонтолога-критика в 1976 году - отсутствие у бронтозавров треугольных пластин на спине. Сейчас палеонтология рисует бронтозавров с пластинами. Это опережающее знание, т.е. доказательство подлинности камней.

Посмотрю.

Всё ясно - это Кабрера автор неандертальской Атлантиды.

Ну, и слава Богу

А вот и следы динозавра и колёс на одной дороге
http://www.dopotopa.com/kamennaya_kolej ... pania.html

Вы могли бы, вместо ссылки на огромную статью с кучей фотографий, выбрать пару фотографий, которые, на ваш взгляд, абсолютно четко доказывают факт одновременного существования человека и динозавров и обосновать это доказательство на основе таких фотографий своими словами, чтобы не терять время впустую? Это съэкономило бы нам уйму времени.
Ладно, посмотрю вашу ссылку...