А_Белов писал(а):Кажеться мне, что ошибка эволюционистов в том, что они не до конца понимают глубину времени. Эту бездну. Кажеться, что им, что время "плоское". Что можно так просто прочертить эволюционную схему от эукариот до человека, а потом неспеша вставлять в эту схему найденные останки. Многое не вставляется. Не хватает фактов, да и объяснительный запал как-то угасает, клубясь возле привычных эволюционных представлений...
Поэтому у фантастических предположений есть перспектива, а у иссушенных наукой догм нет.
Вот писатель А.Бушков с иронией и сарказмом пишет, как антропологи пытались найти "промежуточные звенья":
"...А еще терпеть не могу тех насквозь фантазийных вымыслов, которыми
кормят публику те самые антропологи. Словоблудие порою фантастическое.
Немецкий археолог Мартин Кукенбург: «Человекообразные обезьяны
питекантропы пересекали морские проливы… на плотах, либо на связках
тростника, либо на надутых воздухом звериных шкурах».
Последнее, замечу, подразумевает умение питекантропов шить и наличие у
них иголок с нитками. Может быть, они найдены при раскопках? Ничего
подобного. Может быть, питекантропы оставили наскальные росписи, где
изобразили свои мореплавательские подвиги? Ничего подобного. Никаких
орудий труда питекантропов современная наука не обнаружила - да и от
самих питекантропов осталось лишь пригоршня-другая разрозненных
косточек. И тем не менее маститый ученый не моргнув глазом плетет
фантазийные вымыслы. Потому что он «так считает». А «ученое
сообщество», вместо того чтобы вызвать психиатров к зарапортовавшемуся
собрату, с умилением внимает очередным разглагольствованиям, вроде
откровений коллеги герра Кукенбурга Мюллера-Бека: «На досуге они (люди
каменного века. - А. Б .) философствовали, молились, смеялись,
наблюдали звездное небо, рассказывали разные истории, изрядно
приукрашивая их… женщины шили одежду из шкур».
Объясните мне, каким способом, не располагая машиной времени, можно
узнать, что люди каменного века «философствовали»? Что они не просто
рассказывали друг другу истории, а «изрядно приукрашивали их»? Перед
нами - очередная порция наукообразного словоблудия, выдаваемого за
«научную истину»…
В Англии найдены ручные рубила странной миндалевидной формы, которая
вроде бы не имеет функционального назначения. Британский археолог
Робертс, большого ума благородный ученый, моментально находит
объяснение: это древние юнцы пытались с помощью таких вот рубил
«завоевать внимание девушек». Прелестно, да? Пока девушка каменного
века наблюдает круглые рубила, с ней ничего особенного не происходит,
а как только завидит миндалевидный камень, так тут же, восхищенно
визжа, отвечает взаимностью на ухаживания кавалера… И эта бредятина,
обратите внимание, публикуется в научных журналах.
...
Я же вам говорю, антропология - наука веселая…
Но вернемся в первую четверть двадцатого столетия, когда, окрыленные
признанием питекантропа, антропологи кинулись искать прочие
«промежуточные звенья».
И, как легко догадаться, вновь началась откровенная комедия…
В 1932 году в Индии нашли небольшой обломок челюсти - опять-таки и не
вполне обезьяньей, и не совсем человеческой. Основываясь исключительно
на этом единственном обломке, срочно придумали этому созданию имя
«рамапитек», торжественно объявили прямым предком человека и в этом
качестве внесли во все ученые труды, учебники и научно-популярные
книжки. И рамапитек красовался там более пятидесяти лет…
Ну, а потом нашли другие его кости. Моментально оказалось, что
рамапитек к предкам человека имеет примерно такое же отношение, как
выхухоль или ежик. Что это всего-навсего прародитель азиатских
человекообразных обезьян, в частности орангутанга. Пришлось
разжалованного «предка» срочно изымать из всех родословных и ученых
трудов. Остается только гадать, сколько народу успело на рамапитеке
сделать научную карьеру и получить вполне конкретные материальные
блага. Надо полагать, немало.
Кстати, потом та же история повторилась с «предком» по имени
сивапитек: торжественно вписали в родословную гомосапиенса, много лет
там числили, а потом оказалось, что сивапитек - не более чем
племянничек или дядя рамапитека. Пришлось и его разжаловать из
предков…
В 1924 году антрополог по фамилии Дарт нашел в Южной Америке очередную
странную черепушку - не человек, не обезьяна. И как вы уже догадались,
объявил на весь мир, что откопал «недостающее звено» во исполнение
заветов великого Дарвина. Это, конечно же, предок ! - горячился Дарт.
Ведь рядом с ним обнаружены орудия труда !
«Орудия труда», вот незадача, представляли собой самые обыкновенные
кости животных. Но Дарт, как это принято среди его собратьев по
профессии, принялся плести откровенные фантазии. Австралопитеки, мол,
эти самые кости в качестве орудий труда и использовали: зубы - как
пилы, длинные кости - как удины, рога антилоп - как кинжалы, лопатки -
как лопаты. Доказательства? Извольте. А чего ж эти кости лежат рядом с
австралопитеком? Орудия труда, ясен пень!
Это уж было чересчур даже для записных фантазеров антропологов: они
еще готовы были признать австралопитека предком человека, но вот
касаемо орудий труда сошлись на том, что Дарт все же чуточку
подзагнул. Странный вывод для антропологов, прямо скажем. Обычно они
принимают на веру любые сказки, лишь бы укладывались в концепцию… В
общем, сошлись на том, что австралопитеки орудиями труда вроде бы не
пользовались… но могли пользоваться. Так и записали.
Ну, а по поводу питекантропа кто-то из светил высказался со всей
присущей антропологии логической убедительностью: «Несмотря на то, что
орудия питекантропа до сих пор не обнаружены, нет ни малейших сомнений
в том, что орудия у первых людей имелись. Данный вывод можно сделать
на основании того, что, как известно, физическое строение питекантропа
позволяло ему такие орудия создавать».
Каково? Творчески развивая данный тезис, я пришел к выводу, что
антропологи излишне скромничают. Лично мне представляется несомненным,
что питекантроп еще и работал на ноутбуке. Доказательства долго искать
не нужно: известно ведь, что физическое строение питекантропа вполне
позволяло ему лупить по клавишам ноутбука. Скажете, нет? То-то. А
ноутбуков не нашли потому, что их утащили австралопитеки - а потом
где-то потеряли. В Лемурии, должно быть. Там они и лежат, на дне
Индийского океана. Вот и объясните мне теперь, чем эти теории
отличаются от того, что несет развеселая наука антропология?.."
НСкрипкин » 11 окт 2011, 16:22 
