Владимир, а не объясните ли Вы, чем Ваша точка зрения отличается от моей? Я например, не вижу в Ваших объяснениях никакой науки, хотя Вы настаиваете на обратном -
"...и моя точка зрения основанная на попытке объяснить смысл Библейских слов с помощью санскрита и современной науки и исторических сведений".
Если за науку Вы выдаете подобные утверждения -
"Можно предположить несколько версий: тела человекообразных обезьян были подвергнуты генной инженерии, радиоактивному облучению или это произошло от приёма внутрь организма химических веществ, способствующие выпадению волос, что происходит при химиотерапии раковых больных. И всё это говорит, что без инопланетян здесь не обошлось, так как имеются факты скачкообразного развития человека, а не эволюционные, как думал Дарвин. Он был прав в одном, что исходным биологическим материалом для создания человека были обезьяны, а их генетическими модификациями занимались инопланетяне, которых первые люди принимали за богов".
то Вы превзошли саму бабу Вангу. Вы смогли прочитать мысли самого Дарвина. Только о них почему-то кроме Вас не знает никто. Да и слова такого - Инопланетянин при Дарвине еще не знали.
Я уже неоднократно советовал посетителям форума - не будьте столь категоричны. Нельзя что-либо утверждать бездоказательно. А Вы туда же -
"Маленькое замечание: Живая Клетка Бессмертна и только на её основе можно создавать различные живые организмы и нельзя создать из НЕЖИВОГО ЖИВОЕ"!
МАТЕРИЯ - крайне недолговечная субстанция. ВЕЧНА ТОЛЬКО ЭНЕРГИЯ, из которой и состоят ВСЕ ЖИВЫЕ ОРГАНИЗМЫ.
Яблоко сгнило и все. Ничего от него не осталось. А куда делась энергия, содержащаяся в яблоке, связывающая все клетки и молекулы? Куда делась ЖИВАЯ КЛЕТКА? Дерево сгорает в камине, и остается только маленькая кучка золы. А энергия? Она пошла в пространство, для того, чтобы нагреть его.
Человек - это комплекс объединенных энергий, а не набор клеток. Тело умирает, живые клетки умирают, а ДУША то ОСТАЕТСЯ. Или спорить будете?
А как же тогда кармическая история?
И очень странное Ваше утверждение -
"Вы не сообщаете откуда эти выводы получены"
Вы наверное не умеете читать по русски. ПО моему все достаточно четко описано. Что такое прах - написано. Что такое земля- грунт - описано. Указано, что текст - Библейский. Что еще я забыл указать или описать? Рассказать Вам про Создателя? Так Вы все равно не поверите, справку потребуете со свидетельскими показаниями. А логику Вы не заметили в моих словах? По моему, в моих словах больше логики, нежели в Ваших, когда Вы произвольно меняете буквы в словах для "лучшего" прочтения. Сравните слова - СТЫД, sthag (стхаг),СТУД.
Да и логика говорит, что Вы совершенно не правы. В РАЮ НЕ БЫЛО ХОЛОДА, и ТАМ НЕ НУЖНЫ БЫЛИ ОДЕЖДЫ. Так что никто там НЕ МЕРЗ.
Или такое утверждение - "
... а вот неандертальцы*, а затем кроманьонцы**, появившиеся неизвестно откуда 40 тысяч лет назад, уже были безволосы"
Насколько я знаю, ученые всего лишь сделали некую реконструкцию черепа. Попробовали восстановить облик. Но никто не проводил исследований на тему ВОЛОСАТОСТИ неандертальцев. А волосяной покров очень быстро исчезает в земле. И на основании чего Вы делаете Ваш вывод? Умозаключения?
Ну и последний вопрос -
"Если Вы научно объясните, как из "праха" (разложившихся каких трупов?) был создан человек,
"
А что здесь Вам непонятно? "В основе своей земля содержит остатки когда-то живых биологических объектов". Так что не нужно передергивать, я не говорил о трупах. Земля - это прежде всего молекулы различных веществ - органических и не органических, это то, что не успело перейти из одной стадии существования в последнюю стадию - ЭНЕРГИЮ. Что такое человек - набор молекул - органических и неорганических, это комплекс энергий. И что здесь непонятного? Ученые поймут это сразу, как только признают всю бредовость Дарвина и Большого взрыва.
И я стараюсь не спорить с Вами, а только указать на некоторые несоответствия в логике Ваших исследований.