Санкт-Петербург. В поисках истины...

Re: Санкт-Петербург. В поисках истины...

Сообщение malder » 18 ноя 2017, 22:17

Академик писал(а):почему вы подвальные (априори "засыпанные") этажи упорно называете "первыми" этажами?

Ответ очевиден - потому что дверные и оконные проемы оказались ниже (иногда значительно) уровня грунта. Ну и еще наличие кое-где декоративных элементов, обычных для открытых стен и абсолютно ненужных для полуподвальных (цокольных).
Академик писал(а):У вас какой штат прислуги? Поместятся в комнате на 3х2х2,5 метра?

Зачет :-) Дом у меня советских времен, в то время иметь прислугу было моветон... А вот в моем предыдущем жилище, до революции на цокольном этаже действительно жила прислуга. Там же стояла и печь, которую в мое время уже убрали, но дымоходы с лабиринтами остались. А на втором - местный протоиерей проживал))
Но как бы там ни было, наши дома (а в Ейске таких немало) не вросли в землю ни на сантиметр !

SNC00257.jpg
SNC00257.jpg (53.49 КБ) Просмотров: 7573
истина где-то рядом...
Аватара пользователя
malder
участник форума
 
Сообщения: 2614
Зарегистрирован: 17 май 2011, 19:56
Откуда: Краснодарский край

Re: Санкт-Петербург. В поисках истины...

Сообщение Академик » 18 ноя 2017, 23:23

malder писал(а):Академик писал(а):
почему вы подвальные (априори "засыпанные") этажи упорно называете "первыми" этажами?

Ответ очевиден - потому что дверные и оконные проемы оказались ниже (иногда значительно) уровня грунта.

Это не ответ. Вход в подвальные этажи должен быть априори НИЖЕ УРОВНЯ ГРУНТА. Посмотрите для примера любые современные дома с цокольными этажами. Никто же не подозревает их в "утопленности", правда?
malder писал(а):Но как бы там ни было, наши дома (а в Ейске таких немало) не вросли в землю ни на сантиметр !

Дома не врастают в землю. Может повышаться уровень полотна дороги относительно дома. Но ежели у вас даже брусчатку клали (или, точнее "ставили"), как для космодрома, то чего удивляться сохранности оной? Понятное дело, перекладывать такую брусчатку без особых причин никто не будет. Поэтому и уровень улицы относительно дома подниматься не будет при условии наличия дворников, сметающих листву и веточки, упавшие с деревьев на эту брусчатку. А больше не могу представить, за счёт чего мог бы повышаться культурный слой на такой мостовой. Разве что, какой-нибудь гений из администрации решит эту мостовую асфальтом закрыть, ради попила бюджетных денег?..
Аватара пользователя
Академик
участник форума
 
Сообщения: 932
Зарегистрирован: 08 дек 2015, 07:51

Re: Санкт-Петербург. В поисках истины...

Сообщение Академик » 18 ноя 2017, 23:29

malder писал(а): Ну и еще наличие кое-где декоративных элементов, обычных для открытых стен и абсолютно ненужных для полуподвальных (цокольных).

Так! Давайте разбираться! Где это "кое-где"? Хотя бы один пример приведите, плиз.
Аватара пользователя
Академик
участник форума
 
Сообщения: 932
Зарегистрирован: 08 дек 2015, 07:51

Re: Санкт-Петербург. В поисках истины...

Сообщение malder » 18 ноя 2017, 23:55

Академик писал(а):Вход в подвальные этажи должен быть априори НИЖЕ УРОВНЯ ГРУНТА

С чего бы вдруг ? Говорю же, я жил в таком доме, вон даже фотку выложил. Вход находится ровно на уровне грунта. А уровень пола у меня был на 70 см. ниже уровня грунта. Классический цокольный этаж. А если вы имеете ввиду чисто подвальные этажи, то зачем там вообще оконные проемы, которые ниже уровня грунта ? Смысл в них ?
Академик писал(а):при условии наличия дворников, сметающих листву и веточки, упавшие с деревьев

А в столице с дворниками что, напряженка была ? Или дорожные службы были настолько тупыми, что не могли переложить мостовые на прежнем уровне по высоте ?
Академик писал(а):Хотя бы один пример приведите, плиз.

Ой, да примеров даже в этой ветке полно ! Лень искать. Ну вот хотя бы, для примера. Хорошо видно, что под землей были выделенные цоколь, пилястры, каменные наличники вокруг окон, еще там какие-то элементы декора, кои никакой дурак не стал бы делать, если бы они изначально планировались ниже уровня грунта.

CCKzgHVMzuE.jpg
CCKzgHVMzuE.jpg (160.46 КБ) Просмотров: 7562
истина где-то рядом...
Аватара пользователя
malder
участник форума
 
Сообщения: 2614
Зарегистрирован: 17 май 2011, 19:56
Откуда: Краснодарский край

Re: Санкт-Петербург. В поисках истины...

Сообщение Triv » 19 ноя 2017, 11:59

Академик писал(а):А ещё вы отрицаете существование и строительство подвалов как они есть. Тут уж не знаю, чем вас убедить...


Ну что ж. Давайте вновь, буквально по пунктикам, разбирать “культурно-слоистый подвальный” вопрос строительства города Санкт-Петербурга.

Имеются две версии:

1. Петр буквально с нуля начинал строить каменный город (хижина одинокого чухонца не в счет).
2. Петру достался огромный, полуразрушенный город и его окрестности с ушедшими под землю (по какой-то неведомой причине) каменными домами.

Рассмотрим 1-ю версию.

Поскольку Петр сразу решил, что этот город надо будет защищать до последней пяди земли, то, следовательно, с этой пяди земли и надо было начинать строительство, разместив ее в центре города, хорошенько при этом ее укрепив…

Что же для этого было надо?..
А надо было одновременно решать массу задач
1. Поскольку в строительстве крепости одновременно принимало участие 20 000 человек (солдаты, пленные шведы, крепостные крестьяне), то их надо было худо-бедно накормить…

Для некоторого представления о поставках продовольствия в петровское время посмотрим рапорт подполковника Щербы, командира Смоленского пехотного полка, запечатлевший характерные особенности походного питания русского солдата времен Северной войны:
"В прошлом 1711 году, как мы ат Риги марш восприняли, и в бытность при Риге дано было провианту для походу урядником и салдатом 996 человеком сухарями на месяц, и оного провианту стало до Ковни без нужды, а как пришли к Ковне, приняли от господина генерала лейтенанта Боура урядником и салдатом 914 человеком августа в 30 [-е] число провианту ржи 15 бочек, 10 скотин рогатой, и роздано в полку; а из Ковни... откомандирован был я с офицеры и салдаты вперед в местечко для збору провианту, и что я оного провианту против указу собрал и по приказу господина бригадира Трсдина в полки роздал в сентябре в 5[-м] и 6[-м] числех, и для оного провианту оставлен был офицер и салдаты для молотья ржи и для печения хлеба, и как оной офицер и с вышепомянутым провиантом в скорех числах в полк не прибыл, и в то число было салдатом не без нужды; а как прибыли в Гродню, принято от господина генерала лейтенанта Боура провианту урядником и салдатом 889 человеком муки 22 бочки и ржи 38 бочек, соли 1 бочка, 18 скотин рогатых, 8 баранов; а как от Гродни в марш пошли и прибыли в местечко Текотин, и во оном местечке дача была от него ж, господина генерала лейтенанта Боура: сентября 22 [-го] числа принято урядником и салдатом 872 человеком муки 55 бочек и с полубочкою, 30 скотин рогатой, 4 гуся, 3 утки, 7 кур русских, и для оного провианту для печения хлеба и для молотья ржи командирован был офицер с салдатом, и покамест оной офицер с провиантом не управился и в полк не прибыл, и в то число было салдатом не без нужда ж; а как мы... от местечка Текотина в марш пошли з господином бригадиром Трединым и пришли в местечко Тихапово, и в том местечке октября в 4 [-м] и в 6[-м] числех принято от господина бригадира Трсдина провианту: муки полбочки да полбочки овса, 4 барана, 2 гуся, 2 утки, 5 кур русских и роздано урядником и салдатом 847 человеком... и оным провиантом шли до Таруни, и в то число салдатом была хлебная нужда, а у которых урядников и салдат были свои денги, и где могли достать за свои денги, покупали, а у которых денег не было, и в то число пробавлялись капустою и свёклою; а под пушки и амуницею даны были в полк 49 лошадей в Риге от господина генерала лейтенанта Боура, и как оные лошади были здоровы, и в то число салдатом нужды не было, а как оные лошади, идучи дорогою до Гродни и в иных местечках падежом померли, и из оных лошадей осталось в полку малое число, и ко оным лошадям даваио было в добавку валов малое число, и в то число салдаты пушки и амуницею вести помогали в грязех и на гору; а как помянутый от Риги и до Таруни марш восприняли августа с 15 [-го] числа, а к Таруни прибыли октября 13 [-го] числа, бежало салдат в разных числех 88 человек, а от чего оные салдаты бежали, и про то я не ведом, а в иных местах было провианту не нужда; а как от Таруни до Познани в марш пошли разными трактами, и в то число становились по деревням, и поведено было есть у господарей, и в то число салдатом в провианте нужды не было".
Архив Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи (АВММАИВВС), ф. 2, оп. 1, д. 148, л. 106. -83-
http://regiment.ru/Lib/C/87.htm


А вот, например, воинский устав Русской Армии, изданный в 1716 году, среди других основ воинской жизни и функционирования армии так определил нормы питания военнослужащих всех чинов.

Наименование и количество продукта на сутки
1. Хлеб 820 гр.
2. Мясо 410 гр.
3. Крупа разная 219гр.
4. Соль 29 гр.
5. Уксус не лимитируется
6 Вино (водка) 0.246 литра
7 Пиво 3.27 литра
http://army.armor.kiev.ua/hist/paek-soldata-1716.shtml


Даже если скромно урежем армейский порцион без спиртного вдвое (с учетом занижения норм питания для пленных и крепостных), то получим около 700 граммов еды в сутки, а на 20 000 человек – 14тонн еды в сутки…
10 дней – 140 тонн
20 дней – 280 тонн
30 дней – 420 тонн

И все это, не говоря уж про фураж, надо было как-то доставить в строющийся город…
А как это сделать, если по первой версии нет еще ни дорог, ни водных путей?..
Вопросы, вопросы…

2. Доставить инструменты (пилы, топоры, лопаты, …)
...


Впрочем, оставим пока крепость в покое и перейдем непосредственно к строительству домов.

Итак, Петр решил строить дома на погребах по проекту Леблона-Трезини.

Но для устройства погребов нужно сначала вырыть котлован, который имеет свойство достаточно быстро наполняться водой

Вот, например, что доносил Меньшиков 31 июля 1711 года Петру I: «На дворе вашем Летнем людские покои строятся, а под ваши палаты ис фундамента воду непрестанно выливают, для чего нарочно из Москвы свою машину я привезти велел. Однако по се время вылить не могут, ибо без четверти 4 аршина оной фундамент под водою».
РГАДА. Ф. 9. Отд. 2. Ед. хр. 13. Л. 764 и об.
К.В. Малиновский. Доминико Трезини. – СПб.: Крига, 2007. Стр. Стр. 36.


Как доставляли по бездорожью эту машину из Москвы ведает один лишь только Бог…
Да и почему он привез только одну машину, раз она не справлялась с водами котлована? Или же с этим вопросом тогда была напряженка?..

А вот тот факт, что Петр знал о проблеме наполнения водой котлованов (хотя бы из письма Меньшикова), и все равно настаивал на строительстве домов на погребах по проекту Леблона-Тренизи, вызывает удивление.
Тем более неизвестно, а были ли вообще у других строителей такие же машины, как та машина, которую привез Меньшиков из Москвы…

Изображение
Изображение

Но дома по проекту Леблона-Трезини, которыми, например, являются дома Ростовского подворья

Изображение
Изображение

совершенно не похожи по части погребов ни на чертежи из шведской коллекции, хотя в остальном вполне согласуются

Изображение

ни на вид аналогичных домов на гравере Махаева (Официальное издание 1753г.)

Изображение

ни на фактический вид в результате раскопок (лестница, а под ней арка)

Изображение

Ну вот, теперь Вы, Академик, можете подробненько расписать, как Вы умеете это делать, и состыковывать вышеперечисленные противоречия…
Естественно, делаете упор на погреба, а не на армейскую еду… :-)
Аватара пользователя
Triv
участник форума
 
Сообщения: 699
Зарегистрирован: 21 окт 2016, 04:01
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Санкт-Петербург. В поисках истины...

Сообщение Академик » 19 ноя 2017, 20:39

malder писал(а):С чего бы вдруг ? Говорю же, я жил в таком доме, вон даже фотку выложил. Вход находится ровно на уровне грунта. А уровень пола у меня был на 70 см. ниже уровня грунта. Классический цокольный этаж. А если вы имеете ввиду чисто подвальные этажи, то зачем там вообще оконные проемы, которые ниже уровня грунта ? Смысл в них ?

Смысл в освещении подвального помещения. Для этого перед подвальными окнами делаются приямки. У политехнического музея такие приямки тоже были:
https://www.moscowmap.ru/_public/articl ... sky-0.jpeg
malder писал(а):А в столице с дворниками что, напряженка была ? Или дорожные службы были настолько тупыми, что не могли переложить мостовые на прежнем уровне по высоте ?

Дворники работали исправно, культурный слой перед дворцами не нарос. А дорожные службы возможно не озадачивались уровнем мостовой как например сейчас, когда новый асфальт кладут на старый, повышая уровень полотна дороги. Ноу проблем с этим у господ дорожников 8-)
malder писал(а):Ой, да примеров даже в этой ветке полно ! Лень искать. Ну вот хотя бы, для примера. Хорошо видно, что под землей были выделенные цоколь, пилястры, каменные наличники вокруг окон, еще там какие-то элементы декора, кои никакой дурак не стал бы делать, если бы они изначально планировались ниже уровня грунта.

Цоколь и пилястры - согласен, но строят ли в таких случаях вообще по другому, чтобы стена ровной шла ниже уровня грунта? Про "прочие элементы декора", это только так визуально кажется что на стенах какой-то декор, на самом деле, это отверстия от буроинъекционных свай - фундамент музея усиляли незадолго до реконструкции, ещё когда не был снят грунт.
Аватара пользователя
Академик
участник форума
 
Сообщения: 932
Зарегистрирован: 08 дек 2015, 07:51

Re: Санкт-Петербург. В поисках истины...

Сообщение Академик » 20 ноя 2017, 01:34

Triv писал(а):Ну вот, теперь Вы, Академик, можете подробненько расписать, как Вы умеете это делать, и состыковывать вышеперечисленные противоречия…
Естественно, делаете упор на погреба, а не на армейскую еду…

Вот как я вижу эту чехарду с домами:
1. Дома строятся по проектам Леблона-Трезини. Из-за частых подтоплений, их строят на высоких погребах. Вот собственный дом Трезини по проекту самого себя, как раз построен на высоких погребах с крыльцом, что соответствует рисункам домов из других источников:

Изображение

«Можно говорить о том, что застройщики часто сочетали в своих домах черты двух разных образцовых проектов: Леблона — с рустом на углах и центрированным входом и Трезини — с большими пилястрами, мезонином и трехосевой композицией центрального ризалита. (Е. Ю. Станюкович-Денисова (СПбГУ) „Образцовые проекты в жилом строительстве Петербурга 1730-1760-х гг.: проблема типологии и модификации“).»

Т.е. тут никаких противоречий не возникает.

2. Позже, вероятно в связи с поднятием набережных (а может, по какой-то другой причине), деревянные крыльца петровских времен демонтировали и вход в подвал был переделан:

На чертежах, составленных архитектором Сычевым Н. А. видно, что дом, стоящий на 2-м от угла 18-й линии участке, получивший в XIX веке название «Свитский дом», выглядел почти так же, как на плане Сент-Илера ХVIII зека. Единственное изменение — по-новому оформлен вход в центре здания. Если на плане Сент-Илера сдвоенные колонны, под­держивающие балкон, находятся на верхней площадке крыльца, то на чертеже Н. А. Сычева крыльца нет, а по обеим сторонам входа на высо­ких пьедесталах установлены две колонны ионического ордера, поддер­живающие балкон с металлической решеткой. Можно предположить, что такое оформление входа появилось в конце ХVIII века, когда во многих домах на набережной разбирались крыльца петровского времени и переделывались фасады. На чертеже Сычева Н. А. можно видеть в подвальном этаже устроенную вместо окна дверь (слева от централь­ного входа). Вероятно, окно было переделано в дверь в 1839 — 1840 гг, когда архитектор Щедрин А. Ф. предложил в помещениях подвального этажа устроить торговые помещения.

http://st-anastasia.ru/tsercov/history/ ... aniya.html

Т.е. раньше арку (вход в подвал) скрывало крыльцо.
Triv писал(а):Итак, Петр решил строить дома на погребах по проекту Леблона-Трезини.

Но для устройства погребов нужно сначала вырыть котлован, который имеет свойство достаточно быстро наполняться водой

Не всегда же котлованы затапливало. Тем более, можно устраивать дренажные каналы для отвода воды.
Triv писал(а):И все это, не говоря уж про фураж, надо было как-то доставить в строющийся город…
А как это сделать, если по первой версии нет еще ни дорог, ни водных путей?..

Мы ходим по кругу: раз была в том месте армия, значит было налажено её снабжение. Следовательно, были пути доставки.
Аватара пользователя
Академик
участник форума
 
Сообщения: 932
Зарегистрирован: 08 дек 2015, 07:51

Re: Санкт-Петербург. В поисках истины...

Сообщение Triv » 20 ноя 2017, 23:52

Академик писал(а):Вот как я вижу эту чехарду с домами:
1. Дома строятся по проектам Леблона-Трезини. Из-за частых подтоплений, их строят на высоких погребах. Вот собственный дом Трезини по проекту самого себя, как раз построен на высоких погребах с крыльцом, что соответствует рисункам домов из других источников:


Изображение

И хотя это вовсе не проект, а только рисунок 1740-х годов (весьма возможно, что обмерочный) из шведской коллекции Берхгольца, но вполне можно допустить, что первоначальный вид дома был именно таким.

И это подтверждается видом аналогичных домов на гравюре Махаева

Изображение

А также раскопками

Изображение


Академик писал(а):Т.е. тут никаких противоречий не возникает.


Согласен, противоречий не наблюдается.

Хотя автор статьи, на которую Вы чуть ниже ссылаетесь http://st-anastasia.ru/tsercov/history/ ... aniya.html
сравнивает современный вид дома Ростовского подворья именно с проектом дома для «именитых» Ж.-Б. А. Леблона

Изображение

Который несколько отличается от рисунка этого же дома в коллекции Берхгольца (и именно по уровню погребов)…

Изображение

Академик писал(а):2. Позже, вероятно в связи с поднятием набережных (а может, по какой-то другой причине), деревянные крыльца петровских времен демонтировали и вход в подвал был переделан:


И против этого тоже, собственно говоря, нет особо никаких возражений, разве только то, что при проведении плановых работ по поднятию набережных и прочих земляных работ, разумнее именно демонтировать каменные (а не деревянные) лестничные марши для дальнейшего их использования, а не закапывать их просто в землю…

Изображение

Т.е. мы налицо имеем закопанные дома.


Весь вопрос состоит лишь в том, что кто (или что) и когда закопал (или закопало) все эти дома (и не только на набережных).

И в этом нам поможет дальнейшее рассмотрение гравюр и рисунков первой половины 18-го века…

Академик писал(а): раз была в том месте армия, значит было налажено её снабжение. Следовательно, были пути доставки.

Можно сказать и так: “Раз было налажено снабжение для армии, то значит были и дороги, по которым передвигался продовольственный обоз”…
Например, армия Наполеона слишком не удалялась от смоленской дороги…
Аватара пользователя
Triv
участник форума
 
Сообщения: 699
Зарегистрирован: 21 окт 2016, 04:01
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Санкт-Петербург. В поисках истины...

Сообщение Triv » 22 ноя 2017, 09:28

12.
viewtopic.php?f=178&t=1143&start=320#p37914

Итак, имеем два рода официальной информации.

С одной стороны, по указу Петра I каменные дома для “именитых” строились на погребах, что подтверждается официальными проектами Леблона-Трезини
Изображение
Именно такие дома для “именитых” (лишь с некоторыми изменениями в отделке фасада) можно наблюдать и сейчас, например, дом №41, стоящий на набережной Лейтенанта Шмидта
Изображение
Или все те же дом Ростовского подворья
Изображение
который по уровню расположения погребов практически не отличается от проекта Леблона-Трезини.

Даже дом самого Трезини, сохранившийся в виде дома с достроенным этажом и некоторыми изменениями по отделке фасада, полностью соответствует по уровню погребов первоначальному проекту зданий для “именитых”, утвержденного Петром I.
Изображение

Правда он строился по другому типичному проекту расширенного дома (по-видимому, для “особо именитых”), который отличался от основного проекта для “именитых” лишь длиной здания (с увеличением количества окон на этажах), и сам этот проект не сохранился.

И таких домов (с некоторыми изменениями), с сохранившимся до нашего времени заданным уровнем погребов по проекту Леблона-Трезини, можно насчитать достаточно много…

И все это наводит на мысль, что уровень земли в городе не менялся...

Но, с другой стороны, сохранилась шведская коллекция Берхгольца, датируемая 1740-ми годами, в которой можно наблюдать “пляшущие” дома.

Вот здесь https://walkspb.ru/component/option,com ... itstart,0/ представлена лишь небольшая часть домов из этой коллекции.

Например, тот же дом Трезини в этой коллекции представлен таким образом
Изображение
Т.е, исходя из рисунка коллекции, нынешнее положение погребов дома Трезини показывает, что именно этот дом был засыпан (причем, пока непонятно кем и когда)…

А вот снова, в этой же коллекции, находятся дома с неизменным уровнем относительно земли

Вот, например, здание казарм (бывший служебный корпус Зимнего дворца Петра I https://wiki2.org/ru/%D0%97%D0%B8%D0%BC ... 80%D0%B0_I - фильм в статье по этой ссылке любопытно посмотреть, в нем есть упоминание и про культурный слой) на Миллионной (бывшей Большой Немецкой) улице Первого батальона Преображенского полка на рисунке коллекции Берхгольца выглядело так

Изображение

И положение погребов этих казарм в наше время (1981г.), т.е. за 250 лет, не смотря на частые и небрежные перемощения улицы, практически не изменилось (хоть и достроено еще два этажа)
Изображение

Более того, уровень погребов у других домов на Миллионной улице по сравнению с рисунками из коллекции Берхгольца 1740-х годов за эти 250-270 лет тоже практически не изменился…

И это может проверить каждый вполне самостоятельно, благо интернет ныне позволяет это сделать.

И вот, казалось бы, уже можно делать вывод, что уровень домов города относительно земли за 250 лет практически не изменился (кроме некоторых выборочных спорных домов)…

Но сохранился также еще другой официальный документ, датируемый 1753г., который очень убедительно показывает, что практически ВСЕ дома города строились вовсе не погребах, а первые этажи зданий города, ныне ставшие подвалами, выполняли функции хозяйственных помещений (дрова, фураж и пр.), и их отдельные входы располагались под парадными лестницами домов.

Это так называемый "План столичнаго города Санктпетербурга с изображением знатнейших онаго проспектов изданный трудами Императорской Академии наук и художеств".

Другие рисунки Махаева также подтверждают данное утверждение.

П.С.
Аватара пользователя
Triv
участник форума
 
Сообщения: 699
Зарегистрирован: 21 окт 2016, 04:01
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Санкт-Петербург. В поисках истины...

Сообщение Triv » 24 ноя 2017, 15:41

13.

План Санкт-Петербурга был издан к 50-летию основания города в 1753 г. «для славы и чести Российской Империи» и дополнен двенадцатью видами города. План составлен в Географическом департаменте Академии наук под наблюдением адъюнкта И. Ф. Трускотта. Показана фактическая застройка города и места перспективного строительства, отмечены некоторые утраченные объекты. Особо выдающиеся здания показаны перспективными рисунками.

Этот План издан был то ли тиражом в 100 экземпляров:

«План столичного города Санкт-Петербурга» был издан тиражом в 100 экземпляров, которые были отправлены во все крупные библиотеки и дворы многих столиц Европы.
http://armycarus.do.am/load/karty_atlas ... b/9-1-0-16


То ли в 1000 экземпляров и более:

Первый тираж в тысячу экземпляров разошелся очень быстро, и в 1754, 1755 и 1756 годах трижды проводилось дополнительное печатание.
http://www.raruss.ru/treasure/page2/135 ... -plan.html


Но одно понятно наверняка – этот План попадал в руки только избранных:

Альбом «План столичного города Санктпетербурга с изображением знатнейших онаго проспектов изданный трудами императорской Академии наук и художеств в Санкт- Петурбурге» с планом и двенадцатью видами города, который, как записано в журнале Канцелярии Академии, делался «для славы и чести Российской империи», был отпечатан в мае 1753 года и предназначен «в подарок за море господам послам и посланникам и обретавшимся при чужестранных дворах российским министрам и в королевские тамошние библиотеки». По одному экземпляру было отправлено российским послам и посланникам: Головкину в Гаагу, Кайзерлингу в Вену, Бестужеву-Рюмину в Дрезден, Корфу в Копенгаген, Панину в Стокгольм, Чернышеву в Лондон, Гросу в Варшаву, Голицыну в Гамбург, Шереру в Гданьск, а также кардиналу Квирини в Брешию, коронному референдарию графу Саллуцкому в Варшаву, лорду Гинфорту в Лондон и в королевские библиотеки: Парижскую, Берлинскую, Лондонскую, Копенгагенскую, Стокгольмскую и Дрезденскую. Не были забыты руководители и главные исполнители этой выдающейся работы: по одному бесплатному экземпляру было выдано Штелину, Валериани, Шумахеру, Гриммелю, Трускоту, Соколову и Махаеву. Оставшиеся альбомы продавались по весьма высокой для того времени цене — шесть рублей.


А все остальные (не повещенные), вполне возможно, даже и не подозревали в это время, что все эти погреба домов когда-то были первыми этажами (или же просто не придавали этому никакого значения, ведь напечатанной истории города еще не было...)...
...

Итак, что мы видим на гравюрах и рисунках Махаева?
- Мы видим, повторюсь, что все дома города изображены без подвалов с первыми хозяйственными этажами.

Вот уровень окон первых хозэтажей домов на набережных Невы, которые просматриваются на достаточно обширном участке города:

Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение

Как правило, вход в хозэтажи располагался со стороны реки, поскольку дрова доставлялись именно по рекам, на которых практически напротив каждого входа в хозэтаж располагались причальные стенки с лестничными спусками.

Вот уровень окон набережной Фонтанки:

Изображение

См. окончание п.13.
Аватара пользователя
Triv
участник форума
 
Сообщения: 699
Зарегистрирован: 21 окт 2016, 04:01
Откуда: Санкт-Петербург

Пред.След.

Вернуться в Руины древних городов и сооружений



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 32

cron
@Mail.ru