Завкаф писал(а):Думаете, они букву "е" не могут пропустить?
Один раз - “да”, но не несколько раз.
Датировка этой картины 1830г. присутствует и в альбоме "Санкт-Петербург в акварелях, гравюрах и литографиях XVIII-XIX вв. из собрания Гос. Эрмитажа". 2009г.
Но все это не столь уж и важно.
Академик прав в том, что не стоит опираться в расследовании на все эти веселые картинки с колоннами, с соборами и без оных.
Странное дело!..
Все так дружно набросились рассматривать веселые картинки, а вот про ясновидца Шуберта с его пророческим планом города почему-то все также дружно забыли…
…
Академик писал(а):Triv писал(а):А Вы случайно не задумывались, зачем Монферрану понадобилось идеально построенные леса, поставленные на идеальный фундамент, менять на какое-то их жалкое подобие, построенное на каких-то жалких развалинах?..
А он и не менял ничего. Леса частично разобраны, кирпичный фундамент тоже частично разобран. Поэтому и кажется, что там "развалины". Кстати, а Гагарин рисовать то вообще умел? Как-то небрежно всё у него изображено..
На акварели Гагарина, в отличии от слишком идеализированных картин Монферрана и Денисова, показана типичная ситуация на строительной площадке, характерная практически и для наших дней…
Академик писал(а):А он и не менял ничего. Леса частично разобраны
На рисунке Гагарина представлены совершенно другие леса и если Вы этого элементарно не видите, то дальше спорить с Вами будет совершенно бесполезно…
Академик писал(а):Я же говорю, что разобрали лишь аппарель, ведущую к месту установки колонны и площадку, на которой располагались кабестаны - т.е. те части помоста и опорных стен, которые никак не связаны с лесами их устойчивостью.
Академик писал(а):Ну и прикиньте сами с точки зрения строителя: леса на Гагаринском рисунке большей частью установлены на эти самые стены - зачем так делать, если разбирают собор и высота стен постоянно уменьшается?
Академик писал(а):кирпичный фундамент тоже частично разобран. Поэтому и кажется, что там "развалины".
Еще раз говорю, что разобрали именно здание. А причиной именно частичной его разборки являлась достаточно типичная ситуация для экономии трудозатрат и материалов по возведению слишком высоких лесов от земли.
По окончании всех работ и снятии лесов, здание разобрали уже полностью.
А вот частично разбирать уже готовый фундамент (который являлся несущей конструкцией) в ходе дальнейшего продолжения ведения работ – это равносильно пилению сука, на котором сидишь (в этом вопросе полностью солидарен с malder-ом).
Академик писал(а):malder писал(а):И еще - если данное помещение было построено с единственной целью, в качестве постамента для лесов, то зачем его было штукатурить ? Кстати, небольшое наблюдение - штукатурка осыпалась только снизу. Так бывает только когда здание очень старое и нарушена гидроизоляция цоколя/фундамента. Стены тянут сырость снизу и штукатурка отваливается. Да и вообще, общий вид больше напоминает снос старого здания, нежели свежей постройки.
Я подозреваю, что на стенах драпировка - т.е. облагораживание вида, как сейчас закрывают старые реконструируемые дома "нарисованным фасадом".
Академик!
Вы, наверное, и сами прекрасно понимаете всю нелепость и натянутость Вашего объяснения.
Насколько позволяет нам видеть этот рисунок – перед нами типичный участок с отвалившейся штукатуркой древнего строения…
Более того, как Вы, наверное, знаете, что перед покраской здание еще и шпаклюют…
Саму же убогую попытку придать древнему зданию хоть какой-то более приемлемый вид мы видим в виде обрамления проемов окон и совершенно нелепых полос на стенах.
Кстати, в этих же проемах видна и достаточно малая толщина стен, которая совершенно не соответствующая достаточно странному проекту фундамента (при соответствующем приведении к единому масштабу).
Попытка же объяснения наличия этих самих окон якобы для шлифовки и полировки гранитного постамента, прекрасные результаты которых мы и сейчас наблюдаем, не оставляет никаких других эмоций, кроме улыбки.
Это вполне сопоставимо с писанием портрета маслом в потемках на ощупь…
Так вот. Вся эта неприглядная картина развалин с отвалившейся штукатуркой открывается именно тогда, когда после подъема колонны уже убраны все помосты, скрывающие всю это “красоту”.
А как нам известно, что именно после подъема колонны работы продолжались еще целых два года…
И о какой же драпировке тут вообще может идти речь?..
…
Похоже, что все уже устали от лирики…
Немного от нее отвлечемся…
Попробуем вспомнить школьную физику...
Вот модель подъема колонны.
Она представляет собой уменьшенную и упрощенную (для наглядности) копию той модели, на которой Монферран якобы показывал Комиссии, как на самом деле будет происходить подъем колонны (что было бы вполне оправдано, учитывая все предварительные материальные и трудовые затраты для выполнения этого грандиозного проекта).
Эту же самую модель может увидеть любой желающий в Петропавловской крепости…
Все точки крепления модели самой колонны были приведены в соответствие с чертежом Монферрана (цифрами пронумерованы все точки крепления веревок к колонне с одной стороны)
И вот на этой упрощенной модели в статических картинках попробуем проследить буквально все этапы подъема, описанных Монферраном…
П.С.