Академик писал(а):- некоторое совпадение форм контура будущего здания на плане Рота с реальным зданием АН чёткого объяснения на данный момент не получило, но это может объясняться от банального совпадения (всё же он изобразил форму здания не точно) до возможно существовавшего в его время представления об архитектурном ансамбле с именно такой формой здания по аналогии с тогдашней библиотекой АН (зоологический музей).
А вывод делайте сами. Лично мне ясно, что никакого здания АН в "допетровском Петербурге" не существовало.
На том же плане 1776г. изображена аналогичная “гребенка” существующего здания 12-ти коллегий (83), аналогичная “гребенка” Кадетского корпуса (80), ...
http://www.retromap.ru/m.php#r=1417761& ... =30.330150И на плане 1737г. также в виде “гребенок” изображены и здание Кунсткамеры, и здание старой Академии наук.
http://www.retromap.ru/m.php#r=141737&z ... =30.310066За 20 лет исследования мною вопросов строительства Санкт-Петербурга мне так и не удалось найти убедительных доказательств в пользу того, что закладка и начальное строительство Санкт-Петербурга было положено именно Петром.
Так что, свой вполне обоснованный вывод (со своей точки зрения) я уже сделал.
Хотя как приветствовал, так и приветствую всякую работу оппонентов по выявлению любых ошибок и неточностей...
При длительном исследовании какого-либо вопроса глаз как бы "замыливается" и не замечает своих ошибок...
Соринка в чужом глазу порой становится видней, чем бревно в своем...
Академик писал(а):Ну и грех не обратить внимание на разрез Кунсткамеры, где чётко видно, что если снести крыльцо центрального входа и засыпать вход в подвальный этаж, то арка входа в подвал, ввиду того, что находится НИЖЕ УРОВНЯ ВХОДНОЙ ДВЕРИ КРЫЛЬЦА, будет едва видна из под земли, что мы и видим на примере ростовско-ярославского подворья, который ранее приводил Трив в качестве аргумента "засыпанности первого этажа катастрофой"
Исходя из рисунков Махаева, изначально здание Кунсткамеры было построено на правом достаточно пологом берегу Невы.
Сейчас этот берег, одетый в гранит, достаточно высок.
Так что вполне естественно, что изначальная входная арка оказалась под землей.
Впервые обрывистый берег был показан на Аксонометрическом плане.
Конкретных документов о каких-то работах по подсыпке этого берега мне найти так и не удалось, кроме обозначения работ по устройству гранитной набережной…
Но работы по устройству гранитной набережной не могли привести к равномерной подсыпке всего Васильевского острова…
Академик писал(а):Неплохо было бы взглянуть на отпечатанные оригиналы карты интересующего нас участка, а не на гравированный вариант. У вас, Трив, случайно нет?
В бумажном виде у меня есть только Аксонометрический план. Плана Шуберта 1828г. в бумажном виде пока не встречал. Купленный мною электронный вариант этого плана на дискете ничем не лучше плана, изображенного здесь
http://www.retromap.ru/m.php#r=1418281& ... =30.293791Академик писал(а):Чёт совсем форум обезлюдел... Чувствую себя маньяком, одним из редких нескольких, кому интересны все эти подробности по планам, картам и рисункам - тайны/интриги/расследования, блин )))
Хоть бы Трив приглашал на форум всякую "любопытную молодёжь", "председателей" да "зиг-загов" - всё бы интересней процесс пошел - глядишь и с другой бы стороны народ подтянулся )))
Волнообразный интерес к различным форумским тематикам наблюдается на многих форумах…
Когда в 2010г. мною впервые была предпринята попытка на форуме ЛАИ широко рассмотреть Питерский вопрос, интерес у народа был огромен, и он практически не сходил с первых строк форума.
Вердикт Андрея Склярова о том, что Питер не имеет никакого отношения к древней истории, положил конец развитию этой тематики на форуме ЛАИ (сейчас он даже отражен в запретных темах форума ЛАИ).
Тогда-то я и выложил некоторые свои соображения на маленьком форуме “Настоящая история России”
http://realhistory.borda.ru/Но на нем так и не появилось достаточно строгих оппонентов…
Единственным человеком, который в те времена написал мне письмо с просьбой об использовании всех этих материалов по Санкт-Петербургу, был Алексей Кунгуров.
Именно благодаря активности Алексея Питерская тема стала существенно придаваться огласке. Но знакомясь с его подачей этих и других материалов по Питеру, мне приходилось отмечать, что она производилась не самым лучшим образом… Допускалось множество ошибочных и бездоказательных суждений, а вдобавок к ним прилепилась еще новая ошибочная версия о ядерной войне 19 века, которая отпугивала и отпугивает многих потенциальных соратников …
С ЗигЗагом пересечься мне не привелось, с Львом Худым было несколько взаимных попыток связаться, но тоже как-то не получилось. Была попытка связаться с командой из Русского географического общества (руководил этой командой достаточно известный питерский археолог Петр Сорокин), но неожиданная смерть достаточно молодого еще человека, через которого и налаживался этот контакт, оборвала и эту ниточку…
У каждого из нас есть свое представление по этому вопросу, поэтому мне думается, что пока логичнее идти каждому из нас своим путем, а затем обязательно найдется кто-нибудь, который сможет собрать все в единое целое, оформить и должным образом подать публике все эти разрозненные материалы, исключая, естественно, все допущенные ошибки.
Я себе лично такой цели никогда не ставил и не ставлю. Для меня важнее именно “живое” общение, хотя бы на тех же форумах…
Хотя мы с Володей Романовым уже давненько задумали и периодически снова и снова возвращаемся к вопросу о создании серии документальных фильмов, посвященных вопросам строительства Питера…
Но работа и всякие вопросы быта (а иногда и просто лень
) пока еще не позволяют осуществить все эти благородные порывы…
Академик!
Попробуйте достоверно описать сам процесс съемки Аксонометрического плана, а тем более, съемки Подробного плана 1828г.
У меня есть некоторые основания, что оба плана снимались не с земли, а с воздуха...
На Подробном плане особенно смущает тщательная прорисовка множества мелких деревянных сарайчиков (достаточно временных) не только во дворах, но и на пустынных полях...
Сам Подробный план, насколько мне известно, существует только в единственном экземпляре.
А дальнейшая судьба самих медных гравированных пластин пока еще остается тайной за семью печатями...
Аналогичный вопрос возникает и по реальности съемки инструментами того времени большого количества достаточно точных географических карт Европейской части России тем же Шубертом (и Тучковым).
http://www.etomesto.ru/shubert/
