горнопроходческие машины и инструменты допотопного времени

[А.Колтыпин]

По поводу Бокайрента и Кастелар де Меки я писал в "Скальных городах Испании", но тогда мне казалось, что некоторые участки имеют следы обработки уже затвердевшего камня. Теперь я тоже уверен, что обрабатывалась мягкая порода, и то сообщение я написал бы по-другому. Но нестыковки, о которых я упоминал, все равно остались. Если грунт был настолько мягким, что оплывали ступени лестниц, каким образом устояла трехметровая стена у дороги? Если же он был твердым, откуда колеи? Каким образом борта дороги оказались обработанными, тогда как сама дорога во многих местах непригодна не то что для проезда, но даже для прохода? Если ее "реставрировали" позже, почему выравнивали не полотно, а борта? Ну, и так далее.
Мне кажется, события развивались примерно в такой последовательности.
В толще изначально еще мягкого материала, образующего будущие скалы, некоей цивилизацией ящеров были построены многочисленные помещения и тоннели. С течением времени материал затвердел и превратился в камень.
Далее, произошла катастрофа, во время которой города были разрушены, а их руины залиты полужидкой известковой массой, впоследствии также окаменевшей и намертво соединившейся с твердыми остатками скального комплекса. Вскоре после катастрофы, когда грязь еще оставалась мягкой, руины разрушенных городов посещались представителями какой-то другой, высокоразвитой цивилизации, оставившими на грунте следы своих машин. Между этими событиями (постройкой городов и их разрушением) могли пройти многие тысячи лет. Тем не менее, для формирования того фантастического пейзажа, который можно наблюдать сегодня, необходимы были, по крайней мере, эти два этапа. Тогда очень многие вещи получают логическое объяснение. В частности, "присутствие разных по величине обломков и глыб известняков в известковом цементе дороги"(с).

СУПЕР!

[А.Колтыпин]

С огромным удовольствием прочитал эту и другие дискуссии по своим экспедициям. Ясно, много вопросов еще остается решить и далеко не все понятно. Но, работая вместе, мы настойчиво двигаемся к цели.

[Karlos]

Если принять в качестве рабочей гипотезы версию о том, что пещеры строились ящерами, мы получим дополнительный инструмент датировки различных объектов подземно-наземного пещерного комплекса. Наличие "технологии ящеров" в обработке однозначно указывает на то, что материал поверхностей еще не затвердел. Датировка, таким образом, сводится к определению времени, когда камень в данном конкретном месте был еще мягким.

Буддистские пещеры Джуннар. Обратите внимание на обработку потолка.
Пилоны, скорее всего, подверглись такой же "реставрации", как в Каппадокии.


Еще несколько снимков для тех, кто продолжает думать о фрезах.
Обратите внимание на то, как траектория следа поворачивает с довольно малым радиусом. Фреза бы просто сломалась.


Во многих случаях материал между бороздами имеет закругленную в поперечном сечении форму.
Возможно, так произошло из-за того, что эти участки как бы приглаживались перепонкой между пальцами.
Во всяком случае, твердый камень ни при каких условиях не может образовать такие сколы.


Любопытное фото из некрополя Сан Джузеппе. В левой части снимка — обычные следы лапы ящера.
В правой — следы какого-то инструмента типа небольшой лопатки. Все-таки были у них инструменты!


И еще подтверждение, пещеры Мареши. Рядом со следами когтей, возможно, след того же инструмента.

хорошо видно, что отверстия вырезались (а не вырубались) в известняке

[Мел]

Еще несколько снимков для тех, кто продолжает думать о фрезах.
Обратите внимание на то, как траектория следа поворачивает с довольно малым радиусом. Фреза бы просто сломалась.

Металлическая фреза сломается, а когти не сломаютя? Однако

Любопытное фото из некрополя Сан Джузеппе. В левой части снимка — обычные следы лапы ящера.
В правой — следы какого-то инструмента типа небольшой лопатки. Все-таки были у них инструменты!

Это подтверждает мою и ВладимираСС версию. Когтями такие объёмы земли не осилить. Следы от когтей были бы параллельны, а этого нет. Наиболее подходящий инструмент - обычная кирка. У стандартной кирки один конец острый, а другой плоский. Острый конец даст точно такие же следы как и когти. Все предъявленные следы полностью соответствуют кирке. Один этот инструмент всё объясняет: и следы и объёмы работ.
Хотя при таком подходе из следов уже не следует что это были ящеры. Но такая вероятность всё же остаётся. Разумные ящеры владеющие медициной вполне могли продержаться 50 млн лет (65 - 15 млн лет) после гибели динозавров.

[А.Колтыпин]

Кстати, я давно писал, что ящеры пережили мел-палеогеновую катастрофу и дожили, по крайней мере, до катастрофы 15,9 млн. лет. Это было вторая волна почти полного их исчезновения. Думаю, камни Ики показывают реальный мир и реальных обитателей того времени. Они запросто могли сохраниться под землей, как их обнаружил Кабрера, 15 млн. лет.
Мел, киркой такой объем породы не вынешь. Представляете, выдолбить ущелье высотой 20 метров и протяженностью в сотни метров-километры. И подземные города. Кирка наверняка использовалась при неоднократной более поздней перестройке

[Мел]

Кстати, я давно писал, что ящеры пережили мел-палеогеновую катастрофу и дожили, по крайней мере, до катастрофы 15,9 млн. лет. Это было вторая волна почти полного их исчезновения. Думаю, камни Ики показывают реальный мир и реальных обитателей того времени. Они запросто могли сохраниться под землей, как их обнаружил Кабрера, 15 млн. лет.

Нет, в этом я с Вами не согласен. Камни Ики показывают гигантских динозавров, а они точно не пережили рубеж 65 млн лет назад. Ибо главная причина их исчезновения - замедление вращения Земли и как следствие рост веса. Здесь никакая медицина не поможет. А вот мелкие разумные ящеры могли дожить до рубежа 16 млн лет назад.

Мел, киркой такой объем породы не вынешь. Представляете, выдолбить ущелье высотой 20 метров и протяженностью в сотни метров-километры. И подземные города. Кирка наверняка использовалась при неоднократной более поздней перестройке

Может быть. Но Карлос справедливо заметил, что следов высокотехнологичных инструментов в подземельях нет.

[Karlos]

Металлическая фреза сломается, а когти не сломаютя? Однако

Мне казалось вполне очевидным, что гипотеза о фрезах подразумевает наличие твердого камня.
Никому ведь не придет в голову обрабатывать фрезой глину. По крайней мере, я очень на это надеюсь
А вот царапать уже затвердевший камень ящеры все же пытались. Как видим, не очень успешно. Это из Каймаклы.

Следы от когтей были бы параллельны, а этого нет

Да, возможно, Вы правы. Это действительно похоже на следы неумелого пользования киркой, как будто кто-то пробовал работать непривычным инструментом, и царапал стену острым концом, вместо того, чтобы наносить удары. Плоским концом получилось лучше

Все предъявленные следы полностью соответствуют кирке.

Давайте все же уточним: не все, а только ОДИН из предъявленных следов соответствует кирке. След, можно сказать, уникальный. Среди сотен просмотренных фотографий мне ни разу не попадалось ничего подобного. И этот факт не отменяет наличия тысяч квадратных метров поверхностей, обработанных когтями. И никак не влияет на объемы работ.
Наоборот, именно его уникальность служит еще одним доказательством моей гипотезы.

[Мел]

Да, возможно, Вы правы. Это действительно похоже на следы неумелого пользования киркой, как будто кто-то пробовал работать непривычным инструментом, и царапал стену острым концом, вместо того, чтобы наносить удары. Плоским концом получилось лучше

Можно и по другому взглянуть. Острым концом можно работать сразу на большую глубину, т.е. производительность повышается. На конечном этапе стены выравнивались плоским концом. Ведь стены плоские - так когтями не выровнять. Хотя выравнивание поверхностное, не до конца, глубокие царапины не выработаны. Есть и полное выравнивание.

Давайте все же уточним: не все, а только ОДИН из предъявленных следов соответствует кирке. След, можно сказать, уникальный. Среди сотен просмотренных фотографий мне ни разу не попадалось ничего подобного. И этот факт не отменяет наличия тысяч квадратных метров поверхностей, обработанных когтями. И никак не влияет на объемы работ.
Наоборот, именно его уникальность служит еще одним доказательством моей гипотезы.

Вы много приводили примеров обработки плоским инструментом, но почему-то списали это на христиан. Я думаю, что это исходная обработка. Это видно например на странице 7 и особенно на странице 4, где фото подписанное "Домашний ящер сорвался с цепи". Здесь безусловно следы от когтей на выровненной поверхности.

[Karlos]

Вы много приводили примеров обработки плоским инструментом, но почему-то списали это на христиан. Я думаю, что это исходная обработка.

Вот здесь хорошо видно, что поверхность, обработанная ящерами, возвышается над поверхностью, обработанной зубилом.
То есть зубилом именно стесали верхний слой. На стр.7, кроме того, видно, что глубокие царапины темные, поскольку покрыты коркой вторичных минералов. Обработка зубилом такой корки не имеет, следовательно, производилась гораздо позже.

[Мел]

Вот здесь хорошо видно, что поверхность, обработанная ящерами, возвышается над поверхностью, обработанной зубилом.
То есть зубилом именно стесали верхний слой.

Разумеется. Но стёсанная поверхность выглядит такой же старой как и черновая.

На стр.7, кроме того, видно, что глубокие царапины темные, поскольку покрыты коркой вторичных минералов. Обработка зубилом такой корки не имеет, следовательно, производилась гораздо позже.

Согласен. Однако фото на странице 4 "Домашний ящер сорвался с цепи" подтверждает мою гипотезу.