Санкт-Петербург. В поисках истины...

[Triv]

А можно подробнее про ход эксперимента? Чем давили, какова была поверхность (материал) под шариком и т.д?

Эксперимент проводился на производстве в глубинке страны на сорока тонном прессе со стальным рабочим столом.
Шар выточен из оловянно-цинковой бронзы БрОЦС-5-5-5.

Следующим шагом эксперимента (по мере нахождения необходимого материала) планируется в качестве подложки (дна желоба) использовать медь, а затем и бронзу.
В будущем возможно будет увеличить нагрузку до 50-ти тонн (на другом прессе).

Извлечение из труда И.Г. Бакмейстера 1786:

В желобы положено было тридцать вылитых из меди, смешанной с галмеем и оловом, шаров, почти на два фута один от другого расстоянием. Оные содержали пять дюймов в поперечнике и касались ТОЛЬКО ДНА желобов (И сейчас, в современных подшипниках, касание шариками бортов желобов сводят к минимуму, т.к. при касании шариками бортов появляется трение скольжения - Triv).

Самая нижняя оной часть состояла из одинаких бревен, из коих каждое было длиною в 33 фута, шириною в 14, а толщиною в 12 дюймов. Они были выдолблены наподобие кровельных желобов, и выдолбленное место было обито МЕДЬЮ, таки что обивка имела ПО БОКАМ ВЫПУКЛОСТЬ, дабы шары при оборачивании в оном МЕНЕЕ ТЕРЛИСЬ.

https://metafor-7.livejournal.com/74553.html

[Академик]

Следующим шагом эксперимента (по мере нахождения необходимого материала) планируется в качестве подложки (дна желоба) использовать медь, а затем и бронзу.

Некоторые поправки и замечания:

1. Используйте сплав для желоба аналогичный шарику, как завещал Карбури:

Я пробовал лить их [шары] из чугуна, как и ядра орудий: но эти шары обладали недостаточной прочностью, большинство из них были раздавлены или разломаны на куски. То же происходило и с желобами: они не выдерживали и двадцати сажень при движении и крошились так же, как и шары. Одна лишь медь, смешанная с оловом и галмеем, обладала достаточной прочностью, как для желобов, так и для шаров. Иногда случалось, что один шар более, чем другие, вдавливался в желоб и изгибал его, но, продолжая свой путь, он катился дальше и желоб выпрямлялся обратно.

2. Желательно сделать "бутерброд" из желоба с деревом и сверху над шаром и снизу, как было в реальности при перевозке Камня.

3. Камень при перемещении давил на 32 шара, а не на 30 (см. картинку Карбури), поскольку верхние рельсы были длиннее нижних.

4. Совокупный перевозимый вес был несколько меньше, чем 1600 тонн:

Доставленный на Сенатскую площадь Гром-камень был уменьшен до размеров, предусмотренных моделью памятника. Прежде всего была сколота излишняя высота камня: вместо первоначальных 22 футов (6,7 м) она была уменьшена до 17 футов (5,2 м); далее камень был сужен с 21 фута (6,4 м) до 11 футов (3,4 м). Что же касается длины, то она оказалась недостаточной, 37 футов (11 м) вместо 50 (15 м) по модели.

Аркин, Д.Е. Медный всадник. Памятник Петру I в Ленинграде. – М.-Л.: Искусство, 1958.

считаем вес Камня: 6,7 х 6,4 х 11 х 2,6 т = 1226 тонн. Суммируем вес двух отколотых частей, перевозимых вместе с основным монолитом (300 тыс. фунтов по Карбыри или 135 тонн) и получаем около 1400 тонн. Плюс кузня, плюс человеки, плюс вес платформы - никак не получается более 1500 тонн (а скорее и до 1400 т не дотянет).

[Завкаф]

Академик

3. Камень при перемещении давил на 32 шара, а не на 30 (см. картинку Карбури), поскольку верхние рельсы были длиннее нижних.

на 36. Поскольку верхняя пара бревен длиннее, то под нагрузкой одновременно находилось 18 шаров в желобе или 36 шаров всего. 18 шаров по 5 дюймов - это 7,5 фута. 42 - 7,5 = 34,5 фута. Между 18 шарами 17 промежутков, один промежуток = 34,5/17 = 2, 02 фута.

Совокупный перевозимый вес был несколько меньше, чем 1600 тонн

Возможно, что и сильно меньше, чем. По всей видимости, точно его никто не измерял и все было на +- километр)

Сборник Императорского Русского Исторического Общества. - СПб., 1867-1916, Т. 17:

а это даже меньше 1000 тонн, без учета вставок

[Академик]

на 36. Поскольку верхняя пара бревен длиннее, то под нагрузкой одновременно находилось 18 шаров в желобе или 36 шаров всего. 18 шаров по 5 дюймов - это 7,5 фута. 42 - 7,5 = 34,5 фута. Между 18 шарами 17 промежутков, один промежуток = 34,5/17 = 2, 02 фута.

Да, прошу пардона, запамятовал: помню, что больше 30-ти было, а сколько точно - забыл. Спасибо!

На зарисовке легко считаются:

[malder]

никак не получается более 1500 тонн (а скорее и до 1400 т не дотянет).

а это даже меньше 1000 тонн, без учета вставок

Ой, ржунемогу, как говорят в инете Как наши официалы заюлили, как только дошло до экспериментов ! И вес стал меньше, и шаров побольше, и точно никто не измерял... У меня предложение - давайте уже дождемся результатов Трива по новым экспериментам (с учетом ваших пожеланий), и тогда уже точно скажем, какой вес был у перевозимого камня, и сколько в реале было шаров. Если что, вес уменьшим, шариков припишем - мало-ли что там в летописях калякали

[Академик]

а это даже меньше 1000 тонн, без учета вставок...
...Возможно, что и сильно меньше, чем. По всей видимости, точно его никто не измерял и все было на +- километр)

Один из свидетелей начала событий, Уильям Ричардсон (учитель детей посла Великобритании, находившиеся в это время в России), пишет в своем дневнике ("журнале путешествий") о первоначальных размерах скалы:

Скала, предназначенная для пьедестала, сама по себе является достопримечательностью. Позднее я ездил в Карелию, где она сейчас находится и видел её в естественном состоянии. Тогда она составляла 40 футов в длину, 22 в ширину и 22 в высоту. Но перед тем, как её доставят в С-Петербург, она, вероятно, будет урезана

40 футов (12,1 м) х 22 фута (6,7 м) х 22 фута (6,7 м) х 2,6т = 1412 тонн. Бакмейстер пишет, что от него скололи 6 кубических сажень - это 6 х 9,7 метра = 58,2 м3

58,2 м3 х 2,6 = 151,3 тонны, (что противоречит Фальконе, который говорит, что Камень на месте лишился около 800 тонн). 1412 т - 151 т = 1261 тонну транспортировали из Лахты - вот, пжлста, ещё одна цифра на основе источников ))

[Академик]

никак не получается более 1500 тонн (а скорее и до 1400 т не дотянет).

а это даже меньше 1000 тонн, без учета вставок

Ой, ржунемогу, как говорят в инете Как наши официалы заюлили, как только дошло до экспериментов ! И вес стал меньше, и шаров побольше, и точно никто не измерял... У меня предложение - давайте уже дождемся результатов Трива по новым экспериментам (с учетом ваших пожеланий), и тогда уже точно скажем, какой вес был у перевозимого камня, и сколько в реале было шаров. Если что, вес уменьшим, шариков припишем - мало-ли что там в летописях калякали

Не надо смеяться, не надо. Надо думать, работать., искать информацию. Приведите, например исторический источник, где говорится о перевозке 1600 тонн Камня, а потом уже ржите себе на здоровье. Или поясните, если в нижней рельсе-желобе лежат 15 шаров, то как на ЭТО ЖЕ количество может опираться верхняя рельса, если её длина намного больше нижней рельсы? Ага?

[Мел]

Или поясните, если в нижней рельсе-желобе лежат 15 шаров, то как на ЭТО ЖЕ количество может опираться верхняя рельса, если её длина намного больше нижней рельсы? Ага?

Дина более длинной рельсы (верхней или нижней без разницы) не имеет никакого значения. В данной логике используется функция пересечения, а не объединения. Другими словами считать нужно количество шаров, которые ОДНОВРЕМЕННО касаются нижнего и верхнего желоба, т.е. учитываем количество шаров ТОЛЬКО на КОРОТКОЙ рельсе.

Кстати на зарисовке академика верхняя рельса короче. Так какая короче - нижняя или верхняя?

[malder]

Приведите, например исторический источник, где говорится о перевозке 1600 тонн Камня,

Кто, я ?! Ну разве я могу не верить представителям официальной науки ?! Это же вы (может не вы лично, но ваши соратники) на всех форумах громите альтернативщиков "убойным" аргументом - типа, вот же, смогли вручную переместить 1600-тонный камушек в Питере ! А оказывается уже и не 1600 ?

Не надо смеяться, не надо. Надо думать, работать., искать информацию

Лады, больше не буду. Но очень уж потешно выглядели ваши с Завкафом посты, уж извините

если в нижней рельсе-желобе лежат 15 шаров, то как на ЭТО ЖЕ количество может опираться верхняя рельса, если её длина намного больше нижней рельсы? Ага?

Ну, насчет этого Мел уже объяснил. От себя лишь добавлю - опираться весь этот груз на все 30 (40 или 50, неважно) шаров будет только при идеальных условиях. То есть, идеально прямые рельсы, идеально ровный их профиль, идеально сферические шары и идеально прямая плоскость, по которой это все передвигается (дорога). Вы можете себе такое представить ? Малейший перепад высот, яма, ухаб, перевал - и вся нагрузка будет приходиться лишь на часть шаров (половину, а то и меньше). Трив это где-то уже показывал в рисунках. А это нагрузки в разы больше расчетных !

[Завкаф]

Мел

Кстати на зарисовке академика верхняя рельса короче. Так какая короче - нижняя или верхняя?

Потому что изображены две нижние рельсы, соединенные скобами, а не одна. По сути нижние рельсы подкладываются др к др и условно верхняя рельса катится по бесконечной нижней. Потому опирание считается по верхней, а не по нижней.