Академик писал(а):Временная часовня на Екатерининском канале. 1885
Пожалуй, эта фотография достаточно хорошего качества убедительнее всего показывает правильность Ваших, Академик, доводов по поводу креста.
Вход в часовню (в православную церковь) располагался и располагается, как правило, с востока (за некоторыми исключениями, например, на месте покушения, в силу конкретных обстоятельств, вход был временно расположен с запада).
Соответственно, косая перекладина креста своим левым концом относительно входа обычно устанавливалась вверх, а правая - вниз.
Временную часовню на месте покушения устанавливали лишь только до начала строительства храма, а затем ее перенесли на конюшенную площадь (разместив рядом с храмом Спаса Нерукотворного Образа), добавив пристройкой для моления, примерно сюда (смотрим в сторону канала).
Естественно, на этом месте ее расположили по всем канонам православия.
Видим, что крест (относительно входа) расположен так же, как и на спорных фотографиях, т.е. левый конец перекладины вверх (конкретно здесь - на север), правый - вниз (на юг).
Крест на куполе не флюгер, поэтому проект временной часовни был, похоже, предусмотрен именно для длительного пользования часовней на Конюшенной площади во время строительства храма. Поэтому и крест изначально проектировался соответствующим образом.
Главный аргумент (положение креста на временной часовне) в пользу фальсификации строительства храма Спаса-на-Крови полностью разбит. И я Вам, Академик, очень признателен за это.
Около 15 лет этот вопрос у меня висел в подвешенном состоянии (ни туда, ни сюда)...
Уж слишком нелогично было на рубеже 20-го века заниматься подобной фальсификацией (причем, совершенно очевидной для всех).
Но чтобы сделать окончательные выводы по этому вопросу, необходима была дополнительная информация. А ее найти было не так-то просто (нужно очень много времени, сил и терпения)...
Теперь, благодаря Вашим изысканиям, моя чаша весов полностью склонилась в сторону официальной версии строительства храма.
Думаю, что со временем и на все остальные вопросы по поводу игры света на фотографиях (возможно излишняя ретушь, печной дым и т.п.) и отсутствия фотографий этапов строительства найдутся достаточно убедительные ответы.
Тем более, что аналогичное резкое разделение цветов на фасаде Министерства Финансов и Министерства Иностранных Дел отчетливо видно не только на панорамном снимке (1861г.), но и на другой фотографии 1863г., что отвергает следы монтажа фотографии и еще лишний раз подтверждает отсутствие храма до 1861г.
Так что относительно:
Triv писал(а):То, что представленные фотографии сфальсифицированы, у меня не вызывает сомнений.
Каюсь... Был не прав...
Еще раз, Академик, спасибо!..
