Санкт-Петербург. В поисках истины...

Re: Санкт-Петербург. В поисках истины...

Сообщение Академик » 02 июн 2018, 21:39

Хо-хо, Трив, зацените наблюдение! ))

На картинке справа Дом Голландской церкви, Невский проспект, 1844 год. Обращаем внимание на высоту постаментов для колонн, относительно роста проходящих мимо людей:

Изображение

Ещё картинка того же места, 1853 год, обращаем внимание на постаменты колонн и рост людей:

Изображение

А теперь - ПА - РА - БА - БАМ! - это же место на современной фотографии:

Изображение Изображение Изображение

Что скажете? ))
Аватара пользователя
Академик
участник форума
 
Сообщения: 932
Зарегистрирован: 08 дек 2015, 07:51

Re: Санкт-Петербург. В поисках истины...

Сообщение Triv » 03 июн 2018, 05:21

Академик писал(а):Хо-хо, Трив, зацените наблюдение! ))
...
Что скажете? ))


Проект Голландской реформатской церкви. П. Жако. 1831 г.

Изображение

В.С. Садовников. 1835г.

Изображение

Невский проспект. Гравюра неизв. автора. Лето 1844 г.

Изображение

И. Шарлемань. 1853г.

Изображение

Альберт Фелиш. 1870-е

Изображение

1910г.

Изображение

Наше время

Изображение

Что тут скажешь?..

В советское время в глубоких и высоких подвалах этого здания (с ушедшими в землю окнами) находились общественные туалеты.
В лихие 90-е - игровые автоматы...

Форма гранитных баз колонн Голландской церкви полностью повторяет форму гранитных баз колонн Адмиралтейства и Академии наук...
Аватара пользователя
Triv
участник форума
 
Сообщения: 699
Зарегистрирован: 21 окт 2016, 04:01
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Санкт-Петербург. В поисках истины...

Сообщение Академик » 03 июн 2018, 08:18

Triv писал(а):Что тут скажешь?..

Не, ну вы видели, как вырос "несуществующий" культурный слой? :-) На картинках, вон какие пьедесталы высокие - в рост человека! А сейчас - по пояс! Катастрофа после 1830-го года или выросший культурной слой? Что выбираете? ))

Правда есть одно "но": если бы тротуар настолько поднялся относительно здания, то подвальных окон уже бы не было видно. Кроме того, если посчитать ступеньки между колоннами у Садовникова и на современной фотографии, то их будет одинаковое количество - 4. Какой из всего этого должен следовать вывод?
А вот какой: уровень поверхности тротуара относительно здания практически не поднимался за всё время его существования, а высокие пьедесталы на старых рисунках - художественный стиль рисовальщиков и в реальности так не было. "Махаев-стайл", если понимаете на что я намекаю. ))
Аватара пользователя
Академик
участник форума
 
Сообщения: 932
Зарегистрирован: 08 дек 2015, 07:51

Re: Санкт-Петербург. В поисках истины...

Сообщение Triv » 03 июн 2018, 12:34

Академик писал(а):Не, ну вы видели, как вырос "несуществующий" культурный слой?


Однако, сам рост "несуществующего" культурного слоя официально признают.

Изображение

Более того, в Павловское время (1796-1801гг.) во время работ у Исаакиевской церкви найдено насыпи 14 футов (14х0,305м=4,27м). Правда непонятно зачем там копали, т.к. Исаакиевскую церковь в те времена уже якобы только достраивали, и нулевой цикл (рытье котлованов, устройство фундамента и т.п.) был уже закончен.
Здесь также уместно вспомнить еще про закопанную булыжную мостовую, найденную на глубине 1,4м, про указы Петра о строительстве образцовых домов на погребах, о завозе в город камней, про рисунки Махаева, про откопку Ямской…
Добавим еще по теме "культурной" засыпки городов повествование Председателя (Ильи Герасимова) о засыпанной Праге

phpBB [video]

https://www.youtube.com/watch?v=jai3PqzdqxQ

И получим, немного перефразируя, - “Здесь засыпали, здесь не засыпали, здесь рыбу заворачивали… - проще паренной репы...”

phpBB [video]

https://www.youtube.com/watch?time_cont ... OrLrLPsv1k

И все эти официальные высказывания наукой называется, однако...
Аватара пользователя
Triv
участник форума
 
Сообщения: 699
Зарегистрирован: 21 окт 2016, 04:01
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Санкт-Петербург. В поисках истины...

Сообщение Академик » 03 июн 2018, 19:25

Triv писал(а):Однако, сам рост "несуществующего" культурного слоя официально признают.

Ну естественно! Многие дома (если не все) строились на насыпном грунте. В материке, во многих случаях, лишь фундаментные плиты располагались. Искусственная подсыпка - это тоже культурный слой. Что странного в том, что местность подымали относительно воды и выравнивали? Поэтому не понял ваших претензий.

Изображение
Аватара пользователя
Академик
участник форума
 
Сообщения: 932
Зарегистрирован: 08 дек 2015, 07:51

Re: Санкт-Петербург. В поисках истины...

Сообщение Академик » 04 июн 2018, 19:25

Triv писал(а):И еще раз повторяю вопрос:
“Где реальные доказательства того, что все эти культурные слои нанес человек, а не природа?”

Зайдём с другой стороны. Сейчас я приведу в качестве ответа несколько цитат и вы сами всё поймёте:

Археологические исследования на территории Стрелки Васильевского Острова были предприняты Институтом этнографии Академии наук СССР весной 1952 г. в результате того, что при прокладке линии газопровода на территории Таможенного переулка были обнаружены предметы XVIII в.3

Уже первоначальное обследование показало, что траншея газопровода прорезает весьма насыщенный культурный слой (глубина залегания 1.1-1.8 м), датируемый XVIII в. В первую очередь нами был проведен соответствующий стратиграфический анализ, который отчетливо показал, что сверху культурный слой перекрыт абсолютно стерильной, не содержащей каких-либо старинных или современных предметов, насыпкой (высота насыпки 1.1 м), а снизу он подстилается ясно прослеживаемым болотным подслоем.

... Было выявлено, что насыпка, которая, как потом выяснилось, произведена во второй половине XVIII в., содержит ряд тонких прослоек битого кирпича, мелкого камня, песка. Залегавший непосредственно под насыпкой культурный слой четко выделялся благодаря темному цвету.

...следует остановиться на описании предметов, дающих основания для определения хронологии слоя. В качестве первой группы такого рода вещей назовем найденные в значительном числе остатки фарфоровой посуды, в большинстве своем импортной (табл. I — III). Датировка ее может быть проведена главным образом на основании изучения клейм (марок) фарфора. Предварительное определение датирует изделия серединой XVIII в. Реставрация фарфоровых изделий показала, что многие из них, в частности три кофейных чашечки, одна из которых найдена вместе с блюдцем, восстанавливаются почти полностью (табл. II).

Из числа фарфоровых изделий выделяется большим размером полоскательница (табл. III), которая, судя по частично сохранившемуся клейму, была изготовлена на мануфактуре Вегели (Берлин). Изучение клейм показывает, что среди обнаруженных фарфоровых изделий можно предполагать наличие саксонского фарфора и изделий берлинской мануфактуры Вегели.

http://www.wysotsky.com/0009/537.htm

Итак, в культурном слое присутствуют артефакты с клеймами немецкой Королевской фарфоровой мануфактуры Вегели (Wegely). Читаем в интернете про эту мануфактуру:

Год основания марки: 1763 г. (первое производство фарфора на предприятии-предшественнике – 1751 г.).

Клеймо: с 1763 года синий скипетр (в разные годы логотип претерпевал незначительные видоизменения).

http://farforovoekafe.ru/korolevskaya-f ... -razvitie/

Что означает подобная находка? Она позволяет нам определить временной предел, раньше которого такая посуда не могла попасть в культурный слой: в данном случае это 1751 год, потому что ранее этого года фабрики по производству такой посуды ещё не существовало в природе, а значит, и никакой древний потоп её туда не мог определить. А сверху культурный слой, как мы помним, перекрыт строительной подсыпкой толщиной в 1 метр без каких-либо вещественных находок (при длине исследуемой траншеи в 52,5 м и ширине в 1 метр). Следовательно и позже, с огромной степенью вероятности, эта посуда не могла туда попасть.

Ну и то, что я уже ранее упоминал:

Вдоль всей траншеи, особенно на отрезке, наиболее близком к Кунсткамере, был прослежен весьма неравномерно тянувшийся зольный слой, достигавший в ряде мест значительной толщины. Происхождение этого слоя станет ясным, если вспомнить о пожаре, случившемся в декабре 1747 г.6 Это огромное бедствие постигло расположенное по соседству от места раскопок здание Кунсткамеры

- зольный слой от пожара. При потопе-катастрофе никаких чётких слоёв бы не было, там бы всё перемешалось. Вот такие соображения.
Аватара пользователя
Академик
участник форума
 
Сообщения: 932
Зарегистрирован: 08 дек 2015, 07:51

Re: Санкт-Петербург. В поисках истины...

Сообщение Triv » 05 июн 2018, 01:47

Академик писал(а):Зайдём с другой стороны.


Ну, что ж. Тоже зайдём несколько с другой стороны.

Возьмем фотографию кунсткамеры времен блокады.

Изображение

Откопаем здание Кунсткамеры на глубину культурного слоя 1,1 -1,8 м, указанного в книге http://www.wysotsky.com/0009/537.htm

И получим полное соответствие с рисунком Махаева с первым цокольным этажом и с низким пологим берегом Невы

Изображение
Изображение
Изображение

Что несколько противоречит и проекту

Изображение

И рисунку Марселиуса 1725г.

Изображение

Вот такие соображения.
Аватара пользователя
Triv
участник форума
 
Сообщения: 699
Зарегистрирован: 21 окт 2016, 04:01
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Санкт-Петербург. В поисках истины...

Сообщение Triv » 05 июн 2018, 10:46

К вопросу о перевозке Гром-камня.

Шар из оловянно-цинковой бронзы.
Диаметр шара - 5 дюймов (12,5см).
Нагрузка на шар - 40 тонн (по описанию при перевозке Гром-камня нагрузка на шар составляла 1600т/30шаров = 53,3т; при поворотах - 1600т/15шаров = 106,6т).

Диаметр получившегося пятна равен 3,4 см.

Изображение

Кто-нибудь теперь рискнет сказать, что шары при перевозке Гром-камня (по официальной версии) катились?..
Аватара пользователя
Triv
участник форума
 
Сообщения: 699
Зарегистрирован: 21 окт 2016, 04:01
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Санкт-Петербург. В поисках истины...

Сообщение Академик » 06 июн 2018, 10:17

Triv писал(а):К вопросу о перевозке Гром-камня.

Шар из оловянно-цинковой бронзы.
Диаметр шара - 5 дюймов (12,5см).
Нагрузка на шар - 40 тонн (по описанию при перевозке Гром-камня нагрузка на шар составляла 1600т/30шаров = 53,3т; при поворотах - 1600т/15шаров = 106,6т).

Диаметр получившегося пятна равен 3,4 см.
Кто-нибудь теперь рискнет сказать, что шары при перевозке Гром-камня (по официальной версии) катились?..

А можно подробнее про ход эксперимента? Чем давили, какова была поверхность (материал) под шариком и т.д?
Аватара пользователя
Академик
участник форума
 
Сообщения: 932
Зарегистрирован: 08 дек 2015, 07:51

Re: Санкт-Петербург. В поисках истины...

Сообщение Академик » 06 июн 2018, 17:38

Triv писал(а):Откопаем здание Кунсткамеры на глубину культурного слоя 1,1 -1,8 м, указанного в книге http://www.wysotsky.com/0009/537.htm

И получим полное соответствие с рисунком Махаева с первым цокольным этажом и с низким пологим берегом Невы
Triv писал(а):Что несколько противоречит и проекту

Чем Махаевский рисунок противоречит проекту?
Triv писал(а):И рисунку Марселиуса 1725г.

Здание ещё в строительных лесах, там под ними мусора наверняка навалено было... Да и так не сильно отличается от махаевского рисунка и проекта.

Кстати, Махаев по проекту и должен был рисовать Кунсткамеру, ибо в то время (1752) шла перестройка здания после пожара.
Аватара пользователя
Академик
участник форума
 
Сообщения: 932
Зарегистрирован: 08 дек 2015, 07:51

Пред.След.

Вернуться в Руины древних городов и сооружений



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 103

cron
@Mail.ru