Завкаф писал(а):А если чуть выше посмотрим на здания, то совсем не изменилась...как-то для катастрофы не ахти
А если предположить, что после катастрофы прошло некоторое количество времени, так как при той толщине так называемого “культурного слоя” выжить (после ПРЕДПОЛАГАЕМОГО селевого потока, вызванного ПРЕДПОЛАГАЕМЫМ мега цунами, накрывшего всю страну /о чем поговорим позже/ и закидавшего и наши города, и города Европы песком и глиной, и т.п.) практически невозможно.
А Вы не подумали, что те дома, о которых Вы говорите, к моменту съемки плана были практически уже отреставрированы…
В то же время, помимо реставрации, местами шла и реконструкция, например, здания Академии Художеств
Вполне возможно, что именно в это же время происходила реконструкция и здания сената, и здания Зимнего дворца, и здания Генерального штаба, и здания Адмиралтейства и т.п.
Разумеется, все это является только ПРЕДПОЛОЖЕНИЕМ, а не строгим доказательством. Но это предположение является более логичным, чем официальные версии перестройки достаточно крепких кирпичных зданий с метровыми стенами по прихоти царей или других господ…
Завкаф писал(а):Из всего вышесказанного следует, что вы весьма выборочно цитируете...
А я этого и не скрываю. Если Вы читали тему с самого начала, то
Triv писал(а):Основной метод данного расследования – это метод дедукции, т.е. когда различные разрозненные факты и логические выводы “бьют” в одну и ту же точку (от общего к частному).
Этой опорной точкой в нашем расследовании будет ЛОЖЬ официальной истории строительства города…
Triv писал(а):Говоря несколько иначе, первоочередной целью данного расследования будет выявление явных и скрытых противоречий в официальной истории строительства нашего города.
Завкаф писал(а):Все было не так строго и плачевно, как вы нам здесь стараетесь преподнестЬ, Махаев спокойно, возможно с охраной (в одном из прошений упоминалось о солдатах в качестве охраны), продолжать съемку города. О чем он собственно сам и писал в 1754 году
Посмотрим несколько иначе
Идет только 16-й день после назначения, а Махаев уже сидит в железах (сколько он уже просидел до этого – неизвестно).
Далее читаем
Канцелярия разрешила снять с него кандалы, но приказала оставить его под стражей и ЗАПРЕТИЛА выходить из мастерской
При этом
Капралу Анцигину из военной команды Академии было приказано следить за Махаевым, чтобы тот постоянно был занят работой и не пьянствовал
Поначалу все шло хорошо, и Махаев плотно занялся работой сидя в мастерской и
он уже 21 сентября 1748г. предоставил первые два вида снятые им “особливым к начертанию проспектов приготовленным инструментом” - набережная Невы от Зимнего дворца до Летнего сада и Невский проспект от Адмиралтейских триумфальных ворот до Аничковских триумфальных ворот.
А вот спустя четыре месяца (первые два рисунка Махаев представил спустя чуть более двух месяцев после своего назначения ) Махаев снова сорвался, после чего к нему приставили караул
Но несмотря на грозное предостережение и данную Махаевым подписку, спустя четыре месяца все повторилось. На этот раз Канцелярия определила: “Держать его неисходно в мастерской под караулом.
Одно только то, что Канцелярия предлагает Махаеву неотлучно работать в мастерской, а не на натуре, показывает абсурдность действий этой самой Канцелярии!.. И заставляет крепко призадуматься...
Естественно, чтобы этот абсурд в дальнейшем не всплыл, позже той же Канцелярии необходимо было показать (хотя бы на бумаге), что он эти натурные съемки делал.
По поводу кораблей и пр. – Махаеву действительно пришлось над этим вопросом немало поработать.
Достаточно явно отличались некоторые корабли, изображенные на древних гравюрах с теми современными ему кораблями, которые предстояло ему еще только нарисовать…
Для этого он и запрашивал чертежи в Адмиралтействе, возможно выезжал и на натуру…
Все это видно по его двум рисункам из собрания С.Э. Чабана…
Достаточно их сравнить с аналогичными гравюрами…
А лучше все-таки сами сравните рисунки с соответствующими гравюрами...
В альбом 1753г.вставили именно оригиналы древних гравюр, а рисунки Махаева так и остались рисунками...
