Санкт-Петербург. В поисках истины...

[Академик]

Ну и пока есть время, запощу для кучи фрагменты подвала центральной части Александровского дворца (выход окон на колоннаду и пруд). Колонны подвала, как и стены выше откосов окон, вплоть до пятки свода выложены бутовым камнем:



Кирпич начинается лишь от свода (на фото - самый верх, красное - кирпич)



Бутовый камень (плитняк):



Арочным сводом выложен исторический ливневой коллектор, который сбрасывал (да и сейчас сбрасывает) воду в пруд напротив дворца:





Никто же не будет через нормальный первый этаж пускать сточную "трубу", мешающую ходить, не так ли?

[Академик]

Предлагаю поразмыслить ещё вот над чем: согласно гипотезе катастрофистов, «Аксонометрический план Санкт-Петербурга 1765–1773 гг.» Сент-Илера отображает реальное положение дел в СПб после некой катастрофы, т.е. является достоверным историческим документом, которому можно доверять. Тогда, согласно гипотезе о существовании Петербурга до Петра 1, мы должны видеть на плане здания и сооружения, которые по нормальной исторической хронологии были построены позднее промежутка времени, в котором снят план (1765–1773 гг). Кто-нибудь может указать на такие объекты?

Для примера: ниже на картинке вид на здание Императорской Академии Художеств снятый в 1767 году. Согласно исторической хронологии, здание академии начало строиться в 1764 году с северного (садового) корпуса и возводилось частями, чтобы не нарушать порядка занятий в старых академических корпусах, расположенных ближе к набережной. Закончено в 1788 году. На плане 1767 года видна северная часть возведённого здания:



А вот так здание академии выглядело после окончания строительства:



На плане можно видеть, что гранитной набережной с египетскими сфинксами напротив Академии, сооруженную в 1834 году ещё нет, что не противоречит (или, можно сказать, подтверждает) нормальной исторической хронологии строительства Петербурга.

Как-то так... А есть ли на этом плане примеры, показывающие "лживость" исторической хронологии возведения Петербурга?

[Triv]

Предлагаю поразмыслить ещё вот над чем: согласно гипотезе катастрофистов, «Аксонометрический план Санкт-Петербурга 1765–1773 гг.» Сент-Илера отображает реальное положение дел в СПб после некой катастрофы, т.е. является достоверным историческим документом, которому можно доверять. Тогда, согласно гипотезе о существовании Петербурга до Петра 1, мы должны видеть на плане здания и сооружения, которые по нормальной исторической хронологии были построены позднее промежутка времени, в котором снят план (1765–1773 гг). Кто-нибудь может указать на такие объекты?

Здания, построенные позднее промежутка времени, в котором снят план (1765–1773 гг)., нужно начинать искать на Подробном плане Санкт-Петербурга 1828г.

Если уж конкретно начинать заниматься планами города, то тогда надо рассматривать сразу три плана, которые предположительно были созданы еще задолго до прихода Петра:
1. План столичного города Санкт-Петербурга 1753г.
2. Аксонометрический план 1765-1773гг. (План П. де Сент-Илера, И. Соколова, А. Горихвостова и др.)
3. Подробный план Санкт-Петербурга 1828г.

[Академик]

Если уж конкретно начинать заниматься планами города, то тогда надо рассматривать сразу три плана, которые предположительно были созданы еще задолго до прихода Петра:
1. План столичного города Санкт-Петербурга 1753г.
2. Аксонометрический план 1765-1773гг. (План П. де Сент-Илера, И. Соколова, А. Горихвостова и др.)
3. Подробный план Санкт-Петербурга 1828г.

Ну допустим... Смотрим на стрелку ВО.

План 1753:



Здания Биржи нет, нет Ростральных колонн, нет самой гранитной набережной стрелки, нет чуть в стороне от Кунсткамеры здания Академии Наук... Что соответствует исторической хронологии.

На плане 1765-1773гг конкретно вида стрелки вроде бы не сохранилось (или я не нашел), но есть участок набережной с Кунсткамерой, где здание Академии Наук так же отсутствует( что соответствует):



А вот на плане 1828г все эти здания и сооружения (оформление стрелки, Биржа, колонны, АН) уже есть, что опять же соответствует общепринятой хронологии:

[Triv]

На плане 1765-1773гг конкретно вида стрелки вроде бы не сохранилось (или я не нашел), но есть участок набережной с Кунсткамерой, где здание Академии Наук так же отсутствует

На плане вида стрелки нет.

А вот на плане Рота 1776г. здание Академии уже появляется, т.е. оно появляется еще за три года до приезда в Россию в 1779г. самого Кваренги - официального автора проекта здания Академии наук, и за семь лет до начала официального строительства здания Академии наук, датами строительства которого считаются 1783-1789гг.



Можете сами по прилагаемой ссылке проследить всю пляску различных зданий по некоторым планам Санкт-Петербурга (начиная с плана местности 1698г.), качество и точность исполнения которых существенно отличается от указанных выше планов 1753г, 1765-1773гг., 1828г.
http://www.etomesto.ru/map-peterburg_1776/

Любопытный момент можно наблюдать и на Подробном плане Санкт-Петербурга 1828г. генерал майора Шуберта.

На этом плане 1828г. изображен монумент императору Александру I в виде круглой колонны с оградой, несмотря на то, что только в начале декабря 1829г. (почти что в 1830г. – Triv)

«Государь Император Высочайше повелеть соизволил монумент Императору Александру I-му поставить на том месте, как показано на означенном плане (на плане Монферрана 1829г. – Triv)».
В.К. Шуйский Огюст Монферран. История жизни и творчества. - Спб.: ООО «МиМ-Дельта»; М.: ЗАО Центрполиграф, 2005. стр.189
РГИА, ф.1311, оп. 3, д. 1, л. 2 об., 3, 6-8., 15,30,34.

Т.е. Шуберт, как минимум за год до утверждения Императором самого проекта Монферрана по установке колонны, обозначает её на подробнейшем плане (или же просто оставляет её согласно древнему плану и реальному её существованию и расположению).
А ведь помимо Высочайшего Императорского разрешения (ведь само разрешение – это вовсе не строгий расчет), предстояла еще и сама установка колонны, которая могла вовсе и не получиться (шутка ли - 600т!)…



Здесь также уместно вспомнить всю эпопею с исполнением замысла Петра I, которая в 18 веке вылилась только лишь в модель колонны, по внешнему виду и пропорциям очень похожую на Александровскую колонну...



См. viewtopic.php?f=178&t=893&start=220#p32475

[Академик]

А вот на плане Рота 1776г. здание Академии уже появляется, т.е. оно появляется еще за три года до приезда в Россию в 1779г. самого Кваренги - официального автора проекта здания Академии наук, и за семь лет до начала официального строительства здания Академии наук, датами строительства которого считаются 1783-1789гг.

А если почитать пояснения Рота к плану в правом нижнем углу?

Изъясненiе:

Обывательские каменные дворы значатся под красною краскою.
Светлокрасною краскою значатся где положено быть каменному обывательскому строению

На этом плане 1828г. изображен монумент императору Александру I в виде круглой колонны с оградой, несмотря на то, что только в начале декабря 1829г. (почти что в 1830г. – Triv)

Помимо обсуждаемого ранее изображения монумента, есть ещё какие-нибудь несостыковки на плане Шуберта?

[Triv]

А вот на плане Рота 1776г. здание Академии уже появляется, т.е. оно появляется еще за три года до приезда в Россию в 1779г. самого Кваренги - официального автора проекта здания Академии наук, и за семь лет до начала официального строительства здания Академии наук, датами строительства которого считаются 1783-1789гг.

А если почитать пояснения Рота к плану в правом нижнем углу?

Изъясненiе:

Обывательские каменные дворы значатся под красною краскою.
Светлокрасною краскою значатся где положено быть каменному обывательскому строению

Вот только Рот забыл пояснить, почему под каменный обывательский дом надо было выделять не просто прямоугольник, а именно прямоугольно-гребенчатый участок (очень похожий на конкретное схематичное в плане изображение будущего конкретного здания).

На его плане будущее пятно застройки было обозначено не просто прямоугольником (как обычно в таких случаях делают), а прямоугольником с конкретной гребенкой, что с честью и постарался выполнить Кваренги, спроектировав в какой-то мере именно гребенчатое в плане здание, конкретно отразившего полное использование под свое будущее строение всего схематично выделенного прямоугольно-гребенчатого участка.

Помимо обсуждаемого ранее изображения монумента, есть ещё какие-нибудь несостыковки на плане Шуберта?

Пожалуйста, еще один пример.
Реконструкция здания Сената и Синода, на плане отразившаяся в виде скругления угла здания Сената



Вот только Шуберт, "издавая" план в 1828г., опять не учел, что

«Николай Павлович 18 февраля 1829г. проект Карла Росси (Сената и Синода) утвердил».
Овсянников Ю. М. Великие зодчие Санкт-Петербурга. Трезини. Растрелли. Росси.- СПб.: «Искусство – СПб» - 2-е изд., доп. – 2001. Стр.515.

Большинство исторических неувязок строительства города находятся именно в разных мелочах, но все они весьма и весьма показательны...

[Академик]

Вот только Рот забыл пояснить, почему под каменный обывательский дом надо было выделять не просто прямоугольник, а именно прямоугольно-гребенчатый участок (очень похожий на конкретное схематичное в плане изображение будущего конкретного здания).

На его плане будущее пятно застройки было обозначено не просто прямоугольником (как обычно в таких случаях делают), а прямоугольником с конкретной гребенкой, что с честью и постарался выполнить Кваренги, спроектировав в какой-то мере именно гребенчатое в плане здание, конкретно отразившего полное использование под свое будущее строение всего схематично выделенного прямоугольно-гребенчатого участка.

Потому что проект именно такой формы здания уже существовал:




https://humus.livejournal.com/4477587.html

Как мы понимаем, именно этот проект не был осуществлен, но у Кваренги форма здания осталось такой же как на этих эскизах - "прямоугольно-гребенчатой". Да и у "борца с системой", "правдоруба" Махаева, "срисовывавшего допотопный Петербург со старинных изображений, не выходя из казематов охранки" между зданием 12 коллегий и Кунсткамерой нет никакого здания Академии.



Так что...

[Triv]

Потому что проект именно такой формы здания уже существовал

Так что...

Совершенно верно, такой проект существовал. Более того, этот проект был осуществлен, что и отразил на “своей” гравюре Махаев.
Вот это здание, расположенное перед зданием Кунсткамеры




Только вот “строилось” оно вовсе не для Академии, а для себя женой брата Петра I Ивана – Прасковьей Федоровной…
И только после смерти Прасковьи Федоровны в 1923г., это здание, указом Екатерины I, было передано Академии наук.

http://feb-web.ru/feb/lomonos/kes-abc/kes/kes-0491.htm
http://petro-barocco.ru/archives/3112

[Академик]

Совершенно верно, такой проект существовал. Более того, этот проект был осуществлен, что и отразил на “своей” гравюре Махаев.
Вот это здание, расположенное перед зданием Кунсткамеры

Точно! Но нынешнего (и вообще какого-бы то ни было) здания Академии у Махаева между Кунсткамерой и зданием Двенадцати коллегий то нет?!