Академик писал(а):Triv писал(а):Но это никак не объясняет закопанную входную в подвал дверь, находящуюся под крыльцом нового дома.
Обратите внимание на заложенное окно левее входа - оно замазано снаружи, значит к нему под землей был доступ, следовательно, там была галерея. Где были в неё входа - нужно смотреть проект, возможно, с другой стороны или с торца, не знаю.
Вы указываете на совершенно свежую подмазку. Свежий раствор совершенно лишен всяких следов грунта, который откопали в ходе реставрации улицы.
Академик писал(а):Triv писал(а):А что делать с другими домами с аналогично закопанными окнами без всяких признаков окружающих мостовых?
- Так изначально строили или же дворник с метлой на нижнем фото не справлялся со стремительно растущим культурным слоем?
Так изначально строили - с узкими подвальными окнами.
Вот-вот…
Ваша логика, Академик, уподобляется логике наших уважаемых историков с их официальной точкой зрения.
Когда в многочисленных архивах удается разыскать проектные документы домов с узкими подвальными окнами (или с полноразмерными подвальными окнами при приямках и подземных галереях), тогда наши доблестные историки практически сразу забывают про все рассказанные ими же “сказки” о понятии культурного слоя и уповают на то, что дома именно так и строили…
Опять же приведу в качестве примера строительство дома Ростовского подворья на набережной Лейтенанта Шмидта:
Т.е. самими историками черным по белому написано, что
дом строился на погребах по типовому проекту Леблона.Через триста лет мы видим, что культурный слой практически никак не затронул этот дом:
Ранее приводились и другие примеры отсутствия существенного роста культурного слоя
viewtopic.php?f=178&t=1143&start=1720#p43429И все бы ничего, да вот только в коллекции Берхгольца 40-х гг. этот же дом странным образом предстает уже в несколько другом виде –
без погребов:
Ту же картину мы наблюдаем и в официально изданном альбоме гравюр с видами Санкт-Петербурга 1753г.
http://www.raruss.ru/treasure/page2/135 ... -plan.html –
на всех гравюрах нет ни одного дома по типовому проекту Трезини-Леблона на погребах.Т.е. вместо домов по проектам Трезини-Леблона мы везде видим дома с цокольными хозяйственными этажами и высокими крыльцами.
Вот пример вид этих домов на Английской набережной:
И как Вы все это прикажете понимать?..
Получается, что по одним официальным документам дома в Санкт-Петербурге строили на погребах, а по другим официальным документам эти же дома строили без погребов с цокольными хозяйственными этажами.
Ваш ответ о строительстве домов на высоких погребах – в данном случае пустая отговорка…
Естественно, возникает вопрос: “Как же все-таки все эти дома строили на самом деле?”
Чисто техническая (проводилась не археологами) частичная раскопка 2002г. вокруг дома Ростовского подворья убедительно говорит в пользу наличия у домов подобного типа цокольных этажей:
На Английской набережной не проводилось наружных раскопок, но зато здесь можно увидеть заложенную кирпичом подземную часть полноразмерных оконных проемов дома 42 (цокольного этажа, изображенных на рисунках Махаева) с оставленной щелью нынешних подвальных окон, что также говорит в пользу изначального строительства домов без погребов с цокольными этажами:
И вот эту “закопанность” подобных цокольных этажей наши историки объясняют уже не изначальным строительством (типа так строили), а ростом культурного слоя, который составляет (для зданий первой половины XIII в.) аж 1,7-1,8м.
Обрез первоначальных фундаментов сохранившихся каменных зданий первой половины XIII в. на Стрелке Васильевского острова (Двенадцать коллегий, Гостиный двор, Меншиковский дворец, Кунсткамера) залегает сейчас на глубине 1,7–1,8 м. Таким образом, в ряде случаев насыпной культурный слой скрывает до 10–14 рядов первоначальной кирпичной кладки стен XIII в.
Труды Санкт-Петербургской археологической экспедиции СПбГУ.
Том I: Археологическое изучение Санкт-Петербурга в 1996–2004 гг.
Стоп! Стоп! Стоп!..
Но ведь только недавно мы смотрели рисунок Марцелиуса 1725г., где
Меншиковский дворец уже изображен с погребами и по состоянию на 1910-гг. нисколько не погрузился в культурный слой.
Более того, в подтверждение верности рисунка Марселиуса в отношение погребов, читаем:
Согласно найденным архивным документам, в 1725-1727 годах по проектам и под надзором Трезини в усадьбе Меньшикова на Васильевском острове были сделаны:
1. В каменном дворце «старые два всходные крыльца изнутри двора сломаны и зделаны новые, наверху по левую сторону зделана новая галярия, такожде в каморах и сенях и в галяри перегородок и двои сени и те перегородки обиты прутками по обоим сторонам и подмазаны серою известью и выбелены и каменные простенки зделаны.
К тому же во многих полатах стены и потолки починиваны и подмазываны вновь и в погребах пол выстелен кирпичем…
РГИА. Ф. 467. Оп.2. Ед.хр. 62. Ч2. Л. 449 об.-450.
К.В. Малиновский. Доминико Трезини. Стр. 75
Снова получается, что по историческим документам Меншиковский дворец изначально строился на погребах и не было никакого существенного нарастания культурного слоя, а по факту (археологические раскопки) он оказался закопанным в этом культурном слое аж на 1,7-1,8м.
И чему (кому) прикажите верить?..
Более того, на аксонометрическом плане Сент-Илера мы можем наблюдать четыре разрушенных дома.
В отсутствии войн на территории молодого города очень трудно представить себе причины подобных разрушений.
Одно из этих разрушенных зданий находится буквально на срезе воды, что лишает всякой возможности войти в него:
Внутри другого разрушенного дома мы наблюдаем некий деревянный домик, а рядом достаточно обширный огород:
Единственным упоминанием наших доблестных историков про развалины этих домов на достаточно ветхом аксонометрическом плане Сент-Илера является то, что они якобы находились еще только в стадии строительства:
На чертеже зафиксированы последние кварталы ступенчатой застройки береговой полосы каменными «образцовыми» домами «для именитых», осуществленной в соответствии с проектом Доменико Трезини…
За ним идут четыре дома, находившиеся в стадии постройки. Внизу чертежа запечатлены постройки на территории канатной фабрики английского купца Р. Крампа.
Аксонометрический план Санкт-Петербурга 1765-1773 гг. (План П. де Сент-Илера, И. Соколова, А. Горихвостова и др.): Приложение / Науч. Ред. В. С. Соболев; Пер. С. В. Силинского, И. И. Буровой, С. Б. Ямпольской. – СПб.: Крига, 2003. Стр 136, 138.
Не знаю, о чем думали наши историки, но проектом Трезини совсем не предусмотрены подкрылечные входные арки, которые мы наблюдаем на данном аксонометрическом плане во всех типовых домах этой береговой полосы Васильевского острова...
Жалко, что наши строители не читают этих исторических откровений о подобном способе строительства новых кирпичных домов в былое время, а то бы…
И вот такую недоваренную развесистую лапшу, лишенную самой элементарной логики, наши доблестные ученые от истории постоянно и старательно развешивают на наши доверчивые уши…