Мел » 18 янв 2018, 02:13
Фантом писал(а):А если применить принцип ленточно шлифовального станка? Не колонна вращалась, а шлифовальная лента вокруг колонны?
Академик » 18 янв 2018, 18:12
Triv писал(а):Буду очень признателен нашему знатоку - Академику, если он подскажет, как конкретно на практике все это делалось без малейших геометрических огрехов при полировании гранитных колонн во второй половине 18 века (полированные гранитные колонны Зимнего дворца, построенного в 1762г.) или в самом начале 19 века
2. Шлифовка состоит в выглаживании обтесанной поверхности, при чем должны быть совершенно уничтожены следы, оставленные инструментами при обтеске. Мягкие породы, напр., свежевыломанные песчаники, туфы и т. п. шлифуют железным или стальным скребком (теркой), вставленным в деревянную оправу; твердые породы шлифуют каким-либо твердым камнем, напр., куском песчаника, также в деревянной оправке, подсыпая мелкий кварцевый песок и подливая воду, чтобы предупредить нагревание камня и образование пыли. В последнее время шлифовальные бруски делают также из наждака или из карборунда. Шлифовку начинают с более грубым шлифующим матерьялом, кончают с более нежным и мелкозернистым. При шлифовке выпуклых или вогнутых поверхностей шлифующий брусок имеет соответственный профиль.
3. Полировка состоит в придании камню, предварительно отесанному и отшлифованному, зеркально блестящей поверхности. Такая поверхность может быть получена только на камне плотном, имеющем очень мало пор; поэтому большая часть грубых известняков, песчаников, туфы и т. п. вовсе не принимают полировки, и при обделке их ограничиваются шлифовкою, после которой поверх, ность остается матовой.
Приемы работы при полировке тождественны с употребляемыми при шлифовке, только вместо камня (песчаника) в качестве полирующего инструмента служит чугунный или железный утюг (при ручной полировке) или вращающийся чугунный: диск (при машинной), а при окончательной полировке пользуются деревянным, кругом, оклеенным войлоком, или же лубом, кожей, фланелью. Полирующие порошки, подсыпаемые при этом, бывают весьма разнообразны: наждак различных, номеров, трепел (инфузорная земля), пемза; для окончательной полировки — прокаленная и отмученная мумия (для красных гранитов), окись цинка (для белых, пород), угольный порошек (для черных пород) и т. д. Полировочный станок укрепляется на шарнирной консоли так, что рабочий может посредством рукоятки перемещать по всей поверхности камня вращающийся шлифующий круг, не прерывая его вращение.
Если на камне имеются поры, то они забиваются при шлифовке порошком, который вскоре высыплется из них и блеск полировки исчезнет: в предупреждение этого, а также для маскировки мелких изъянов на шлифованной поверхности, ее кроют мастикой, состоящей чаще всего из гарпиуса (иногда стеарина), скипидара и красящего вещества под цвет камня. Поверхность камня подогревают углями, насыпают на нее мастику и водят горячим утюгом, после чего излишек мастики соскабливают.
Так как, чтобы хорошо отполировать камень, надо много времени, то иногда подделывают полировку и, не закончив ее как следует, покрывают камень спиртовым лаком; такую грубую подделку легко распознать, потерев камень тряпкой, смоченной спиртом или эфиром, при чем получится в случае подделки матовое пятно.
).Обтеска по степени чистоты работы разделяется на грубую, получистую и чистую (или „ковку"), производимые последовательно одна за другой.
Академик » 18 янв 2018, 18:27
Мел писал(а):Triv писал(а):...
Таких огрехов на полированных колоннах Казанского собора или Зимнего дворца вообще не наблюдаются (желающие могут самостоятельно в этом убедится, так как зеркальная поверхность при должном освещении позволяет увидеть все малейшие огрехи).
...
А все неровности на колоннах Исаакия можно объяснить либо следами реставрационных работ с применением современных механизмов, либо следами былых токарных работ
Вот это самый серьёзный аргумент в пользу Triv. А.Скляров тоже его выдвигал как основополагающий. Гранит имеет не однородную структуру (состоит из отдельных кристаллов), которые при скалывании обязательно (!!!) образуют глубокие выбоины. Поэтому большие поверхности вручную отполировать не возможно - выбоины обязательно останутся. С изготовлением зеркал обработку гранита сравнивать нельзя, т.к. заготовки для зеркала не обрабатываются скалыванием и они изначально гладкие. Как я понимаю, шлифовка и полировка - это обработка резанием и поэтому не оставляет сколов. Но чтобы снять шлифовкой 0,5 см по толщине огромной поверхности гранита для устранения выбоин - нужны века.
Для меня - это решающий аргумент в пользу Triv.
...Вполне вероятно. Но. На предложенных фото, где мы видим высококачественные колонны, чётко видны крупные концентрические следы с постоянным шагом. Лента такое сделать не могла. Постоянный шаг характерен именно для токарного станка. Шлифовать могли и лентой, но геометрию колонне придали токарной обработкой. Такое у меня складывается впечатление.
А.Ю. Скляров писал(а):Часто приходится встречать упоминания об Исаакиевском соборе, который приводят как некий "аргумент" по возможности изготовления египтянами вручную гранитных изделий.
Позавчера был в Питере и, пользуясь случаем, отснял колонны Исаакия поподробней и поближе. Была только видеокамера, поэтому снимки далее - скриншоты. Зато повезло с освещением - даже камера взяла, что часто не удается...
1. Красиво все это выглядит только издали. А вблизи легко увидеть, что полировка колонн не доведена до конца. И если в Египте на высоко технологичных гранитных изделиях применялась глубокая полировка, то здесь она хоть и не поверхностная (как, например, в Библосе - см. соответствующий отчет об экспедиции в Ливан-Сирию), но тоже не слишком глубокая - хорошо заметны каверны, которые остались в тех местах, где при первичном обстукивании гранит откололся слишком глубоко.
Можно было бы попытаться списать это на повреждения, скажем, при обстреле в годы блокады. Но, во-первых, характер каверн указывает именно на некачественную шлифовку, а вовсе не на повреждения в последующем. А во-вторых, каверны с той же самой частотой встречаются не только с внешней стороны колонн, но и с внутренней - со стороны самого собора, куда осколки от бомб залететь никак не могли.
2. В некоторых местах можно заметить даже мелкие царапины, которые остались при шлифовке. Их хаотичное расположение полностью соответствует именно ручной обработке. На египетских же изделиях (которые можно отнести именно к древней высоко развитой цивилизации) подобной халтуры нет.
Любопытный случай описан в американском журнале "Популярная механика" за 1913 год. Для украшения собора Святого Иоанна Богослова в Нью-Йорке было запланировано изготовление 8 самых больших монолитных гранитных колонн в США, высотой более 16 метров и массой более 100 тонн. Колонны было решено изготавливать в специально сконструированном токарном станке. Бригадир каменотесов, оглядев работу, заметил, что станок облегчил обработку, ибо без него на изготовление колонны силами 12 человек ушло бы несколько лет. Однако, вернувшись на следующее утро в мастерскую, рабочие обнаружили, что одна из колонн треснула. Вторая колонна была аккуратно извлечена из станка, но по прошествии небольшого количества времени она так же треснула.
Был сделан вывод о том, что огромные размеры и вес колонн, удерживаемых на токарном станке всего лишь в двух поворотных точках, представляли собой слишком большую нагрузку на структуру камня. Это приводило к практическому разрушению колонн даже после завершения работы по извлечению и снятию напряжения. Было сочтено необходимым разрезать монолиты на две части, прежде чем поместить их в токарный станок. Если бы колонны были обработаны вручную, то не было бы и речи об их растрескивании; но, с другой стороны, стоимость работы была бы значительно увеличена
Triv » 19 янв 2018, 00:58
А.Ю. Скляров писал(а):1. Красиво все это выглядит только издали. А вблизи легко увидеть, что полировка колонн не доведена до конца. И если в Египте на высоко технологичных гранитных изделиях применялась глубокая полировка, то здесь она хоть и не поверхностная (как, например, в Библосе - см. соответствующий отчет об экспедиции в Ливан-Сирию), но тоже не слишком глубокая - хорошо заметны каверны, которые остались в тех местах, где при первичном обстукивании гранит откололся слишком глубоко.
http://lah.flybb.ru/topic2918.html
Академик » 19 янв 2018, 01:28
Triv писал(а):Андрей мимолетом осмотрел так называемую полировку питерских гранитных колонн и то, только на улице (колонны Исаакиевского собора), где достаточно сильны различные природные воздействия.
Он не рассматривал идеальную полировку без каверн гранитных колонн того же Зимнего дворца, гранитных колонн того же Казанского собора и многих других гранитных колон различных дворцов, остающихся и по ныне вне поля зрения широкой публики…
Указанные им каверны – это результат воздействия окружающей среды, и как правило, это выщерблены вкраплений слюды – наиболее хрупкого компонента в составе гранита.
Мел » 19 янв 2018, 11:59
Triv писал(а):И в Санкт-Петербурге (снимки А.Ю. Склярова)
Завкаф » 19 янв 2018, 17:24
malder » 19 янв 2018, 19:14
Завкаф писал(а):Федорович, "Каменные работы", 1915 г
malder » 20 янв 2018, 21:15
Фантом » 20 янв 2018, 22:25
Это самое правдоподобное объяснение.malder писал(а):Попалось интересное видео. Вообще-то я противник "бетонных" технологий, но согласитесь, это многое бы объяснило !
Вернуться в Руины древних городов и сооружений
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 155
