Санкт-Петербург. В поисках истины...

[Академик]

То есть вся вот эта орава людей стоит на помосте размером с пол-площади ?!

Совершенно верно.

Ну, позиция ваша понятна, хотя смысл сего сооружения от меня и ускользает.

Полистайте рисунки из монферрановского альбома - там всё понятно.

Зачем ??? Зачем его облагораживать, если он все равно под помостом и не виден ? И еще - обсыпавшаяся штукатурка в таком случае - это элемент декора ?

Завкаф же пояснил уже: помостом этот фундамент закрыли намного позже (после установки пьедестала) и несколько лет это сооружение стояло посреди дворцов. Некошерно для вида, поэтому его легко могли облагородить. А осыпавшаяся штукатурка (если она там действительно есть и осыпалась) показана уже через несколько лет - т.е. могла и правда осыпаться по каким-либо причинам (разбирали помост и уронили балку, например).

[Triv]

Потом наваяли кучу поддельных картин, где на Дворцовой до 1832 года нет ни колонны, ни собора.

Почему же это нет ни одной колонны. Вот, пожалуйста, акварель Садовникова, датируемая 1830г.



Колонна представлена во всей красе.
https://muzei-mira.com/kartini_russkih_ ... nikov.html

Тем более, что на «Подробном плане столичного города Санкт-Петербурга...», составленным генерал-майором Ф. Ф. Шубертом и гравированном еще в 1828 при Военно-топографическом депо колонна также уже изображена…



А если у кого-то мало веры в то, что какой-то там генерал-майор с уверенностью пророка опередил и проект Монферрана, и даже определяющее судьбу проекта повеление самого императора, то пусть ознакомится с архивными материалами, “нарытыми” В.К. Шуйским и любезно предоставившего нам адрес для поиска в архиве:


В.К. Шуйский Огюст Монферран. История жизни и творчества. - Спб.: ООО «МиМ-Дельта»; М.: ЗАО Центрполиграф, 2005. стр.189
РГИА, ф.1311, оп. 3, д. 1, л. 2 об., 3, 6-8 об., 15,30,34.

[Фантом]

на этой картине показан деревянный помост с кабестанами и людьми, а ПОД ПОМОСТОМ и расположены те самые кирпичные опоры.

То есть вся вот эта орава людей стоит на помосте размером с пол-площади ?! Ну, позиция ваша понятна, хотя смысл сего сооружения от меня и ускользает.

Самое удивительное, что их нельзя в этом переубедить. Они также готовы до умопомрачения доказывать, что блоки для пирамид в Гизе транспортировали наверх по аналогичному помосту.
Кстати, а не одни и те же историки и не в одно и тоже время, придумывали такие помосты для Египта и Питера?

[malder]

а не одни и те же историки и не в одно и тоже время, придумывали такие помосты для Египта и Питера?

Не знаю, но вот для Александрийской колонны и Византийского обелиска - похоже что так Попалось тут в тему, почитайте:
Битва архитекторов: Огюст Монферан (Россия) – Доменико Фонтана (Италия)
https://doctrinaire1802.livejournal.com/2001.html

[Фантом]

Академик, а что на изображенных картинах было раньше? Я как бы не могу восстановить хронологию событий. Эстакаду построили, как на первой или строение стали разбирать, как на второй?

Сначала построили эстакаду, закатили по ней колонну, подняли, потом стали разбирать.

Окна служили, по всей видимости, для внутреннего дневного освещения, украшали внешний вид опоры + кирпич сэкономили

Завкаф, и как же под эстакаду поступал дневной свет?

[Академик]

Почему же это нет ни одной колонны. Вот, пожалуйста, акварель Садовникова, датируемая 1830г.

Спасибо, но по-вашему до 1832 года колонну скрывал собор, не забыли? А тут она уже полностью готовой показана в 1830-м. Вам не кажется, что датировщики картины Садовникова после циферок "1830" забыли поставить чёрточку и дописать буковку "е"?

Тем более, что на «Подробном плане столичного города Санкт-Петербурга...», составленным генерал-майором Ф. Ф. Шубертом и гравированном еще в 1828 при Военно-топографическом депо колонна также уже изображена…

Т.е. прав Шуберт, Махаев и Гагарин врут и никакого собора на дворцовой никогда не было?

Завкаф, и как же под эстакаду поступал дневной свет?

Речь не про эстакаду, а про временный кирпичный фундамент для лесов, который построили раньше эстакады. И если его перекрыли "крышей" после установки пьедестала, то окна для освещения вполне логичны.

[Фантом]

Завкаф, и как же под эстакаду поступал дневной свет?

Речь не про эстакаду, а про временный кирпичный фундамент для лесов, который построили раньше эстакады. И если его перекрыли "крышей" после установки пьедестала, то окна для освещения вполне логичны.

Вот только не надо с ног на голову.
Эстакада была сверху, как вы изволили выше в постах написать, а полуразрушенное здание с окнами под эстакадой. Так как же дневной свет поступал в это здание через окна под эстакаду , которая (опять же исходя из ваших постов ранее) была размером с пол площади (над этим еще Малдер посмеялся)?

[Фантом]

Академик, вы столько картин накидали, аж глаза разбежались(я даже вынужден был несколько удалить, а то сообщение не отправлялось). Давайте разбирать их по одной. Автор, название, дата написания. А то это может быть картины из одной пищевой цепочки, в смысле как кто-то защитил докторскую и на этих псевдофактах, как грибы после дождя, начали расти кандидатские.

Патерсен Бенжамен (Бенжамин) / Patersson (Paterssen) Benjamin
БОЛЬШОЙ ПАРАД НА ДВОРЦОВОЙ ПЛОЩАДИ В ПЕТЕРБУРГЕ

1808
Офорт очерком, акварель. 521х727 мм. (поля обрезаны)
Инв. ГР-21485

http://russianprints.ru/technical/water ... _ASC.shtml


Разбирайте, проверяйте.

Вот по вашей ссылке написано об этой картине и об одной пищевой цепочке, что и требовалось доказать.

Известна гравюра Г.Л. и Г.М. Лори по рисунку И.Г. Майра на тот же сюжет, в которой композиция настоящего листа повторена с незначительными изменениями. Это объясняется тем, что гравюры Патерсена пользовались большой популярностью и неоднократно перегравировывались другими мастерам

Странное дело. Зачем одно и тоже перерисовывать? И разве уважающий себя художник будет плагиаторством на хлеб зарабатывать?
Так может просто был запрет на иное рисование площади? А кто неповинуется, - картину сжечь, язык отрубить и этапом в Сибирь...

[Академик]

Эстакада была сверху, как вы изволили выше в постах написать, а полуразрушенное здание с окнами под эстакадой.

Верно.

Так как же дневной свет поступал в это здание через окна под эстакаду , которая (опять же исходя из ваших постов ранее) была размером с пол площади (над этим еще Малдер посмеялся)?

Уже несколько раз же пояснили: эстакаду построили много позднее кирпичных опор и до того как её построили свет легко мог попадать в окна. Разве нет?

[Академик]

Вот по вашей ссылке написано об этой картине и об одной пищевой цепочке, что и требовалось доказать.

Не понял, что вы доказали?

Известна гравюра Г.Л. и Г.М. Лори по рисунку И.Г. Майра на тот же сюжет, в которой композиция настоящего листа повторена с незначительными изменениями.

Так вы рисунок Патерсена проверяете или гравюру Лори, определитесь?