dopotopa.com

Triv писал(а):Вот например, согласно подробному описанию Бакмейстера и рисункам самого Карбури получаем неразрешимую арифметическую задачу

Адмиралтейство приняло на себя дальнейший по воде провоз оного и приказало на сей конец построить судно 180-ти футов в длину, 66-ти в ширину и 17-ти в вышину.
...
Высота также не могла быть иная, поелику от края плотины до дна реки было только 11 футов глубины. Нагруженное камнем судно хотя только на 8 футов могло опуститься в глубину, но чтоб взвезти на оное камень, должно было оно стоять неотменно на твердой земле, дабы одна сторона судна не возвысилась, а другая не погрузилась, и следовательно, естли бы судно потеряло свое равновесие, то камень подвергнулся бы опасности падения в воду. И так впущено было в судно столько воды, что оно даже до дна погрузло.
...
Поелику плотина тремя футами была ниже судна…

http://www.aleksandrnovak.com/content/701.html

Академик писал(а):Про "плавсредства": не понял, понимаете ли вы, что краер на картинке транспортировал судно, а при выгрузке служил для балласта оного. Т.е. камень не на паруснике привезли.

Академик писал(а):

Только в одном обзаце полная нелепица. С одной стороны «ПЕТР Великий неоднократно взирал на оную», с другой «Семен Вишняков 1768 года в сентябре месяце подал первое известие о сем камне».
Это как вообще возможно?)))

Да делать Петру нечего было, как на какой-то камень в болоте смотреть )) Это просто народное придание, легенда, как и "удар грома"

Фантом писал(а):а если вскроется правда о том что он не строил?

Академик писал(а):

У всадника отсутствуют стремена, он одет в тогу, а на боку висит римский меч. Большинство скульптурных изображений Петра Великого совершенно иные, там он в одежде XVIII века, у лошадей нормальная сбруя, да и с оружием порядок. Здесь же полный набор анахронизмов. Стремена появились только в VI столетии, мечи вышли из обихода задолго до Ивана Грозного, да и не было никогда на Руси оружия, как на этом памятнике. Аллегория в римском стиле?

По словам самого скульптора, на Петре „одеяние всех народов… одеяние всех времен, словом, одеяние героическое" - оно сочетает в себе элементы античной и русской народной одежды. Широкая рубаха плотно облегает грудь и руки, а ткань, подобно плащу, ниспадает складками по спине, драпирует плечи. Вместо седла на коня наброшена медвежья шкура.

Мел писал(а): Ну представьте себе, что Ленина или Сталина вылепят в древнеримском стиле - ???

Мел писал(а): А вы ловкостью рук переметнули этот факт в вашу пользу. Это называется шулерство. И я в этом вас уличаю

Мел писал(а):

Академик писал(а):

У всадника отсутствуют стремена, он одет в тогу, а на боку висит римский меч. Большинство скульптурных изображений Петра Великого совершенно иные, там он в одежде XVIII века, у лошадей нормальная сбруя, да и с оружием порядок. Здесь же полный набор анахронизмов. Стремена появились только в VI столетии, мечи вышли из обихода задолго до Ивана Грозного, да и не было никогда на Руси оружия, как на этом памятнике. Аллегория в римском стиле?

По словам самого скульптора, на Петре „одеяние всех народов… одеяние всех времен, словом, одеяние героическое" - оно сочетает в себе элементы античной и русской народной одежды. Широкая рубаха плотно облегает грудь и руки, а ткань, подобно плащу, ниспадает складками по спине, драпирует плечи. Вместо седла на коня наброшена медвежья шкура.

Может по словам самого скульптора, а может и за него сказали. Впрочем кто это сказал - не важно. Ибо сказанное - полный маразм, который ни в какую логику не укладывается, а тот кто сказал - вор и мошенник. Ну представьте себе, что Ленина или Сталина вылепят в древнеримском стиле - ??? Вы Академик справедливо требуете факты, а ведь это и есть факт. А вы ловкостью рук переметнули этот факт в вашу пользу. Это называется шулерство. И я в этом вас уличаю. Это принципиальный момент. Поэтому я даю вам ещё один шанс - приведите примеры подобных "одеяний всех времён и народов" в скульптурах других военачальников.

Фантом писал(а):

Академик писал(а):Про "плавсредства": не понял, понимаете ли вы, что краер на картинке транспортировал судно, а при выгрузке служил для балласта оного. Т.е. камень не на паруснике привезли.

Значит вы абсолютно уверены, что камень доставили как на картинке ниже?

Академик писал(а):

Фантом писал(а):

Академик писал(а):Про "плавсредства": не понял, понимаете ли вы, что краер на картинке транспортировал судно, а при выгрузке служил для балласта оного. Т.е. камень не на паруснике привезли.

Значит вы абсолютно уверены, что камень доставили как на картинке ниже?

Ага!

Академик писал(а):Это древнеримские сандалии? ))