Когда был построен Санкт-Петербург?

Re: Когда был построен Санкт-Петербург?

Сообщение doktornic » 16 мар 2017, 15:56

Петр. Если бы Вы ответили что-то по делу....
"Вы считаете, что люди не пострадали? И моментально взялись именно за посадку лесов?"
ОДНОМОМЕНТНО - означает, что процесс восстановления начался практически одновременно по всей территории. Об этом говорит возраст деревьев по всей России.
Через сколько лет после катастрофы? Думаю, лет через десять - не раньше. Должна была уйти вода.
МЕЛ. Это была огромная катастрофа. Весь почвенный слой смыло по всей России и унесло на юга. Черноземные области.
Мы "видим" катастрофу, видим ее следы повсюду. Доказательств выше крыши. Одно почему-то не "показывают" - гибель людей и животных. Только "говорят" - "Часть людей была эвакуирована, одна часть ушла под землю, остальные погибли.
doktornic
участник форума
 
Сообщения: 2488
Зарегистрирован: 11 дек 2011, 14:19

Re: Когда был построен Санкт-Петербург?

Сообщение Мел » 16 мар 2017, 18:44

Предположим что так. По картам в Тартарии было много городов, остались единицы. Значит действительно смыло, а затопленные города остались в центральной России, где волна потеряла энергию. Значит волна шла с северо-востока. Но возникает вопрос: почему цунами обрушилось на Евразию, а Америку не тронуло? Ведь в Америке стоят тысячелетние деревья. Не понятно.

Для меня эта тема новая и неожиданная, поэтому я рассматриваю все гипотезы. Вот ещё одна http://radosvet.in/16622-gibel-tartarii.html Автор нашёл следы ядерной войны. Интересно что автор сам того не понимая выявил владельцев пропавшего ковчега завета и который так настойчиво искал А.Скляров и др. - Семейство Ротшильдов.
Мел
участник форума
 
Сообщения: 737
Зарегистрирован: 31 янв 2015, 13:43

Re: Когда был построен Санкт-Петербург?

Сообщение Triv » 22 мар 2017, 13:12

malder писал(а):а каким сроком (хотя бы приблизительно) вы датируете эту катастрофу ?


Многие и многие сотни лет до Петра I…
Почему?..

Вот история города Омска
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1 ... 0%BA%D0%B0

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BC%D1%81%D0%BA

Т.е. город строился якобы одновременно с Санкт_Петербургом…, может быть, чуть постарше…

И что же видят жители Омска?

https://yandex.ru/video/search?text=%D0 ... 8461379309

Кто или что засыпало город?
Цунами?..
Обратимся к карте

Изображение

До океанской воды ой как далеко…
К тому же, Омск окружен лесами…
И куда подевался этот склад дров из поваленных деревьев? Кто его видел?..

Значит, речь может быть идти только о всемирном потопе и значительном времени после него…
А кто же мог тогда выжить в условиях такого чудовищного потока воды и грязи, охватывающего огромные территории (в данном примере конкретно от Питера до Омска)?..

Вспомним, что сносились и крыши, и перекрытия домов

Изображение
Изображение
Из этих же картинок видно, что идет уже восстановление города.
Но и это восстановление города отстоит от времени Петра на многие лета, о чем говорит состояние данного аксонометрического плана (постоянно хранившегося в архивах)…

Изображение
Изображение
Итак, можно сделать предположение, что некогда был потоп (далеко не первый), который завалил грязью многие города и уничтожил огромное количество жителей земли…

Изображение

Леса тоже подверглись тотальному уничтожению, и для их восстановления потребовалось немалое количество времени, постепенно восстанавливая былое величие…

Ответ о выживании практически очевиден. Выжить в таких условиях могли только единицы…
И те, которые заранее покинули родные места и ушли в горные районы, например, в Тибет, в Гималаи…
Ведь постоянно на слуху великое переселение народов, а вот конкретно о его причинах практически ничего, кроме различных побасенек…

Говорить же о катастрофе XVIII-XIX веков нет особых оснований, тем более о ядерной войне…
Подумайте, сколько надо шандарахнуть подводных ядерных взрывов и какой мощи, чтобы волны цунами дошли до Омска…
И еще раз напомню карту подводных линейных вулканов…

Изображение
Аватара пользователя
Triv
участник форума
 
Сообщения: 699
Зарегистрирован: 21 окт 2016, 04:01
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Когда был построен Санкт-Петербург?

Сообщение Мел » 22 мар 2017, 13:35

По графику населения имеется только одна дата катастрофы - 1350 год НЭ. Правда это Европа, в Азии может быть другой график
Мел
участник форума
 
Сообщения: 737
Зарегистрирован: 31 янв 2015, 13:43

Re: Когда был построен Санкт-Петербург?

Сообщение Петр Лунев » 23 мар 2017, 00:10

doktornic писал(а):Петр. Если бы Вы ответили что-то по делу....

Уважаемый doktornic! Очень хорошо, подробно и доходчиво о причине моего вопроса изложил Triv! Не знаю почему, но Вы постоянно пытаетесь сжать исторические сроки Событий в десятки, если не в сотни раз и это поистине поразительно. :o :?
"Полагаю, наука понесет великий урон, в связи с тем, что я открыл" М. Нострадамус
Петр Лунев
участник форума
 
Сообщения: 1881
Зарегистрирован: 12 дек 2014, 20:32

Re: Когда был построен Санкт-Петербург?

Сообщение Ирина » 23 мар 2017, 17:44

Triv писал(а): Вот история города Омска
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1 ... 0%BA%D0%B0

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BC%D1%81%D0%BA

Т.е. город строился якобы одновременно с Санкт_Петербургом…, может быть, чуть постарше…

И что же видят жители Омска?

https://yandex.ru/video/search?text=%D0 ... 8461379309

Кто или что засыпало город?
Цунами?..
............
Говорить же о катастрофе XVIII-XIX веков нет особых оснований, тем более о ядерной войне…
Подумайте, сколько надо шандарахнуть подводных ядерных взрывов и какой мощи, чтобы волны цунами дошли до Омска…

Доброго дня, "Triv"!
Я родилась и выросла в Омске.
Жила там до 18 лет, волею судеб уже не проживаю в Омске, но бываю там периодически. :-)
Хочу поделиться тем, что я знаю. Во-первых, на сколько я знаю, территория западно-сибирской низменности была когда-то дном моря. У меня нет сейчас времени искать информацию, но есть карты, где это обозначено. Даже у нас на форуме, кажется это было.
Во-вторых, многие постройки в Омске напоминают здания С.-Петербурга, Омский Драматический театр точная копия БДТ, только несколько уменьшенная. Я не думаю, что оно было построено более 300 лет назад, как многие другие здания. Кстати, во время Второй мировой войны в Омск были завезены заводы: станки и оборудования , и другие ценности из Ленинграда. Какая-то связь просматривается и здесь.
Тем не менее, многие первые этажи зданий оказались утопленными в грунт как в Омске, так и в Питере. И не только там, во многих других городах России. Как это могло произойти? И когда?
У меня возникло предположение, что это могло произойти не так давно, возможно, даже по причине халатности или разрухи в стране, в связи с известными события. Знаете по чему?
Прежде всего, подтопление грунтовыми водами происходит периодически и повсеместно. Питер рядом с Балтийским морем, Омск на дне бывшего моря. Даже при моей памяти был такой случай, мои родители продали дачный участок, которым пользовались может быть лет 10-15, и через год его вдруг затопили грунтовые воды, причем соседние участки меньше пострадали. Периодически затапливались подвалы частных домов, такое тоже было.
Короче, известен случай, что в связи с революционными событиями и как следствие с разрухой, в Питере была нарушена дренажная система и город оказался затоплен грунтовыми водами. Об этом упомянул и Дан в своем последнем видео, в разделе "Ковчег Завета" https://www.youtube.com/watch?v=AnJBwi0z6eU&t=202s
Тоже самое могло произойти и в Омске, и других городах, т.е. из-за разрухи нарушение коммуникационных сооружений, дренажной системы, которая откачивала грунтовые воды, и т.д.

Triv, вы не допускаете такой мысли?
С другой стороны, я почти не сомневаюсь, что на территории Омска в прошлом существовала когда-то древняя развитая цивилизация, но это уже достаточно давно, и вряд ли могли сохраниться целыми останки каких-то строений. Возможно, я ошибаюсь. Это только мои предположения. :-)
Всего доброго!
Вложения
0_164dd6_341235cd_XL.jpg
0_164dd6_341235cd_XL.jpg (203.84 КБ) Просмотров: 9501
95969.jpg
Омский Драматический театр
95969.jpg (187.5 КБ) Просмотров: 9501
Самое важное — это порядок в душе - три "не": не жалуемся, не обвиняем, не оправдываемся.
Аватара пользователя
Ирина
участник форума
 
Сообщения: 1800
Зарегистрирован: 16 мар 2011, 19:15

Re: Когда был построен Санкт-Петербург?

Сообщение doktornic » 24 мар 2017, 20:13

Уважаемый Петр.
"
Уважаемый doktornic! Очень хорошо, подробно и доходчиво о причине моего вопроса изложил Triv! Не знаю почему, но Вы постоянно пытаетесь сжать исторические сроки Событий в десятки, если не в сотни раз и это поистине поразительно
".
Отвечаю Петр. Triv прекрасно ведет тему. Как и многие другие исследователи. И я рад работать с ним на одном направлении.
Что касается моих взглядов на эту тему? Я не работаю так, как все остальные. И всегда задаю вопросы - кто это сказал первым, где это впервые записано и кем? Кто определил первопричину событий и когда? Я всегда пытаюсь найти связь между различными событиями и фактами. И всегда действую по принципу - "Один раз случайность, два раза - совпадение, три раза - ты в центре событий.
И еще, пожалуй, главное. Для меня информация из "тонкого мира" зачастую намного важнее информации, которая есть в нашем мире. Если Вы найдете когда-нибудь время и прочтете хотя бы одну книгу "Третий шаг - он трудный самый", то увидите, насколько реален и точен в передаче информации ТОНКИЙ МИР. Будь Вы рядом, я бы с удовольствием показал бы Вам космоснимки территории, на которой цифрами и буквами обозначены те самые точки из Медного свитка, которыми мы занимаемся уже третий год. И там не только цифры - буквы. Там например, на поверхности прекрасны виден КРУГ на месте, где находился бассейн Соломона. На могиле Марии Магдалены стоит буква М. На месте распятия Христа надпись - ХРИСТОС. И так далее по списку.
Что же касается потопа? Схема ОРГАНИЗАЦИИ ПОТОПА очень простая. Только люди настолько ЗАЖРАЛИСЬ, что стали считать себя вершиной мироздания. А наученные впридачу дуют в уши о том, что "мы самые разумные существа во Вселенной и мы одни".
Идиоты. Они даже подумать о другом боятся.
Потоп - это один из этапов большой Космической войны. Над Кольским полуостровом и сегодня в небе висит огромный знак, где изображены две планеты в виде ромбов, наложенных друг на другу углами. Огромнейший знак на небе. Нужно просто открыть глаза и все увидеть. НО... Лень матушка.
Да и как может сегодняшний горе - исследователь поверить в то, что ТОНКИЙ МИР намного реальнее, чем наш привычный мир.
doktornic
участник форума
 
Сообщения: 2488
Зарегистрирован: 11 дек 2011, 14:19

Re: Когда был построен Санкт-Петербург?

Сообщение Владимир Ком » 03 апр 2017, 23:06

"Древний" Рим немногим старше Петербурга
(верить или не верить "своим глазам")

То, что вода растекается на плоскости – не новость. А вот то, что лёд точно так же течёт, только медленнее, совсем недавно узнали, когда начали строить на вечной мерзлоте теми же способами, как, например, в Подмосковье. Конечно, чукчи и якуты знали, что лёд течёт, да кто же их спрашивать будет об этом? Приехали и к ним москвичи летом, забили сваи, и уехали до следующей весны, чтоб ростверк бетоном заливать, лето ведь там короткое, а мёрзнуть кому охота?
Приезжают весной, а забитые сваи валяются на земле, и даже дырок нет, куда они были забиты. Как так? Ведь лёд почти что камень. Москвичи ведь лично почти все в детстве резали руки об острые льдинки, которые действуют как стальной нож. И стали изучать. Выкопали ямку в вечной мерзлоте и пошли полежать в "балок" на недельку. Приходят, а ямки нет и даже место, где она была выкопана, не отличить – ровное как стол. Лёд стёк и затянул дыру, как не было её.
Изучили, замерили, получили коэффициенты, и дело пошло на лад. Точно так же никому не приходило в голову, что и камень течёт, только ещё медленнее, чем лёд. Русский наблюдательный инженер-строитель Б. Николаев, гуляя по Питеру, заметил, что крепостные камнетёсы и каменщики времён Петра – сплошные бракоделы: швы у них почти нигде не были перпендикулярны своду арок, а великие архитекторы типа Растрелли этого не замечали. Поехал Николаев в Москву, посмотрел на творения времён Ивана Грозного и ещё больше удивился: прямые колонны башен распухли в середине высоты, арочные окна перекошены, будто каменщики не умели делать кружала с помощью натянутой веревки, конец которой описывал полукруг.
Тогда он засел за книги, описывающие порядок проектирования древних храмов. По книгам выходило, что такие вот идиотские кривизны специально делали, в каждом архитектурном ордере по своему. Только не описывали, как этого брака достичь, ибо без современного, 1900-го года изготовления, теодолита выполнить их было невозможно. Само собой, Николаев знал, что ни у древних греков, ни даже у египтян, не говоря уже о древних римлянах, теодолитов не было. И не только теодолитов, но и достаточно развитой планиметрии для вынесения в натуру дуг парабол, гипербол и эллипсов с точностью до долей угловых секунд.
Вот так он окончательно убедился, что камень течёт, а архитекторы-писатели, представляющие нам ретроспективу архитектуры "до нашей эры", врут, как сивые мерины, чтоб не показаться дураками, когда их спрашивают: а зачем это? А как это? И почему? Другими словами, они подвели под текучесть камня, не подозревая об этом, научную основу, и выдали этот феномен за преднамеренные "задумки" древних архитекторов.
Тогда Николаев сел, сделал примитивные опыты и написал самые примитивные формулы, отождествив камень с простой водой, в которой давление действует во все стороны одинаково. Опыты помогли ему вставить в формулы время медленной деформации за упругими пределами. Проделав всё это, он написал статью "Физические начала архитектурных форм. Опыт исследования хронической деформации зданий", которая и была напечатана в типографии Санкт-Петербургского Градоначальства, по адресу Измайловский п., 8 р., д. № 20, в 1905 году.
Но лучше я приведу резюме сайта http://www.artifact.org.ru/ с которого я скачал статью Николаева.
"От редакции. Эта статья инженера Б. Николаева, как видит читатель, была опубликована больше ста лет назад в приложении к давно забытому журналу. Сегодня этой статьи нет даже в Государственной Публичной библиотеке им. В.И. Ленина. А между тем, она даёт материал для размышлений; сам автор ставит вопрос так: видим ли мы вековые здания в той форме, в какой они были выстроены, или же эта форма иная?.. К сожалению, иллюстрации к статье мы переснимали с плохой ксерокопии; впрочем, в том старинном журнальном варианте они были немногим лучше. Поэтому в некоторых случаях мы поместили рядом с иллюстрациями Б. Николаева современные фото. Будем благодарны тем читателям, особенно из С.-Петербурга, которые найдут возможность сфотографировать объекты, изображенные на иллюстрациях к этой статье, и прислать нам".
Расписывать вам доказательства Николаева я не буду, вы сами можете прочитать статью в указанном месте. Лучше я вам приведу рисунок, взятый мной из "Библиотеки фотоизображений Art Today (диск 14, South America, Перу)".
Вот так ловко якобы обтесали камни древние инки или майя! Современным строителям, даже с помощью всех современных технических ухищрений, включая синхрофазотрон и электронный микроскоп, такое не удастся. Хотя бы потому, что устанешь примерять и подтёсывать. К тому же обязательно при очередном, триста первом подтёсывании непременно переподтешешь – щель будет. А тут, сами видите, как в аптеке.
Но не ради этого я затеял эту статью. В 1900 году Петербургу стукнуло всего 200 лет, а основным перекосившимся зданиям, мостам и столпам Александрийским – и того меньше. А камень уже весь потёк-поплыл. Не лёд, конечно, но невооруженным глазом было видно. А ведь Риму и всей империи было как минимум 2000 лет. И я уже не говорю об Уре и Вавилоне.
Так вот, когда Николаев рассчитал по измеренным им деформациям время течения камня в Древнем Риме и Древней Греции, он не поверил своим расчётам: Рим оказался совсем молодым, не намного старше Петербурга, тогда как Греция была намного древней.
Но он же образованный человек и отлично знал, что, например, храм Эпидавра в Греции построен приблизительно в 330 году до новой эры, а театр Марцела в Риме – в первой половине 1 века до новой эры. То есть, разница между ними около двухсот лет, наподобие Питера к 1900 году. Но у Николаева-то римские колонны "дошли до нас в почти первоначальной форме" по сравнению с греческими!

И растерянный учёный написал: "Принимая во внимание относительную жёсткость итальянского мрамора…, вполне можно ожидать от более мягкого, пластичного греческого мрамора…<…> может быть, разница в степени текучести материала и была причиной того, что в то время как греческие колонны довольно сильно деформированы, колонны римской архитектуры, сделанные из более жёсткого материала, деформировались весьма медленно и дошли до нас в почти первоначальной их форме".
Сами поди видите, как неудобно Николаеву. Прямо хоть плачь. Но он же своими собственными руками гнул мрамор на специально придуманной установке и твёрдо установил коэффициенты пластичности мрамора по времени за пределами упругости… а тут – на тебе… римская империя не подтверждает…
Автор Борис Синюков
с сайта http://artifact.org.ru/proshloe-fas-i-p ... burga.html
Владимир Ком
участник форума
 
Сообщения: 3160
Зарегистрирован: 08 сен 2014, 22:04

Re: Когда был построен Санкт-Петербург?

Сообщение Triv » 04 апр 2017, 07:05

Владимир Ком писал(а):"Древний" Рим немногим старше Петербурга
(верить или не верить "своим глазам")


Изображение

Статья Б. Николаева впервые в наше после перестроечное время была упомянута в рукописях Н. Морозова, опубликованных в прологе 10т "Христос" http://doverchiv.narod.ru/morozov/10-00-00.htm
Первую часть статьи Б. Николаева можно прочитать здесь http://artifact.org.ru/proshloe-fas-i-p ... -form.html
Продолжение статьи, к сожалению, ныне не кликабельно http://artifact.org.ru/vipuski-zhurnala ... 006-g.html
Аватара пользователя
Triv
участник форума
 
Сообщения: 699
Зарегистрирован: 21 окт 2016, 04:01
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Когда был построен Санкт-Петербург?

Сообщение Академик » 16 окт 2017, 01:06

doktornic писал(а):А на другом фото видно, что дворец стоит без СОБСТВЕННЫХ фундаментов. Кирпичная кладка была "посажена" на очень древние фундаменты, которые были из известняковых блоков. Согласитесь, неразумно строить дворец у самой воды на блоках из материала, который не любит воду. Уж если на облицовку Фонтанки пускали блоки размером 600*400*1200, то уж для фундаментов могли бы использовать именно такие - гранитные блоки.

Плитняк как раз и есть собственный фундамент Летнего дворца. Его в 1710-м заложили, а набережную Фонтанки только в 1780-х стали облицовывать гранитом. Т.е., претензия по фундаментам ни к месту.
Аватара пользователя
Академик
участник форума
 
Сообщения: 932
Зарегистрирован: 08 дек 2015, 07:51

Пред.След.

Вернуться в Руины древних городов и сооружений



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 56

@Mail.ru