dopotopa.com

Сегодня был с коллегами в Летнем саду Петербурга. Напротив Кофейного домика началась реконструкция набережной Фонтанки. Взгляните, какими огромными гранитными блоками облицованы берега рек в Питере. Но интересно другое. Но фото четко видны культурные слои. Их два и оба примерно одной толщины - по 1,8 метра. Между ними четко видно слой гранитных прямоугольных блоков. А в одном месте вместо блоков идет сплошная кирпичная кладка. Причем кирпичи не современного размера, а примерно в 2,5 раза больше нынешних. В самом саду очень много мест,где прослеживается насыпной грунт примерно такой же высоты. А в самой Фонтанке напротив Кофейного домика на дне проглядывается лестница. Есть и еще очень интереснейшие вещи, взглянув на которые, так и хочется воскликнуть - "Мать Вашу так, археологи и ученые! Когда же вы, наконец - то, вспомните, что мать родила вас ЧЕЛОВЕКОМ, а не предателем своей Родины? "

Вот еще пример весьма странный. Фото сделано в так называемом "гаванце" у "Летнего дворца Петра". На фото причальная стеночка с кольцами для привязи лодок. На первый взгляд, кольца,как кольца. На вид - очень ржавые. Особенно,учитывая влажность. Мы решили потрогать их руками. Я пять минут тер их голыми руками в присутствии свидетелей и НИКАКОЙ РЖАВЧИНЫ. Руки остались чистыми. На кольцах стирается наружное загрязнение и проступает сероватая патина. И все. Напильника к сожалению у нас не было. В следующий раз обязательно возьмем с собой, чтобы снять пробы металла и отправить в лабораторию для анализа.
А вот еще один вопрос. На фото Летний дворец Петра. Обычный двухэтажный домик. Непонятно, от чего приходят в восторг историки. Срок строительства подобного сооружение - максимум полгода. Особенно учитывая, что построен он БЕЗ ФУНДАМЕНТОВ.
А сколько его строили прекрасные "зарубежные гастарбайтеры - архитекторы"? В разных "исторических" источниках указываются разные сроки, но все они примерно дают один срок - 10 лет. И это лучшие спецы из Европы?
А может они ничего и не строили?

"В пользу этого свидетельствуют сохранившийся документ ("... Дом летний, а по ведомости от Светлейшего князя построен оный дом в 703 году")

Русский музей похоже, и сам не понял, какой компромат выложили на своем сайте.

Кольца конечно очень интересные, похоже на чугунное литьё. Но чугун явно не простой. Такой коррозионной стойкостью обладает только легированный. Можно было бы постучать по кольцам чем нибудь металлическим. У чугуна будет глухой звук.

Вопрос в том, удастся ли нам по пробам определить время изготовления этого металла?

Наверное, возможно по толщине защитной плёнки (патины) определить примерную дату отливки.

doktornic писал(а):Русский музей похоже, и сам не понял, какой компромат выложили на своем сайте.

Уважаемый Докторник, вы можете поподробнее прокомментировать "компромат"? я имею в виду имеется ли что еще кроме колец?

Петр, Вы, наверное, не обратили внимание на одну фразу -

"Дом летний, а по ведомости от Светлейшего князя построен оный дом в 703 году""

Обратите внимание на ГОД.
И еще. В исторических данных я не встречал сведений о строительстве возле Летнего дворца "Гаванца". И на представленном фото, как и на многих других картинах и гравюрах 18-19 веков на этом месте нет никакого "бассейна". Ровная площадка. И стена - облицовка Фонтанки в этом месте совершенно ровная и одинаковая по кладке. Но она однозначно была заменена в другом месте, перед самим Летним дворцом. На фото видна разница в цвете и размере блоков. Вопрос - когда место "входа - вплыва" в Гаванец было "закрыто"?
А на другом фото видно, что дворец стоит без СОБСТВЕННЫХ фундаментов. Кирпичная кладка была "посажена" на очень древние фундаменты, которые были из известняковых блоков. Согласитесь, неразумно строить дворец у самой воды на блоках из материала, который не любит воду. Уж если на облицовку Фонтанки пускали блоки размером 600*400*1200, то уж для фундаментов могли бы использовать именно такие - гранитные блоки.

doktornic писал(а):На первый взгляд, кольца,как кольца. На вид - очень ржавые. Я пять минут тер их голыми руками в присутствии свидетелей и НИКАКОЙ РЖАВЧИНЫ. Руки остались чистыми. Напильника к сожалению у нас не было. В следующий раз обязательно возьмем с собой, чтобы снять пробы металла и отправить в лабораторию для анализа

По поводу колец, осмелюсь предположить, что на них просто нанесено защитное покрытие... оно обычно наносится на предметы старины, консервирующий состав. А вот с напильником все же наверное не стоит, музейный объект все же, так и в каталажку угодить не долго, там нынче и с сигаретой то нельзя, а вы с напильником!!! Чугун кстати имеет очень высокую коррозионную стойкость в естественных условиях.

Я бы хотел продолжить тему.
Не хочу сейчас говорить о полнейшей фальсификации истории Петербурга, просто хочу показать Вам несколько достаточно интересных вещей.
Летний сад Петербурга. Сад, где сегодня под видом неумелой и грубейшей "реконструкции" ведутся археологические работы, результаты которых не сообщаются. По странному совпадению, тендер на проведение работ "выиграла" одна фирма, поскольку других "желающих" поучаствовать и поработать на столь интереснейшем объекте в Питере на нашлось. Результаты работы "закрыты" от общественности. Качество работ не выдерживает никакой критики.

"Ле́тний сад — парковый ансамбль, памятник садово-паркового искусства первой трети XVIII века[1] в центре Санкт-Петербурга. Сад был заложен по повелению Петра I в 1704 году и первоначально был регулярным".Википедия.

Еще нет города, еще негде жить самому Петру, а сад уже создается НА БОЛОТЕ.

"Строительство началось в 1704 году, первым строителем сада стал Иван Матвеевич Угрюмов (Иван Матвеев). Под руководством Петра I им проводились первоначальные работы:
Создание границ сада, первоначальная планировка. Осушение территорий, создание твёрдой почвы. Для этого был прорыт мелиоративный канал, ставший одним из основных элементов сада. Посадка деревьев. Сооружение первых фонтанов. Подготовка мест для первых государевых построек".

Википедия.
В принципе, вполне читабельная информация "для слепых" и бездумных посетителей. Но как только начинаешь интересоваться ЧУТЬ-ЧУТЬ историей, то сразу видишь огромные ляпы, допущенные "традиционалистами".
Достаточно взглянуть непредвзято на старые карты Питера. И сразу масса вопросов.
Карта 1703 года. На месте Летнего сада масса построек, среди которых находится ЦЕРКОВЬ, либо ЧАСОВНЯ. В том месте,где сегодня находится Кофейный домик. Сад имеет четкое деление на три части.
Карта 1716 года. Масса построек, деление на две части.
Карта 1717 года. Деления нет вообще. Масса построек. Которые по своей форме очень напоминают НАДГРОБИЯ. Прямоугольник с некой округлой частью с одной стороны. Уже имеется Карпиев пруд в современной форме. Со стороны Фонтанки четко прослеживается линия набережной. Напротив сада на месте Михайловского замка стоит некий ГРАНДИОЗНЫЙ ХРАМ.
Карта 1734 года. Делений сада на две части. В саду имеется ЦЕРКОВЬ с огороженной территорией, пруд и некая часовня на месте Кофейного домика.
Можно продолжать до бесконечности, но нет желания. Подобной информации настолько много, что есть огромное желание выгнать с работы всех историков и работников культуры, в чьем ведении находится Летний сад. Вранье официальной истории налицо.
У меня вопрос - просьба к Вам, коллеги. Нужно понять, как выглядели на старинных картах, схемах, гравюрах захоронения, а точнее - надгробья. Как обозначались МАВЗОЛЕИ, СКЛЕПЫ, просто надгробья и памятники на могилах. Поверьте на слово - очень важный вопрос. И еще в продолжение. Есть ли какие-нибудь данные о том, в каких случаях на надгробье устанавливают бюсты, а в каких скульптуры в полный рост.

Есть книга исследований Александра Шарымова
Предыстория Санкт-Петербурга. 1703 год
http://gorchev.lib.ru/ik/Predystoriya%2 ... tents.html
И серия аналитических статей "Откуда город?" про историю Петербурга с древними картами и интересными фотками, автор под ником ZigZag
Часть 1 http://www.kramola.info/vesti/letopisi- ... od-chast-1
Часть 2. http://www.kramola.info/vesti/neobyknov ... od-chast-2
Часть 3. http://www.kramola.info/vesti/neobyknov ... od-chast-3
Часть 4. http://www.kramola.info/vesti/neobyknov ... od-chast-4
Часть 5. http://www.kramola.info/vesti/letopisi- ... od-chast-5
Увидел один интересный нюанс. В фильме про Тартарию показали карту Петербурга 1720-х годов с названием центральной части города "Тартарская слобода". А вот на такой же карте - План Санкт-Петербурга И. Хоманна (1720) эта же часть города уже имеет другое название. Кто нас обманывает?