dopotopa.com

вообще, всякие дино, неважно по окончанию, это всего лишь ящероподобные живые организмы, коих на нынешней планете в живых, практически, нет, есть лишь только слухи.
а вот разнообразных тварей воды в последнее время выбрасывают всё чаще и чаще.
Всех их обединяет одно -- они все дохлые, как правило в средней стадии разложения, когда тушу уже не жрут морские хищники и она за счёт "прогазовки" всплывает к поверхности.
если же псмотретьна них повнимательнее, то часть из них явно не для водного образа жизни, то есть населяли поверхность, и сейчас таких тварей нет, другая часть явно водные жители,или вели образ жизни связанный с водой (как киты).
то есть всё это великолепие, которого выбрасывается в нижних (придонных) слоях воды гораздо больше, из холодильника допотопной поры, который сейчас подтаивает и туши вмороженной живности и её частей выбрасывает по водотокам.
другими словами все эти туши должны носить следы сильной заморозки, как мясо мамонтов.
А говорить стали так как резко возросло количество таких находок, но это не значит, что все они были обитателями солёных вод океанов, часть были и пресноводными.
Изучать труды по вымершим видам интересно только узкому кругу спецов, да и те в них путаются, мало того принятые датировки по большей части лажа, так как отложения во время катастроф носят другой характер, нежели в привычное для научных деятелей время.

А действительно! Никто ещё в газогидратном слое не шарил. Какой ещё допотопной дохлятины там можно обнаружить? Миллионы лет он копился.

в серхнем слое "вечной мерзлоты" вряд ли чего найдут, к тому же, большая часть этих залежей сформирована при разрушении Земли, то есть большая часть "холодильника" находится под литосферой, и далеко не везде сохранна, из-за разного химического состава материала окружающей обстановки и температурного режима, но где-то всё сохранилось, а изменение русел потоков водных растворов под поверхностью литосферы приводит к вымыванию этих холодильников.

В многолетнем слое мерзлоты никаких мезозойских окаменелостей никто никогда не найдёт по причине отсутствия такой в те времена.

Приветтвую всех участников форума. То что принимают за гигантских морских змей и за различных завров, могут быть вообще без позвоночными.Вот отрывок из книги Айвена Сандерсона "Твари"
"19 августа 1963 года на побережье Нью-Джерси было замечено! «нечто». Как сообщил 20 августа Джон К. Девлин из «Нью-Йорк тайме», это существо производило впечатле— ' ние стекловидного, было почти абсолютно прозрачным,' длиной около сорока футов и передвигалось «волнообразно» и довольно быстро. Первым его заметил не кто: иной, как сам доктор Лайонел Э. Уолфорд, директор рыбного научно-исследовательского центра министерства внутренних дел США. Животное было замечено близ Сэнди Хук, штат Нью-Джерси. Помимо всего прочего, доктор Уолфорд является членом совета по изучению акул. Никто не станет или, по крайней мере, не должен насмехаться над сообщением такого человека. Более того, следует внимательно прочитать это сообщение, и причин для этого несколько.
Во-первых, и, видимо, «в-самых-интересных», он настаивал, что видел отнюдь не «морского змея». Как сообщил Джон Девлин, он сказал: «Будьте так добры, не называйте это морским змеем». Одно это обстоятельство вызывает благодарность и бурные аплодисменты ученых всего мира, пробивающихся к правде сквозь бред древних сообщений о неизвестных морских животных.
И тем не менее в прессу просочились некоторые не. вероятные подробности, хотя самое первое сообщение можно считать образцом научного наблюдения:
«Существо было как минимум 40 футов длиной, примерно пять футов шириной и высотой около восьми дюй» мов — чем-то оно походило на невероятно длинного и йлоского угря. Это было беспозвоночное животное, производящее впечатление студнеподобного. Я не рассмотрел ни глаз, ни носа, ни пасти. Существо волнообразно извивалось и выглядело словно сделанным из жидкого стекла». («Нью-Йорк тайме», 20 августа 1963 года).
Информация вполне исчерпывающая, особенно учитывая тот факт, что все это носит название «наблюдения».
Но сообщение продолжается: «Во-вторых, это видели несколько человек… Вначале я не заметил это существо, так как был занят нашим проектом, но, когда мне указали на него, я увидел. Наблюдать его было в определенной степени сложно, поскольку оно было прозрачным. Наконец я его предварительно идентифицировал как «пояс Венеры» (в оригинале — «Уепиэ 01г(11е»), это медузообразное существо…Однако, обратившись к научной литературе, я с удивлением убедился, что «пояс Венеры» не бывает длиннее нескольких футов. Поиски так и не привели меня к сколь-нибудь достоверной идентификации этого очень странного существа»." Это может объяснять то, что отсутствуют находки скелетов этих существ.

v_sem писал(а):То что принимают за гигантских морских змей и за различных завров, могут быть вообще без позвоночными.

Беспозвоночные на суше не могли иметь таких больших размеров, как динозавры. Экзоскелет не позволяет. Даже морские беспозвоночные меньше вымерших морских рептилий.
А 40 дюймов, это чуть больше метра.

Саныч писал(а):А 40 дюймов, это чуть больше метра.

А 40 футов это 12,192000000000087метров

НСкрипкин писал(а):

Саныч писал(а):А 40 дюймов, это чуть больше метра.

А 40 футов это 12,192000000000087метров

Уважаемый НСкрипкин, повторите, пожалуйста арифметику.
На всякий случай разжую:
http://1bon.ru/494/ , почитайте.
1 дюйм = 2.54 см
40 х 2.54 = 101.6 см
Переводим в метры 101.6 : 100 = 1.016 м. (надеюсь помните, что в метре 100 сантиметров, поэтому и делим на 100)
1.016, это никак не 12,192000000000087метров.
Похоже Вы попутали дюйм с футом. Повторите английские единицы длины. http://www.ladyfromrussia.com/rus/h1.html

Уважаемый Саныч, а откуда вы вообще взяли свой пресловутые 40 дюймов? До вас про 40 дюймов никто речь не вёл. Речь шла о 40 футах. Прекратите пожалуйста флудить.

НСкрипкин писал(а):Уважаемый Саныч, а откуда вы вообще взяли свой пресловутые 40 дюймов?

Уважаемый НСкрипкин, меня начали глодать сомнения, а не редактируются ли сообщения после того, как на них среагировал оппонент?
Не могу настаивать, но ...