Мел писал(а): Мягко говоря крайне не серьёзная гипотеза ибо скорость движения полюса и конвективные скорости несопоставимы. По моему очевидно, что магнитное поле вырабатывается вращением заряженного твёрдого внутреннего ядра и вращение ядра и коры не синхронны. Ядро подвержено прецессии, нутации и эффекту Джанибекова, что легко объясняет все движения магнитного полюса. Твёрдое ядро - это осколок ядра Солнца (остаток нейтронной звезды или чёрной дыры, которые обладают сильным магнитным полем).
Петр Лунев писал(а): Чуть ранее я написал, что вращение Земли абсолютно адекватно вращению маховика. А вот если вы изучая поймете, что маховик и гироскоп это не одно и тоже, а совершенно разные по понятиям вращающиеся элементы, то наверняка поймете о том, что я Вам пытаюсь сказать.
Здесь и далее нужны доказательства, хотя бы косвенные.Петр Лунев писал(а):Неужели сложно понять, что изменение магнитного полюса обусловлено внешними причинами?
Саныч писал(а):При одинаковых физических процессах, но при разных условиях (разные скорости вращения) могут быть разные результаты.Мел писал(а):По моей гипотезе это одинаковые вещи ибо один и тот же физический процесс.
Саныч писал(а):Уважаемый Петр Лунев, Вы хотите сказать, что разные вращающиеся тела имеют разные свойства вращающихся тел?
Ничего я не предлагаю, я лишь назвал гипотезу японцев интересной. Это несколько разные вещи.Мел писал(а): Вы предлагаете японскую гипотезу, ...
Мел писал(а):Эта гипотеза объясняет:
1) высокую скорость движения полюсов
2) нагрев недр планеты, т.к. распад нейтронов идёт с выделением энергии
3) поступление из ядра большого количества водорода
4) на планетах, где магнитного поля нет, но было раньше, это объясняется тем, что первоначальное нейтронное ядро (или из сверхплотного вещества) распалось.
5) постепенный распад сверхплотного вещества объясняет механизм гипотезы расширения планет - плотность уменьшается => объём растёт
Я предлагаю вам самому сравнить эти 2 гипотезы с точки зрения соответствия их наблюдаемым фактам
Да, поэтому и пытаюсь уточнить.Петр Лунев писал(а):Уважаемый Саныч! Вы понимаете разницу между этими объектами?
Саныч писал(а):Вопрос лишь к 1 пункту: о каких полюсах Вы говорите, о географических или магнитных.
Саныч писал(а):У меня к Вам, уважаемый Мел, вопрос, Вы знакомы с гипотезой Григория Александровича Разгон ? http://tektonik2007.narod.ru/index.htm
По его гипотезе, земное ядро состоит из сверхсжатого, а не из нейтронного, вещества.
Саныч писал(а):И последнее, где можно ознакомится с Вашей гипотезой? Ссылку дать можете?
Мне, уважаемый Мел, больше нравится третий случай. Подчёркиваю, нравится, а не утверждаю, что это так и есть. Это образование галактик, звёзд, планет и даже спутников планет в результате распада белых дыр. https://new-science.ru/chto-takoe-belay ... t-chernoj/Мел писал(а):Да я знаю об этой работе. На счёт сверхплотного вещества я с ним согласен, но только при условии, что оно выброшено из чёрной дыры. В.Фисунов считает, что сверхплотное вещество - это нейтронная материя, но (по моему мнению) - только при условии, что оно выброшено из нейтронной звезды. Я полагаю, в природе могут встречаться оба этих случая.
Не могли бы Вы переслать мне по почте упомянутую Вами гипотезу, если не секрет, конечно.Мел писал(а):Я не публиковал статьи на эту тему.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 70