Наша планета Земля растет!

[Альтов]

Все основные особенности растущей Земли я изложил в своей первоначальной заметке на этом форуме. Это было предложение Александру Викторовичу учесть вероятное изменение радиуса и массы земного шара в его интереснейших реконструкциях прошлых эпох по материалам преданий и мифов. Предложение не было принято и я могу считать этот вопрос исчерпанным. Развивать дискуссию на эту тему не входило в мои планы изначально и эти планы не изменились. Лично я из этой дискуссии выхожу.

Можно сказать, что я сейчас нахожусь в свободном плавании по бескрайним просторам эзотерики. Меня, как туриста-путешественника привлекает то один, то другой вопрос. При этом, я не хочу пока слишком глубоко погружаться ни в один вопрос, пока в достаточной мере не обозрю эзотерические окрестности. А здесь есть на что посмотреть!

Вопрос Ирины, насколько я понял, касается очень актуальной сейчас эзотерической темы - Гипербореи. На этот 'эзотерический остров' я в своем путешествии еще не заходил. Но я о нем многое слышал, видел древние карты с его изображением. Наверное такая страна в прошлом существовала на месте Северного ледовитого океана. Но в эзотерических преданиях есть одна особенность, которая не позволяет опираться на них полностью. Современные маги, шаманы, колдуны, а в отдаленном прошлом чуть ли не все люди были такими, могут переходить в параллельные трехмерные физические миры, там некоторое время жить и путешествовать, а затем возвращаться в наш мир и рассказывать о том, что они там видели.

А там почти такая же Земля, почти такие же материки и океаны, горы и леса. Почти такие же люди и животные. Но почти во всем есть и какие-то отличия от наших. Таким образом, в древних преданиях описания нашего прошлого могут переплетаться с описаниями прошлого параллельных земель. Здесь надо очень детально в эти предания вникать и подтверждать их реальными фактами именно нашей истории.

Именно многомерность мира меня сейчас занимает больше всего. Карлос Кастанеда дает уникальные возможности для ее изучения. Представьте себе - Земля, и все что на ней является четырехмерной. Наша трехмерная Земля является лишь одним из огромного количества трехмерных сечений этой четырехмерной Земли. И на каждой трехмерной Земле живет и дышит Ваше собственное трехмерное сечение, Ваше параллельное трехмерное существо. С ним даже можно встретиться и поговорить. Карлос Кастанеда описывает такие случаи (http://www.4chakra.ru/Altana/Altana_Castaneda_4.htm#7).

В заключение скажу пару слов об этом форуме. Александр Викторович! Что за странная премодерация на Вашем форуме, да еще и достигающая суток и более. Чего Вы боитесь? Это же естественно-научный форум, а не политический. На таких форумах вполне достаточно постмодерации.

[Ирина]

"Альтов"
Вопрос Ирины, насколько я понял, касается очень актуальной сейчас эзотерической темы - Гипербореи.

Нет,речь идет именно об Атлантиде. Я давала ссылку, там более подробно все описано. Будет продолжена тема Метаистории — предполагается описать развитие таких древних Метакультур и цивилизаций, как легендарные Гиперборейская, Прамонгольская, Протомалайская и др., а также известных историкам: Ассиро-Вавилонская, Древнегреческая и другие.

Именно многомерность мира меня сейчас занимает больше всего.

О многомерности вселенной в другом разделе идет дискуссия. Кстати, вы слышали о Теории струн ?
Тео́рия струн — направление математической физики, изучающее динамику и взаимодействия не точечных частиц[1][2][3], а одномерных протяжённых объектов, так называемых квантовых струн[4]. Теория струн сочетает в себе идеи квантовой механики и теории относительности, поэтому на её основе, возможно, будет построена будущая теория квантовой гравитации[5][6].

Теория струн основана на гипотезе[7], что все элементарные частицы и их фундаментальные взаимодействия возникают в результате колебаний и взаимодействий ультрамикроскопических квантовых струн на масштабах порядка планковской длины 10−35 м[8]. Данный подход, с одной стороны, позволяет избежать таких трудностей квантовой теории поля, как перенормировка[9], а с другой стороны, приводит к более глубокому взгляду на структуру материи и пространства-времени[9].http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0% ... 0.B8.D1.8F
Компактификация
Первый из них заключается в компактификации дополнительных 6 или 7 измерений, то есть замыкание их на себя на таких малых расстояниях, что они не могут быть обнаружены в экспериментах. Шестимерное разложение моделей достигается с помощью пространств Калаби — Яу.

[Альтов]

Я же могу сказать, что по крайней мере до триаса (а это даже больше, чем 200 млн. лет), площадь океанов была не меньшей, чем сейчас. Существовали Тихий океан, Тетис и другие. А еще раньше Палеотихий океан, Палеотетис.
Я в свое время занимался реконструкциями на основе метода актуализма. Получалось, что условия в триасовом, каменноугольном и кембрийском периодах были практически такими же, как сейчас - спрединговые хребты - моря - островные дуги (при зонах субдукции) - окраинные моря - окраины континентов.

Александ Викторович! Я в своем предыдущем ответе не остановился на методе актуализма, хотя Ваш этот ответ читал, т.к. именно в этом методе постулируется постоянство радиуса Земли во все века ее геологической истории, а об этом я уже говорил. Не хотел повторяться. Но Вы это так подали, будто это отрицательный ответ на гипотезу роста Земли. Мол, реконструкции по методу актуализма не показали изменения радиуса Земли (я конкретизирую Ваше общее выражение к случаю изменения радиуса Земли):

Читаем в Википедии: "Теория актуализма (или униформизма) есть принцип равнозначности процессов и утверждает, что геологические процессы, которые мы можем наблюдать в настоящее время являются такими же, которые происходили и в отдалённые по времени геологические эпохи. Это означает, что те непосредственные научные выводы, которые делают учёные, изучая современные геологические процессы, справедливы и для тех событий, что происходили на нашей планете миллиарды и сотни миллионов лет назад."

То, "что условия в триасовом, каменноугольном и кембрийском периодах были практически такими же, как сейчас" - это не 'получается' из реконструкций по методу актуализма, это постулируется этим методом. Надо бы Вам, как специалисту, это понимать и различать. Все те факты, которые показывают, что радиус Земли был раньше меньше, что многие геологические процессы шли не так, как сейчас, именно методом актуализма либо игнорируются, либо извращаются и подгоняются под современные условия. И не кивайте, пожалуйста, на авторитеты, отечественные и зарубежные, лично я обращаю внимание только на факты, причем и на те факты, которых Вы, по методу актуализма, в принципе не способны осмыслить и замалчиваете. Я понимаю Вашу слепоту, но я не могу с ней согласиться.

Интересно, что Вы, любители тектоники плит, придумаете, когда полевые исследования глубоководных желобов прямо покажут, что никакой субдукции там нет? Ну никто ни под кого не пододвигается в глубоководных желобах! Где еще будете искать свои мифические зоны субдукции? Ведь согласитесь, реальность существования глобальной, я подчеркиваю - ГЛОБАЛЬНОЙ, потому что Вы почему-то не обратили на это внимания в моих предыдущих ответах, системы субдукции не подтверждено прямо ни одним геологическим фактом. Сплошь интерпретации и натяжки.

Только не надо говорить, что факт существования глобальной системы спрединга, в рамках метода актуализма, автоматически доказывает существование глобальной системы субдукции, независимо от того, обнаружена такая глобальная система субдукции или нет полевыми геологическими исследованиями. Извините, Ваш любимый метод актуализма на растущей Земле надо применять не огульно, а осторожно, с большими оговорками и ограничениями.

[А.Колтыпин]

Интересно, что Вы, любители тектоники плит, придумаете, когда полевые исследования глубоководных желобов прямо покажут, что никакой субдукции там нет? Ну никто ни под кого не пододвигается в глубоководных желобах! Где еще будете искать свои мифические зоны субдукции? Ведь согласитесь, реальность существования глобальной, я подчеркиваю - ГЛОБАЛЬНОЙ, потому что Вы почему-то не обратили на это внимания в моих предыдущих ответах, системы субдукции не подтверждено прямо ни одним геологическим фактом. Сплошь интерпретации и натяжки.

Я сегодня утром стал просматривать новости по Интернету и... в Новой Зеландии произошло землетрясение, на Камчатке... землетрясение, на Курильских островах... землетрясение... в Перу землетрясение... Очаги расположены на глубине от нескольких десятков до сотни км в зоне субдукции. Трясет по всей периферии Тихого океана и почти всюду на этой периферии есть зоны поддвига литосферных плит. Там, где их нет, есть трансформные разломы. А есть и совсем интересные места, где срединно-океанические хребиы погружаются в зоны поддвига. Меня самого трясло на Камчатке и Курилах несколько раз, сейчас регулярно трясет одного моего читателя в Новой Зеландии, который сообщает мне об этом. Ну а о Японии и говорить не надо. У всех на слуху.

То, "что условия в триасовом, каменноугольном и кембрийском периодах были практически такими же, как сейчас" - это не 'получается' из реконструкций по методу актуализма, это постулируется этим методом. Надо бы Вам, как специалисту, это понимать и различать.

Я всегда прибавлял к определению. что

что геологические процессы, которые мы можем наблюдать в настоящее время являются такими же, которые происходили и в отдалённые по времени геологические эпохи. Это означает, что те непосредственные научные выводы, которые делают учёные, изучая современные геологические процессы, справедливы и для тех событий, что происходили на нашей планете миллиарды и сотни миллионов лет назад."

геологические процессы, которые происходили в прошлом, являются такими же, которые отмечаются в настоящее время. А это значит, что выводы, которые делают ученые, изучая прошлые геологические процессы, справедливы для современных процессов.
В течение 15 полевых сезонов я изучал отложения от неогена до девонского периода. И, реконструируя палеогеографические условия, понял, что геологические процессы предыдущих эпох ничем не отличались от современных. И почти все эти годы не знал о существовании метода актуализма. А когда узнал, то понял, насколько он правилен и дополнил его методом актуализма до наоборот. Это означает, что изучая разрезы осадочных пород, можно построить картину мира, которая будет представлять "современную картину мира" 15-50-100 -500 млн. лет назад. И даже написал по этому поводу несколько работ. То есть, в правильности принципа актуализма у меня сомнений нет. Аллювиальные, делювиальные, морские, ледниковые и т.д. и т.п. отложения были точно такими же и 100 и 500 млн. лет назад. Такие же они и на Марсе, как показали исследования марсоходов.

В заключение скажу пару слов об этом форуме. Александр Викторович! Что за странная премодерация на Вашем форуме, да еще и достигающая суток и более. Чего Вы боитесь? Это же естественно-научный форум, а не политический. На таких форумах вполне достаточно постмодерации.

Ничего странного. Премодерация для всех новых пользователей - 3 сообщения, а дальше свободно. Среди пользователей очень много желающих дать рекламу женского нижнего белья или секс-услуг, а вылавливать их во всех сообщениях нет возможности.

[Альтов]

Я сегодня утром стал просматривать новости по Интернету и... в Новой Зеландии произошло землетрясение, на Камчатке... землетрясение, на Курильских островах... землетрясение... в Перу землетрясение... Очаги расположены на глубине от нескольких десятков до сотни км в зоне субдукции. Трясет по всей периферии Тихого океана и почти всюду на этой периферии есть зоны поддвига литосферных плит. Там, где их нет, есть трансформные разломы. А есть и совсем интересные места, где срединно-океанические хребиы погружаются в зоны поддвига. Меня самого трясло на Камчатке и Курилах несколько раз, сейчас регулярно трясет одного моего читателя в Новой Зеландии, который сообщает мне об этом. Ну а о Японии и говорить не надо. У всех на слуху.

Александр Викторович! С вами спорить - одно удовольствие. Жаль толку - никакого. Ну причем тут землетрясения по периферии Тихого океана или в других местах? Можно подумать, что на растущей Земле землетрясений не может быть. Для того, чтобы трясло землю обязательно нужна субдукция? И причем тут трансформные разломы? Можно подумать в них происходит субдукция. Да гипотеза роста Земли и не отрицает наличие зон сокращения площади поверхности Земли. На растущей Земле такие локальные зоны обязательно образуются. Гипотеза роста Земли отрицает наличие только глобальной системы субдукции, на что я настойчиво, но тщетно, пытаюсь обратить Ваше внимание.

В течение 15 полевых сезонов я изучал отложения от неогена до девонского периода. И, реконструируя палеогеографические условия, понял, что геологические процессы предыдущих эпох ничем не отличались от современных. И почти все эти годы не знал о существовании метода актуализма. А когда узнал, то понял, насколько он правилен и дополнил его методом актуализма до наоборот. Это означает, что изучая разрезы осадочных пород, можно построить картину мира, которая будет представлять "современную картину мира" 15-50-100 -500 млн. лет назад. И даже написал по этому поводу несколько работ. То есть, в правильности принципа актуализма у меня сомнений нет. Аллювиальные, делювиальные, морские, ледниковые и т.д. и т.п. отложения были точно такими же и 100 и 500 млн. лет назад. Такие же они и на Марсе, как показали исследования марсоходов.

А разве я говорил, что метод актуализма нельзя применять? Я говорил, что не надо применять его огульно, например, к величине радиуса земного шара и рисовать в палеозое океаны таких же размеров, как и в настоящее время. И рисовать площадь земного шара такой же по величине, как и сейчас. А к некоторым геологическим процессам метод актуализма применим даже на Марсе. Это Вы верно заметили. Единственно, Вы не заметили, что радиус марсианского шара почти в 2 раза меньше земного. Почему же в реконтрукциях по методу актуализма нынешние геотектонисты везде рисуют современный радиус Земли? Это что, очевидно? Вы имеете 15-летний опыт изучения древних геологических отложений, и у Вас есть основания утверждать неизменность радиуса Земли в древние эпохи? Тогда, на тех же основаниях, Вы и для Марса должны утверждать, что у него радиус равен радиусу Земли. Не так ли?

Насчет премодерации форума - извиняюсь. Я не знал, что она распространяется только на три первых сообщения.

[А.Колтыпин]

С вами спорить - одно удовольствие

А давайте и не будем спорить. В общем-то, Ваша гипотеза, как и моя, имеет право на существование. Она довольно стройная и если Вы ее строго придерживаетесь и логически выстраиваете цепочку доказательств, то можно защищать по ней диссертацию. Знаете, я защищал свою диссертацию во МГРИ, где почти все члены ученого совета были фиксистами и не признавали тектонику плит. А у меня была работа по тектонике плит. И прошла единогласно при одном воздержавшемся. Если есть факты, доказательная база и выводы, основанные на этих фактах, то любая гипотеза должна пройти, даже если выводы не разделяют члены Совета. Любое исследование обогащает науку.
Думаю, мы совместно может решить много других интересных проблем, невзирая на наши разногласия. Так давайте объединимся

[Олег]

Любое исследование обогащает науку.
Думаю, мы совместно может решить много других интересных проблем, невзирая на наши разногласия. Так давайте объединимся

Вот эти слова заслуживают уважения!
Можно спорить, но уважая друг друга и, конечно же, все вместе мы быстрее подойдем к Истине.
Синтез всех Наук, Религий и Философий!

[katok]

Уважаемый Александр Викторович, А как насчёт того ,что "продукт" спреддинга -новая земная кора не подвержена
субдукции как раз из-за роста Земли . Я уже начал "погружаться" в геологию ,может скоро начну с Вами спорить.
Кстати возможно ,что в самом ближайшем будущем этот вопрос разрешится с помощью нового геофизического
спутника (забыл название- половина оперативки геологией заполнена ) ,который уже собрал достаточно очень точных данных о геометрии Земли . Теперь осталось подождать в какую сторону пойдут (или не пойдут ) изменения.

[А.Колтыпин]

А как насчёт того ,что "продукт" спреддинга -новая земная кора не подвержена
субдукции как раз из-за роста Земли .

Я уже писал, что ушел из академической геологии 20 лет назад. И многого уже не помню. По воспоминаниям, спрединговый хребет Восточно-Тихоокеанского поднятия, разделяющий Тихоокеанскую плиту и плиту Кокос, пододвигающуюся под Карибскую плиту, сам сейчас пододвигается под Северо-Американскую плиту в районе Калифорнийского залива. Это очень сложная зона, переходящяя в Сан-Франциский сдвиг.
См. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Tectonic_plates%28rus%29.png
Только посмотрел на форуме геологичекого факультета МГУ: "Северная Америка наползла и поглотила собой плиту Фарралон (а так рисуется во всех реконструкциях). То значит зоны субдукции погребены глубоко под Кордильерами".
А вообще, всем интересующимся этой темой предлагаю посмотреть форум
http://forum.web.ru/viewtopic.php?f=29&t=2957. Там накатали уже 127 страниц. Я пробежал беглым взглядом. там тоже борьба сторонников тектоники плит и расширяющейся Земли

[Олег]

А вообще, всем интересующимся этой темой предлагаю посмотреть форум
http://forum.web.ru/viewtopic.php?f=29&t=2957. Там накатали уже 127 страниц. Я пробежал беглым взглядом. там тоже борьба сторонников тектоники плит и расширяющейся Земли

Как раз собираю сайты по разным наукам. Вообще интересные сайты нужно публиковать на форуме в теме, которая уже есть здесь.
Все как в жизни, люди делятся по интересам и у каждой группы свой сайт или форум, был тут недавно на форуме историческом "Нового Геродота", там "альтернативщиков" всех по истории гасят очень быстро.