Наша планета Земля растет!

[Саныч]

И сколько лет это уменьшение земного радиуса происходит? У нас что, вращение планеты замедляется?

1. Первые фазы сжатия начали появляться с верхнего эоцена, это порядка 40-а млн. лет назад.
2. Нет, в настоящий момент скорость вращения Земли вокруг своей оси увеличивается, т.к на фоне преобладающего расширения, ныне Земля переживает эпоху сжатия.
Похоже, это тяжело воспринимается. В качестве примера, радиус Земли увеличился на 20 км, далее в эпоху сжатия уменьшился на 5 км. Приращение длины радиуса Земли составило 15 км. Всё, цикл закончился. Далее начинается следующий цикл расширения-сжатия Земли.

[Петр Лунев]

Нет, в настоящий момент скорость вращения Земли вокруг своей оси увеличивается, т.к на фоне преобладающего расширения, ныне Земля переживает эпоху сжатия. Похоже, это тяжело воспринимается.

Да уж умеете Вы "завернуть": на фоне преобладающего расширения, ныне Земля переживает эпоху сжатия!!!

[Саныч]

Да уж умеете Вы "завернуть": на фоне преобладающего расширения, ныне Земля переживает эпоху сжатия!!!

Уважаемый Петр Лунев, если Вы считаете мой способ объяснения завёртышем, то предлагаю Вам самим провести опыт.
Возьмите не надутый воздушный шарик и начните его надувать. Когда диаметр воздушного шарика станет ~10-15 см прекратите надувать и стравите воздух из шарика, пока его диаметр не уменьшится до 5-8 см. Потом опять начните надувать воздушный шарик до диаметра 20-25 см. Далее стравите воздух шарика до диаметра ~18 см. Как видите, конечный диаметр воздушного шарика стал больше, чем после первого цикла надутия (18 > 15). Так вот, ныне Земля переживает такой процесс, когда Вы сбрасываете давление из воздушного шарика, т.е. сжатие.
Если и сейчас не поняли, значит я плохой объясняльщик. Но самое страшное, я даже не знаю, как Вам это объяснить.

Земля расширилась.jpg (19.45 КБ) Просмотров: 4642

[Петр Лунев]

Если и сейчас не поняли, значит я плохой объясняльщик. Но самое страшное, я даже не знаю, как Вам это объяснить.

Спасибо, уважаемый Саныч, за попытку объяснить свою позицию.
Давайте чуть -чуть скорректируем время событий и оставим примерно около 26 тысяч лет. Как себя ведет планета в этом промежутке? Вы сможете описать в какие моменты она расширяется , а когда сжимается?
Естественно, что я изложу свою трактовку при получении от Вас любого ответа.

[Саныч]

Давайте чуть -чуть скорректируем время событий и оставим примерно около 26 тысяч лет.

Уважаемый Петр Лунев, я не знаю, как Вам объяснять. Я оперирую миллионами лет, Вы какими-то тысячами. Мезозойское расширение Земли длилось около 150 млн. лет.
Я же Вам давал, что Альпийская эпоха сжатия началась примерно 40млн. лет. Как Вы не поймёте, что это не сравнимые по длительности промежутки времени, тысячи и миллионы лет. Поэтому на какие-то тысячи лет я прогноз дать не могу. Пока что это не предсказуемо.
В качестве примера могу привести незначительную "вспышку" расширения планеты в 60-х годах прошлого столетия. Это выразилось в активности трещинного вулканизма в рифте Красного моря.

Естественно, что я изложу свою трактовку при получении от Вас любого ответа.

Внимательно послушаю. Только без божественных духов и мистических очевидцев с "мифами древних народов", пожалуйста. Принимается только фактический материал.

[Петр Лунев]

Уважаемый Петр Лунев, я не знаю, как Вам объяснять. Я оперирую миллионами лет, Вы какими-то тысячами. Мезозойское расширение Земли длилось около 150 млн. лет.
Я же Вам давал, что Альпийская эпоха сжатия началась примерно 40млн. лет. Как Вы не поймёте, что это не сравнимые по длительности промежутки времени, тысячи и миллионы лет. Поэтому на какие-то тысячи лет я прогноз дать не могу. Пока что это не предсказуемо.

Уважаемый Саныч! А откуда у Вас такая Вера в то, что было миллионы лет назад? У Вас имеются неопровержимые данные? Когда Вам говорят, что люди жили сотни миллионов лет назад, Вы, однако не верите. Как это понимать?

[Саныч]

А откуда у Вас такая Вера в то, что было миллионы лет назад?

Горные породы и их форма залегания в земной коре, это летопись развития планеты. Причём это фактический материал, а не взятый от фонаря. Нужно иметь самую малость, уметь читать эту летопись. Геологи умеют это делать.

У Вас имеются неопровержимые данные?

Да.

Когда Вам говорят, что люди жили сотни миллионов лет назад, Вы, однако не верите. Как это понимать?

Фактический материал не позволяет верить в эту чушь. И я приводил некоторые неопровержимые факты.
Напомню. Кто-то из эзотериков утверждал, что цивилизация людей жила на Земле ещё толи 2, толи 3 миллиарда лет назад. Это не важно. Так вот, содержание кислорода в земной атмосфере было, максимум, доли процента. Примерно 1 млрд. лет назад была пройдена точка Пастера. http://www.bibliotekar.ru/2-8-40-evoluciya/60.htm

Появление молекулярного кислорода за счет фотосинтеза сделало возможным для живых клеток процесс дыхания, который представляет намного более эффективный путь высвобождения энергии, чем анаэробное брожение. С этих позиций важна величина 0,01 содержания кислорода от современного уровня, т.е. 0.2095% содержание кислорода в атмосфере – так называемая точка Пастера.

В качестве ликбеза: http://www.newecologist.ru/ecologs-181-3.html
Эти данные взяты не от фонаря.
Как вы думаете, уважаемый Петр Лунев, может ли выжить человек в атмосфере с содержанием кислорода хотя бы 5%?
Если опять не понятно, то извините, объясняю, как могу.

P.S. Забыл упомянуть, что в те далёкие времена, из-за низкого содержания кислорода в атмосфере отсутствовал и озоновый слой. Т.е. ещё не была пройдена точка Беркнера-Маршалла, а это 10% от нынешнего содержания кислорода в атмосфере. Земная поверхность была стерильной от всего живого. Жизнь существовала только в тоще воды.

[Петр Лунев]

P.S. Забыл упомянуть, что в те далёкие времена, из-за низкого содержания кислорода в атмосфере отсутствовал и озоновый слой. Т.е. ещё не была пройдена точка Беркнера-Маршалла, а это 10% от нынешнего содержания кислорода в атмосфере. Земная поверхность была стерильной от всего живого. Жизнь существовала только в тоще воды.

Уважаемый Саныч! Я не говорил и не утверждал о миллиардах лет, а я говорил о сотнях миллионов лет. Это не одно и тоже. Мог ли жить гуманоид совместно с динозаврами 140 миллионов лет назад?
Конечно, это нам в любом случае не даст ответ на основной вопрос темы: растет ли наша планета? Я считаю, что она очень сильно похудела от времен, в которые построили пирамиды в Мексике. Пирамиды в Мексике показывают другие параметры, по сравнению с Египтом.

[Владимир Фисунов]

Океаническая хоть и тонкая, но более плотная. Поэтому более плотной легче поднырнуть под менее плотную.

По плотности нижняя часть континентальной коры, практически, сравнима с океанической корой и находится более чем 30 км ниже! Какая сила может заставить океаническую плиту поднырнуть на такую глубину (с учетом толщины самой океанической плиты это порядка 40-50 км!!!). При отгибании коры, "подныривание" объясняется вполне логично - отогнутая континентальная плита просто ложится на обнажившуюся океаническую, а далее - естесвенный процесс субдукции.
Простой пример - на поверхности воды плавают две дощечки, одна тонкая из более плотного дерева (условно плотность 0.95), а другая в пять раз толще из менее плотного (условно плотность 0.9). Спрашивается какая из них после столкновения окажется сверху? Может ли низ обеих дощечек, хотя бы сравняться по глубине? Давайте посчитаем! У первой давление воды на низ будет равно произведению Ро*Ж*АШ (ускорение отбрасываем) - 0.95*1= 0.95. У второй тот же показатель - 0.9*5 = 4,5. А с учетом принципа изостазии давление под обеими стремится выровняться. Т.е. менее плотная дощечка должна опускаться, а не залазить на более плотную! И это без учета того, что более плотной дощечке еще надо преодолеть свою толшину!
Так что при реальном столкновении континентальной и океанической плит в большинстве случаев океаническая плита должна оказаться сверху, что в реальности происходит очень редко (вы сами привели пример обдукции).
Спрашивается - почему?
Да потому что в большинстве случаев континентальная плита просто опускалась на океаническую!

Для понимания это процесса, нужно понаблюдать торошение льда. Хоть и приближённо, но принцип тот же.

Вы считаете, что при торошении льда более толстая льдина оказывается поверх более тонкой? Лично я очень сомневаюсь в таком исходе.

1. Это процессы прогрессивного метаморфизма и идут только при сжатии планеты.
2. Всё верно, при расширении планеты преобладает регрессивный метаморфизм.

Какая разница идут они при расширении или сжатии?
Они идут?
Идут!
Так что данное возражение снимается.

Центробежная сила уменьшается с уменьшением радиуса вращения. Соответственно, её максимум приходится на земную кору на экваторе. На астеносферу центробежная сила действует уже меньше, на среднюю мантию ещё меньше и т.д. .

Ничего не имею против!
Тем не менее, при раскрутке Земли давление на глубинах в десятки и сотни км будет сильно понижаться.

[Саныч]

Уважаемый Саныч! Я не говорил и не утверждал о миллиардах лет, а я говорил о сотнях миллионов лет. Это не одно и тоже. Мог ли жить гуманоид совместно с динозаврами 140 миллионов лет назад?

Уважаемый Петр Лунев, я не утверждал, что именно Вы говорили о миллиардах лет, я говорил о каком-то эзотерике. Если Вы тоже эзотерик, тогда Вы не тот эзотерик. Я полистал страницы форума и нашёл того эзотерика. Им оказался v_sem
Гуманоид (плацентарный) с динозаврами жить мог, но часто болел бы из-за пониженного содержания кислорода в атмосфере по отношению к современной атмосфере. А вот появиться, как вид – не мог. Мезозойская земная атмосфера была оптимальной только для примитивных млекопитающих. Это яйцекладущие и в конце (125млн. лет назапд) мезозоя сумчатые млекопитающие.

Конечно, это нам в любом случае не даст ответ на основной вопрос темы: растет ли наша планета? Я считаю, что она очень сильно похудела от времен, в которые построили пирамиды в Мексике. Пирамиды в Мексике показывают другие параметры, по сравнению с Египтом.

Увы, это не совсем так. Да, "похудела", в смысле сжалась, но не настолько сильно. Время прошло слишком мало. Что такое каких-то 10 , пусть даже 20-30 тысяч лет? Это пшик да ничего, по сравнению с длительностью циклов расширения-сжатия Земли.

По плотности нижняя часть континентальной коры, практически, сравнима с океанической корой и находится более чем 30 км ниже! Какая сила может заставить океаническую плиту поднырнуть на такую глубину (с учетом толщины самой океанической плиты это порядка 40-50 км!!!).

Начнём с того, как вообще появилась континентальная земная кора. При "торошении" океанических плит во времена сжатия, одна океаническая плита подныривает под другую. По линии подныривания образуются островные дуги, в которых интенсивно идут процессы дифференциации вещества по удельному весу (гравитационная дифференциация) с образованием и дальнейшим наращиванием континентальной коры с гранитным слоем. В дальнейшем подныривание океанической коры под континентальную является унаследованным процессом. Как-то так.

Саныч писал(а):
Центробежная сила уменьшается с уменьшением радиуса вращения. Соответственно, её максимум приходится на земную кору на экваторе. На астеносферу центробежная сила действует уже меньше, на среднюю мантию ещё меньше и т.д. .

Ничего не имею против!
Тем не менее, при раскрутке Земли давление на глубинах в десятки и сотни км будет сильно понижаться.

Это верно для низких широт. А вот начиная с 45-х параллелей (северной и южной) и до полюсов, снижение давления не такое уж и сильное.

При отгибании коры, "подныривание" объясняется вполне логично - отогнутая континентальная плита просто ложится на обнажившуюся океаническую, а далее - естественный процесс субдукции.

Существование отгибания коры вообще, я не оспариваю. Но для планеты Земля этот процесс не реален. Уж слишком мала скорость вращения вокруг своей оси, которая со временем становится всё меньше и меньше. Плюс, велика сила гравитации у планеты Земля.
Вот для планет-гигантов это отлично подходит. Особенно для Юпитера.