Любопытная статья
Отзыв на книги по "креационной науке" издательства "Паломникъ"
Борисов Н.М., к.ф.м.н., инженер Института ядерной безопасности и защиты,
Фонтене-о-Роз, Франция
На с.15-16 книги С.Л.Головина "Всемирный потоп. Миф, легенда или реальность" (М. Паломникъ, 2000) автор принимает, основываясь на таких вненаучных, да и, кстати сказать, богословско-экзегетически неоднозначных, посылках, как Быт.1:7-8, гипотезу водно-паровой оболочки, в древности якобы покрывавшей атмосферу. Приводится и "оценка" Дж.Диллоу (J.Dillow), указывающая на мощность этого слоя, якобы эквивалентного 12 м столба жидкой воды и, стало быть, увеличивавшего давление атмосферы более, чем в два раза (Всемирный потоп, с. 15-16, см. также J.C.Dillow. The Water Above: Earth's Pre-Flood Vapor Canopy. Chicago, Moody Press, 1982). Кстати, странно, почему Дарвина (видимо за то, что по образованию он был врач и теолог), проработавшего в биологии к моменту публикации "Происхождения видов" более четверти века, автор называет "естествоиспытателем-любителем" (Всемирный потоп, с. 6), а Диллоу, по образованию инженера-электрика и опять-таки, теолога, ныне работающего именно как теолог - "специалистом в области физики атмосферы" (Всемирный потоп, с. 16). Впрочем, что же тут странного - все это ни что иное как пресловутый "черный пиар", отраженный в анекдоте советских времен о репортаже с состязания двух бегунов: "Наш атлет занял почетное второе место, а американский пришел к финишу предпоследним".
Вернемся к слою водяного пара, давление которого было выше атмосферного. Каким образом пар удерживался на высоте порядка 10 км? Ведь при комнатной температуре максимальное давление пара, который может не конденсироваться, значительно менее современного атмосферного. Если он был перегрет (до температуры, при которой его давление могло составить 2.14 атм, что значительно выше точки кипения воды в нормальных условиях), то за счет чего он не остыл, отдавая тепловое излучение в космос, где температура 4 К? Как он мог просуществовать в перегретом состоянии больше тысячи лет от Адама до потопа? Не случайно, что в последние годы и многие креационисты сомневаются в способности атмосферы содержать какой-либо значительный водно-паровой экран, констатируя, что разработки моделей "водно-парового экрана" зашли в тупик и сожалея о том, что такие модели направляли креационистов по неправильному пути (см., например, D.E.Cox, Canopy Theories. Available at:
http://www.sentex.net/~tcc/fcanopy.html). А казалось бы, чего проще: если так хочется верить во всепланетарность Ноева потопа (хотя д. Андрей Кураев, например, сомневается, что слова "по всей земле" в данном контексте значат "на всей планете Земля", а не "на обитаемой земле" – Д. Андрей Кураев. Школьное богословие) - не выискивать его механизмов, а объявить его просто чудом Божьим, подобно тому, как креационная наука не выискивает механизмов творения, а объявляет их чудом. Непоследовательно как-то: у творения механизмов не было, потому что это было чудо, и поиск этих механизмов умаляет величие Творца, а у потопа - были, и поиск их величия Божия не умаляет.
Условия ранних этапов эволюции Земли с интенсивным выбросом вулканических газов в атмосферу и конденсацией колоссальных количеств водяного пара, приведшей к образованию мощной гидросферы (об образовании гидросферы Земли на начальном этапе ее существования см., напр., К.Ю.Еськов. История земли и жизни на ней. Экспериментальное учебное пособие для старших классов, М., МИРОС, 1999), но не учитывает, как минимум, двух моментов.
Во-первых, выброс огромного количества воды (примерно половина объема современной гидросферы – Всемирный потоп, с. 27) происходит в его модели не в разреженной первичной атмосфере, а в атмосфере с, по крайней мере, нормальным давлением (если отвлечься от водно-парового экрана, не иначе как с Божьей помощью уцелевшего, который может только усугублять ситуацию). И главное, выброс водяного пара с вулканическими газами происходит в рекордно короткие сроки - 150 дней (с. 27).
Чтобы конденсировать и охладить до приемлемых для жизни водных растений и животных температур такие массы пара, требуется интенсивный теплообмен с атмосферой, который приведет к ее нагреванию на один градус за время порядка одной секунды. Маловероятное (мягко говоря) предположение, что вода извергалась не в виде пара, а перегретой жидкости, не спасает ситуации: тогда интенсивность теплообмена уменьшится разве что вдвое. Если учесть, что остывает атмосфера за счет излучения только на десятки градусов в сутки, то, как писал классик, "ушица, ей-же-ей, на славу сварена!" И потчевать ею собираются учеников школ, которыми руководит Отдел религиозного образования и катехизации. Хороша же уха у Демьяна Бедного от "научной апологетики", навариста не хуже, чем у "научных атеистов"!
В свете изложенного меркнут такие "недоговорки" автора, как "даже в наше время около девяноста процентов продуктов извержения составляет вода" (с. 27). В действительности речь идет о процентном содержании водяного пара в вулканических газах - оно около 75% (см., напр., К.Ю.Еськов. История земли и жизни на ней). Или неучет того, что 10% из вулканических газов весьма токсичные и вредные - метан, аммиак, соединения серы и "кислые дымы" (см. также у Еськова). Почему же автор не догадался надеть на Ноя противогаз? Неплохая деталь в "научно-популярной" книжке для детей...