Размышления о водно-паровой оболочке

Re: Размышления о водно-паровой оболочке

Сообщение Ивенс » 26 авг 2012, 22:51

А превышение давления до восьми атмосфер не раздавило всякую живность?!Приведите факт нахождения в интернете в янтаре пузырьков воздуха с 8 атм!Я ничего не нашёл кроме споров креационистов с атеистами!
Ивенс
 

Re: Размышления о водно-паровой оболочке

Сообщение НСкрипкин » 26 авг 2012, 23:10

Ивенс писал(а):А превышение давления до восьми атмосфер не раздавило всякую живность?!

Водолазы во всяком случае живые (да есть такая профессия!) :D
Аватара пользователя
НСкрипкин
участник форума
 
Сообщения: 1741
Зарегистрирован: 18 мар 2011, 23:02
Откуда: г.Волгоград

Re: Размышления о водно-паровой оболочке

Сообщение Ивенс » 26 авг 2012, 23:20

Сравнили! :lol: Они имеют защиту от превышения давления, а живность нет!Специальные жесткие скафандры для водолазов, а попробуйте нырнуть на большую глубину в обычном акваланге! :lol:
Ивенс
 

Re: Размышления о водно-паровой оболочке

Сообщение НСкрипкин » 26 авг 2012, 23:38

Так, так! Вот с этого места пожалуйста поподробнее! Это какую такую зашиту от давления имеет ныряльщик на 100м (есть такие)? :?:
http://guinness.h12.ru/pre_isl.htm
Аватара пользователя
НСкрипкин
участник форума
 
Сообщения: 1741
Зарегистрирован: 18 мар 2011, 23:02
Откуда: г.Волгоград

Re: Размышления о водно-паровой оболочке

Сообщение Ивенс » 26 авг 2012, 23:48

Уникумы, рекордсмены и спортсмены. А Вы лично смогли бы без подготовки нырнуть на 100 метров и остаться там на некоторое время?
Ивенс
 

Re: Размышления о водно-паровой оболочке

Сообщение Ивенс » 26 авг 2012, 23:53

Море - опасная стихия, и как нельзя лучше она проверяет человека на прочность. И, увы, иногда ломает далеко не самых слабых. Подводного ныряльщика подстерегают тысячи разных опасностей, и главнейшая из них - большая глубина, вернее, большое давление на глубине.
Каждые десять метров глубины увеличивают давление на 1 килограмм на каждый квадратный сантиметр тела человека. Раньше опасались только того, что высокое давление раздавит пловца, поломает ему ребра. Но пока люди таких глубин не достигли. Главным препятствием стали газы, растворенные в крови человека.
Химические реакции в организме при повышенном давлении протекают несколько иначе, чем в нормальных условиях. Азот, содержащийся в воздухе, которым дышит акванавт, оказывает опьяняющее, наркотизирующее действие, малейшие примеси угарного газа вызывают подавленное состояние, сонливость. Кислород - и тот вреден в чистом виде. Другая опасность - кессонная болезнь. При подъеме газы в крови вскипают, как шампанское, и закупоривают сосуды.

Где же проходит глубинный предел? Он был определен многими человеческими жизнями. Первым среди аквалангистов погиб сподвижник Кусто Морис Фарг. В 1947 году группа Кусто исследовала последствия глубинного опьянения, и с этой целью совершила ряд погружений на большие глубины.
В первый день испытаний первым на глубину ушел Кусто. Он превозмог воздействие азота и достиг глубины 90 м, в чем и расписался на планке, прикрепленной к тросу. Лучше всех в этот день перенес азотное отравление Фарг. Поэтому на следующий день он и ушел первым на глубину. Достигнув 117 м, он на обратном пути потерял сознание и погиб.
Но есть и другой путь проникновения в запредельные глубины - без акваланга, на одном глотке воздуха, сделанном на поверхности. Так традиционно ныряют все искатели жемчуга. В этом случае не надо бояться ни азотного опьянения, ни кессонной болезни. Зато надо бояться нехватки воздуха.
Казалось бы, такой способ ныряния - шаг назад. Но нашлись люди, которые доказали, что это не совсем так. Можно предварительно насытить организм кислородом, а можно натренировать его и перестроить так, чтобы он меньше потреблял кислорода, как это делают при нырянии китообразные.
Первым человеком, занявшимся этой проблемой, стал француз Жак Майоль, прозванный «человеком-дельфином». Вообще-то он родился в Шанхае, где работал его отец, но, в конце концов, попал во Францию. Однако он с детства имел возможность наблюдать за работой ныряльщиков.
В 1960 году он превзошел тогдашних рекордсменов - американцев, нырнув на задержке дыхания на глубину 35 метров. Увы, его рекорд был побит в том же году сицилийцем Энцо Майоркой, нырнувшим на 45 метров. Началось увлекательное соперничество, в котором Майоль смог опередить Майорку только через восемь лет.
Метр за метром, попеременно опережая друг друга, они завоевывают глубину. 70, 74, 76, 87 и, наконец, 92 метра, после чего Майоль остается единоличным победителем.
В ноябре 1976 года он штурмует стометровку. Если взглянуть на поле стадиона, это так мало, - некоторые пробегают ее быстрее, чем за 10 секунд. Но здесь за каждый метр приходится расплачиваться.
В октябре 1983 года Майолю подчинилась глубина 105 метров. Не думайте, что все так просто, взял, да нырнул. Годы тренировок, десятки, сотни погружений, постоянный врачебный контроль. Перед погружением 15-минутная гипервентиляция легких по системе йогов. На глубину его всегда сопровождал добрый десяток опытных аквалангистов.
Способности его поражали медиков. Достаточно сказать, что при погружении его пульс понижался до 20 ударов в минуту против обычных 64. Сердце, адаптированное к нехватке кислорода, билось реже. Таким Майоля создала изнуряющая работа над собой.
Ну, и чем же все это, в конце концов, закончилось? В декабре 2001 года Жак Майоль, легенда дайвинга, покончил жизнь самоубийством, находясь в состоянии сильнейшей депрессии. Видимо, не все гладко на большой глубине.
Достижения Майоля давно перекрыты. Сотни ныряльщиков пытались их превзойти, но сделать это сумели немногие. Гораздо больше незадачливых любителей рискнуть погибли на этом пути.
Совсем недавно в попытке перекрыть достижение предыдущей чемпионки, американки Тани Стриттер, погибла отважная француженка Одри Местр. В тренировочной попытке ей удалось достичь глубины 170 м. Но во время официальной рекордной попытки взять рубеж 171 м она погибла на обратном пути. На основе ее предыдущего тренировочного погружения Международная ассоциация фридайвинга признала ее 170-метровый рекорд посмертно.
Ивенс
 

Re: Размышления о водно-паровой оболочке

Сообщение Ивенс » 27 авг 2012, 14:36

Был ли над Землей водяной покров из пара?
Как оказывается, любимые теории креационистов противоречат не только научным данным, но и Библии, на которой они якобы основываются.
Эта популярная теория среди "креационистов-младоземельцев" рассказывает о том, что над первоначальной землёй был водяной покров из пара (самая обычная интерпретация) или льда, который окружал землю над тропосферой и потенциально проходил через всю стратосферу. Этот покров используется для объяснения большой продолжительности жизни допотопных людей, а также того, откуда взялась вода для всемирного потопа.
Теорию парового покрова впервые предложил в 1874 г. Айзек Вейл (1840-1912). Он считал, что миллионы лет назад, когда Земля эволюционировала из расплавленного состояния, сформировался паровой покров. Вейл обосновывал свои позиции, прежде всего, древней вавилонской мифологией.
Сторонники теории покрова настаивают, что их источник информации исключительно библейский. Существование покрова обосновывают на основном библейском рассказе о творении и потопе. Если рассматривать только эти два текста, кажется, они правы:
Бытие 1:6-8 "И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью..."
Утверждается, что под "твердью" имеется в виду тот самый покров. Эта теория, как кажется, находит подтверждение и в описании Потопа:
Бытие 7:11 "В шестисотый год жизни Ноевой, во второй месяц, в семнадцатый день месяца, в сей день разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились..."

Библейская "твердь" и "окна небесные":
Мог ли под "водой, которая над твердью" и "окнами небесными" пониматься слой пара в атмосфере? Вот древнееврейский оригинал текста, чтобы определить, что стоит за такими русскими эквивалентами. Еврейское слово, переведённое как "твердь", звучит как "ракия" (№ H7549 по Симфонии Стронга), и оно встречается 18 раз в 15 стихах Ветхого Завета. Подавляющее большинство этих случаев мы находим в Быт.1. Быт.1:8 фактически определяет термин "ракия" как то же самое, что и еврейское слово "шамайим" (№ H8064 по Симфонии Стронга), которое переводится как "небо" или "небеса". Другие примеры употребления "ракия" в Быт. 1 вы найдете в Бытие 1:14 и Бытие 1:20.
Как легко заметить из употребления "ракия", этот термин очень широкий, и включает в себя и космос, и земную атмосферу. Очевидно, "ракия" не может относиться конкретно к водяному покрову. В других стихах говорится, что "ракия" вещает (наст. время) "о делах рук Божиих". Тут не может иметься в виду водяной покров, потому что его в настоящее время уже нет (см. в Псалтирь 18:2).
Посмотрим на второе выражение: "окна небесные", и на то, как оно употребляется в Ветхом Завете. Вот стих из рассказа о потопе и соответствующие еврейские слова:
Бытие 7:11
"В шестисотый год жизни Ноевой, во второй месяц, в семнадцатый день месяца, в сей день разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные [арубба:H699, шамайим:H8064] отворились..."
Если бы этот термин больше нигде не употреблялся бы в Ветхом Завете, можно было бы утверждать, что под "окнами небесными" имеется в виду водяной покров. Однако, из приведённых ниже стихов (относящихся ко времени намного позже потопа), что этим выражением обозначается просто дождь (например, в Малахия 3:10 и в 4-я Царств 7:2)
Итак в Библии говорится об отсутствии покрова.
Вышеприведённые стихи из Библии показывают, что для представления о водяном покрове над Землёй нет библейского обоснования. В конце концов, в Библии говорится фактически, что над Землёй не было никакого покрова уже на четвёртый день творения. Любой существенный водяной покров над Землёй помешал бы видеть звёзды, что прямо противоречит Быт. 1:14-18.Ещё одна библейская проблема с водяным покровом заключается в том, что случилось с водами потопа. Согласно Книге Бытие, вода убывала (что невозможно, если её источником был паровой покров) и осушалась ветром. Ни то, ни другое не могло бы оказать значительного влияния на всемирный потоп (это, кстати, указывает на то, что потоп описываемый в самой Книге Бытие был местным, не говоря уже о том, был ли он на самом деле).

Теперь что касается научного опровержения теории о покрове!
Последний раз редактировалось Ивенс 27 авг 2012, 14:57, всего редактировалось 1 раз.
Ивенс
 

Re: Размышления о водно-паровой оболочке

Сообщение Ивенс » 27 авг 2012, 14:53

Теперь что касается научного опровержения теории о покрове!
Воздух может содержать не более 55 г водяного пара на кубометр. Напротив, жидкая вода имеет плотность 1 млн. г/м3. Соотношение этих двух величин равно 1:18 000. Следовательно, для вод потопа толщиной в 1 км (это покрыло бы всего 1/9 горы Эверест) потребовалось бы 18 000 км покрова. Не считая проблемы с притяжением Земли (оно обрушило бы весь этот покров вниз), такой толстый слой водяного пара полностью поглотил бы весь свет от Солнца.
Даже покров, эквивалентный всего 12 м жидкой воды, удвоил бы атмосферное давление на Земле, что погубило бы многих животных, а также людей. Это давление, к тому же, увеличило бы температуру на Земле до 104°С. Большинство животных и растений не живёт при такой температуре долго.
Ещё одна проблема заключается в том, как извлечь эту воду из атмосферы на поверхность земли, не сварив всего на Земле. Каждый грамм водяного пара при конденсации в жидкость выделяет 539 калорий тепла. Для того, чтобы водяной покров дал всемирный водяной слой глубиной всего 12 м, 6,22•1021 г воды надо было выделить 3,35•1024 калорий, что подняло бы температуру Земли до 430°С. Такой оборот дела не только действительно убил бы всё живое на Земле, но и создал бы огромную проблему проветривания для Ноя.
А ведь потоп глубиной в 12 м никак не был бы всемирным.

Заключение
Конечно, то, что наука не подтверждают идеи о том, что над Землёй когда-то существовал водяной покров, для креационистов ничего не значит, но дело в том, что этого нельзя заявлять даже на основании библейских текстов. Библия говорит, что "твердь" в Быт. 1:6-8 не может быть покровом из пара, потому что она включает в себя как атмосферу, так и межзвёздное пространство. В Библии также показано, что "окна небесные" – это всего лишь обозначение облаков и дождя (как в "послепотопных" упоминаниях). С научной точки зрения, любой вид водяного покрова производит столько тепла, что всё на планете сварилось бы.

По работе Ричарда Дима "Теория парового покрова: Почему она неверна в свете Библии" (Перевод: Евгений Ерёмин)
Ивенс
 

Re: Размышления о водно-паровой оболочке

Сообщение Петр » 27 авг 2012, 22:02

Ивенс писал(а):Ох, и труден же поиск света в конце туннеля! :D :lol:

Ивенс, зачем вам сейчас этот свет в конце тоннеля искать? Придет время и мы все пройдем через этот тоннель и попадем на тот свет (в прямом и переносном смысле). И скорее всего, длина этого тоннеля у каждого разная.
Петр
участник форума
 
Сообщения: 1453
Зарегистрирован: 13 мар 2011, 20:40

Re: Размышления о водно-паровой оболочке

Сообщение Петр » 27 авг 2012, 22:39

НСкрипкин писал(а):Этот облачный слой (в атмосфере!) и есть водно-паровая оболочка. При определённых условиях (не такая жидкая атмосфера как на Земле и Марсе) в ней может накопиться значительная часть жидкости планеты... То, что на Земле ранее были условия для существования данной оболочки, - доказанный факт (пузырьки в янтаре), а вот куда делась предыдущая атмосфера - загадка. Не могло 5/6 атмосферы улетучиться в космос, не было для этого условий!

Хорошая идея! Так же как раньше в допотопные времена биомассы или живой природы было в 20 000 раз больше!
Ивенс писал(а):А превышение давления до восьми атмосфер не раздавило всякую живность?! Приведите факт нахождения в интернете в янтаре пузырьков воздуха с 8 атм! Я ничего не нашёл кроме споров креационистов с атеистами!

Про пузырьки воздуха и давление в них до 8 атмосфер я читал еще в 80-е годы в журнале "Знание - сила", там всякую лабуду, как сейчас в интернете, не писали. Возможно, эту информацию засекретили, она же не вписывается в принятую сегодня концепцию :roll:

Ивенс, лучше сами подумайте и скажите, как могли динозавры при такой своей тяжести бегать по земле? Сначала ваше мнение, а потом посмотрим, что по этому поводу говорит наука.
По ТВ показывали (да и в интернете можно найти) хороший фильм про воду. Корейский исследователь научился фиксировать память (информацию) воды в виде различных кристалликов замороженной воды. В зависимости от информации, эти кристаллики красивые, гармоничные или ужасные. Во все века на воду делали наговоры и др. Наконец, святая вода - самые правильные шестиконечные снежинки с красивым узором. Так вода передает молитву на любом языке, то есть вода - носитель информации. А вот комитет по лженауке официально заявляет, что это чушь и бред http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%E5%EB% ... 2%EE%E4%FB
Но при этом комитет не может объяснить подобный феномен святой воды. А вы хотите, чтобы наука объяснила такой сложный вопрос как водно-паровая оболочка.
Петр
участник форума
 
Сообщения: 1453
Зарегистрирован: 13 мар 2011, 20:40

Пред.След.

Вернуться в Тайны Земли

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Саныч, malder и гости: 8

@Mail.ru