Земное притяжение с точки зрения расширяющейся Земли

Земное притяжение с точки зрения расширяющейся Земли

Сообщение Ивенс » 20 июн 2012, 09:06

Решил подбросить несколько дров в костёр Рамираша.

Прежние представления о Земле сейчас крошатся, как старый лед. То, что еще недавно казалось незыблемым, тает под горячими лучами новых открытий. Таково нынешнее положение в геологии.
В эпицентре спора оказался вопрос: движутся ли материки или незыблемо стоят на месте? Фактов «за» достаточно, но не меньше и фактов «против» (подробно они были рассмотрены на страницах «Вокруг света» в десятом номере журнала за 1971 год). С одной стороны, контуры материков, что особенно очевидно для Америки, Европы и Африки, сходны между собой: их можно «сложить» по береговой кромке Атлантики и без особой натяжки получить единое целое. Очевидно для геологов также сходство континентов, лежащих по берегам Индийского океана. Все это сейчас доказывается даже математически. Случайные совпадения? Полноте! Где это видана «случайность», которая осуществляется на протяжении многих тысяч километров? К тому же выяснилось, что геологические структуры одного материка продолжаются на другом, так, словно океан не более чем ножницы, которые рассекли ткань верхних слоев земной коры. Так можно ли сомневаться, что материки некогда соприкасались друг с другом, составляли единое целое, а потом разошлись?
Можно. Если перемещение материков на дальние расстояния реальность, то, спрашивается, почему материки не «перекорежились»? Почему почти в первозданном виде осталась тонкая пленка земной коры, если в ней происходило движение столь огромных масс? Кроме того, материки, перемещаясь, должны были бы сдвинуться относительно своих глубинных структур. Как быть в этом случае, если «корни» материковых разломов прослеживаются на сотни километров вглубь, а толщина земной коры под материками равна в среднем всего 30 – 40 километрам?
Увязать эти и многие другие противоречия сейчас пробует новая гипотеза тектонических плит. Картина в свете этой гипотезы выглядит таким образом, что расширение океанов – это процесс подтопления окраин материков, «ныряние» континентальных глыб на глубины в сотни километров. Некоторые противоречия при этом снимаются, но операция проходит отнюдь не безболезненно. Ведь материки потому и возвышаются над океанами, что сложены породами более легкими, чем породы океанического ложа и тем более породы мантии, на которой покоится земная кора. В этом смысле континенты подобны льдинам, плавающим над глубинами земной тверди. «Подтопить» их без сложных ухищрений теории не так-то просто.
Мы забыли упомянуть еще об одном, крайне важном обстоятельстве, которое выявилось лишь в последние годы: океаны молоды! Глубинное бурение пород океанического дна позволило определить возраст этих пород и, таким образом, возраст океанов. Оказалось, что океаны во много раз моложе континентов!
Этот факт произвел на геологов впечатление, пожалуй, не меньшее, чем на Гамлета явление тени его отца. Выходит так, что лет сто миллионов назад континенты были, а Мирового океана еще не существовало?! Не было океанов Земли, были только моря наподобие Средиземного?! Что же тогда находилось на месте океанов?
Конечно, немедленно возникла надежда, что бурение отдельных участков океанического дна не отражает всей реальности. Что, быть может, новое бурение подсечет куда более древние породы ложа и тогда все станет на место.
Пока эти надежды не оправдались. Велика вероятность, что они и не оправдаются. Земной шар, как это удалось установить в последние лет двадцать, опоясан сетью гигантских океанических разломов (срединно-океанические хребты и рифты), И наблюдения свидетельствуют, что эти всепланетные разломы подобны расползающимся швам.
Попробуем их истолковать нетрадиционным образом. Допустим мысль, что земной шар расширяется .
Идея расширения Земли выглядит новой и неожиданной. Любопытно, однако, что впервые ее высказал еще в 1889 году забытый ныне ученый И. О. Юрковский. Она не исчезла бесследно, как этого можно было бы ожидать (ведь тогда, в общем-то, не было серьезных фактов, которые бы ее подтверждали). Напротив, эта же идея приходила позднее на ум самым разным ученым, причем неоднократно. Значит, было что-то в этой идее? Только сейчас мы можем оценить ее сполна. Действительно: что было на месте океанов, когда океанов не было? При допущении, что Земля расширяется, этот «проклятый» вопрос снимается сам собой: Земля была меньше, и континентальные глыбы стояли впритык. Другой «проклятый» вопрос современной геологии: что представляет собой система всепланетных океанических разломов? Шов, уже без всяких кавычек. Шов, по которому при расширении «трескалась» Земля; шов, откуда идет поступление глубинного вещества, постепенно формирующего океаническую часть земной коры. Еще один «проклятый» вопрос. Как известно, континентальная кора разительно отличается от океанической. По мощности: в первом случае толщина земной коры 30 – 40 километров, во втором – 5 – 10. По строению и составу континентальные зоны земной коры, так сказать, «трехэтажны» – сверху комплекс осадочных пород, посредине комплекс гранитных пород, в основании базальты. А в океанических зонах земной коры гранитного комплекса нет. Если Земля действительно расширялась, то такое различие закономерно. Океаническая кора моложе, следовательно, проще и тоньше.
А как в свете гипотезы расширяющейся Земли выглядит непримиримый спор сторонников движущихся и сторонников неподвижных материков? Оказывается, что правы и те и эти. Здесь, говоря в шутку, получается вариант популярной песенки: «Материки движутся и не движутся…» При этом снимаются многие фактические противоречия. Очертания и структуры материков сходны, потому что континенты действительно образовывали некогда единое целое. Материки движутся без существенной деформации, без «отрыва» от своих глубинных корней? И это понятно: сами по себе материки не движутся, не «плывут». Они вместе со всеми своими глубинными «корнями» перемещаются наподобие бугорков футбольной камеры, когда ее надувают воздухом. Я далек от мысли, что идея расширения Земли снимает все противоречия, разрешает все проблемы тектоники, устанавливает порядок там, где прежде виделся хаос взаимоисключающих фактов. Так никогда не бывает, чтобы гипотеза (и даже теория!) объясняла все без исключения. Это естественно, ведь разнообразие природы безгранично. Поэтому новое знание, разрешая прежние неясности, ставит нас перед новыми загадками.
Гипотеза расширения Земли, конечно, не может быть исключением. Я не хочу останавливаться на второстепенных вопросах, которые интересуют больше специалистов (например: если земная кора растягивалась, то как объяснить складчатость?). Замечу лишь, что объяснения таких «несоответствий» имеются; насколько они убедительны для критиков – это уже вопрос другой. Здесь я хочу остановиться на более общих проблемах. Сразу возникает вопрос: если Земля расширялась и расширяется, то изменяется ли ее объем, а масса остается постоянной? Или дело не только в изменении объема, но м массы Земли?
Есть простая формула, связывающая силу тяжести на планете с ее массой и расстоянием поверхности от центра. А именно: сила тяжести пропорциональна массе планеты и обратно пропорциональна квадрату расстояния от центра.
Следовательно, существует способ проверки, расширяется ли Земля и каким образом. Если мы найдем данные, что сила тяжести не оставалась неизменной во все геологические эпохи, то гипотеза расширения Земли перестает быть «чистой идеей», которая «удобно» разъясняет геологические противоречия. Коль скоро при этом окажется, что сила тяжести убывает со временем, значит, расширение Земли шло за счет увеличения ее объема, а масса оставалась неизменной. Если же сила тяжести наоборот возрастает со временем, следовательно, дело прежде всего в увеличении массы нашей планеты.
Есть ли тут какие-нибудь фактические данные, посредством которых мы могли бы проверить гипотезу расширения Земли?
Известно, что с выходом жизни на сушу размеры животных в ходе эволюции постепенно возрастали. Не всех, конечно, но возрастали. В общем, это понятно: крупному и, следовательно, более сильному существу легче противостоять хищникам. Максимума это укрупнение достигло в мезозое, в эпоху господства пресмыкающихся – динозавров, когда землю попирали гиганты, по сравнению с которыми слон просто карлик. Но далее произошел перелом. Гигантские динозавры постепенно мельчают (относительно, конечно), затем вымирают. Лидерами сухопутной жизни становятся мелкие поначалу млекопитающие. После освобождения от тирании динозавров происходит укрупнение их размеров. Но, во-первых, это куда более слабая, чем прежде, вспышка гигантизма. Во-вторых, в последние миллионы лет наблюдается неуклонное снижение размеров наиболее крупных млекопитающих (пещерный медведь или олень были крупнее современных медведей и оленей; мастодонт был крупнее мамонта, а мамонт – слона и так далее).
Не исключено, что тут действуют какие-то пока неясные биологические закономерности Но, по крайней мере, столь же правомочно другое истолкование: на Земле возрастала сила тяжести, а в этих условиях «конструкция» гигантов становилась все менее рациональной; исполины погибли, так сказать, раздавленные собственным весом.
Двинемся дальше. Кто из нас в детстве не строил крепости из песка! Не пытался при этом добиться внушительной крутизны стен? Но сухой рыхлый песок не позволяет сделать откос крутым. У любых сыпучих пород есть свои, строго определенные углы естественного откоса. Они зависят как от свойств пород, так и от силы тяготения: чем меньше сила тяжести, тем при прочих равных условиях круче будет угол склона.
В древних осадочных породах можно найти четкие следы «окаменевших» углов наклона сыпучих образований (ветровая рябь на песке, древние дюны, речные наносы). Так вот: измеряя откосы древних сыпучих образований, кандидат геолого-минералогических наук Л.С. Смирнов обнаружил, что в прошлом образовывались более крутые, чем теперь, скаты!
Означает ли это, что прежде физико-химические свойства сыпучих пород были иными? Крайне сомнительно. Значит, меньшей была сила тяжести!
Попробуем посмотреть, не растет ли сила тяжести и ныне. Данных здесь мало (измерения начались недавно), но все же они есть. Так, по наблюдениям в Вашингтоне с 1875 года по 1928 год сила тяжести возросла там с 980098 до 980120 миллигал. Для районов Прибалтики, Ленинграда, Кавказа, Средней Азии по наблюдениям 1955 — 1967 годов сила тяжести возрастала в среднем за год на 0,05— 0,10 миллигал. Много это или мало? Мало, почти неощутимо, если мерить историю годами и тысячелетиями. Много, очень много, если вести счет на миллионы и миллиарды лет геологической истории Земли. Зафиксированные темпы нарастания силы тяжести оказались примерно соответствующими тем теоретическим расчетам, которые сделали мы: за сто миллионов лет сила тяжести на поверхности Земли возросла примерно в два с половиной раза, радиальный размер планеты при этом удвоился. А 600 миллионов лет назад она была в 6 – 8 раз меньше современной.
Следует, конечно, оговориться, что зафиксированные приборами темпы возрастания силы тяжести можно интерпретировать иначе, чем делаем это мы. Все это можно объяснить флюктуацией, эпизодическим отклонением (в один период времени сила тяжести ничтожно возрастает, в другой, быть может, уменьшается, так, что среднее остается неизменным). И все же такое истолкование не более чем предположение, которое ничем не доказано. Да и как его можно доказать или опровергнуть, если сотни лет назад, не говоря уже о тысячах и миллионах, никто никаких измерений силы тяжести не вел и вести не мог? Проблему надо рассматривать в совокупности, а эта совокупность как раз и убеждает нас, что размеры Земли и сила тяжести на ней не оставались постоянными.
Конечно, тут сразу возникает «убийственный» вопрос: а каким образом, за счет чего увеличивалась масса планеты1 Мне не хочется здесь давать свое истолкование. Напомню лишь, что до открытия законов генетики теория Дарвина (теория, не гипотеза!) буквально повисла в воздухе, потому что Дарвин не мог ответить на вопрос, почему благоприятные изменения охватывают вид, а не растворяются в нем. Прошло время, и ответ был получен.
Я попробовал показать, что мысль о расширении Земли уже не просто «чистая идея». Что она многое способна осветить по-новому. Но, разумеется, лишь отточенная на «оселке фактов», она сможет привести к вполне неоспоримым выводам.
В. Нейман, кандидат геолого-минералогических наук
(Журнал “Вокруг света”, 1974 г., №12, с. 6-8)
Ивенс
 

Re: Земное притяжение с точки зрения расширяющейся Земли

Сообщение Ивенс » 20 июн 2012, 09:08

Ученые отрицают миф о расширении нашей планеты в «талии»
Американские ученые из геофизической лаборатории реактивного движения NASA в журнале Geophysical Research Letters от 16 августа опубликовали сообщение: колебания величины радиуса Земли составляют не больше 0,1 миллиметра (человеческий волос имеет такую же толщину) в год. Эта величина не слишком значима, чтобы обращать на нее серьезное внимание. Однако кто знает: не увеличится ли со временем скорость расширения «талии» нашей планеты?
Именно так думали ученые еще в начале 19-го века. Тогда геологи впервые выдвинули гипотезу о расширении Земли, сообщает epochtimes.ru. Они установили экспоненциальный закон увеличения радиуса земного шара. Согласно их гипотезе, земной радиус увеличивается примерно на 2 сантиметра в год. Сторонники данной гипотезы исходили из того, что материки имеют свойство расходиться из-за расширения земной коры по причине увеличения объема земных недр.
Теория расширения допускала не просто пульсацию, а значительное увеличение размеров Земли и объясняющая данной причиной изменение облика ее поверхности. Сторонники теории расширения полагали, что движения континентов не существует, но, расширяясь, Земля «раздвинула» суперконтинент на материки.

Расширение Земли, по теории, выглядит так.
443389.jpg
443389.jpg (159.95 КБ) Просмотров: 4575
Фото: С сайта cirota.ru
Но нашлись уже тогда критики, которые доказали: основными недостатками этой теории являются, во-первых, практически полное отсутствие представлений о возможных причинах расширения и его механизме. Во-вторых, (и это главное возражение), даже самое скромное уменьшение начальных размеров Земли (на 15–20%) по сравнению с современными, влекло за собой повышение плотности планеты в несколько раз и приводило к громадным давлениям в центральных областях.
Теорию расширения интересно обосновывает в своей работе «Ждет ли Землю судьба Фаэтона?» автор Андрей Скляров. Опираясь на сведения, встречающиеся (и практически совпадающие) в мифах разных народов (например, согласно древним предкам жителей Афганистана, первый человек Йима три раза с промежутком в триста зим увеличивал Землю при помощи некоей магической силы); в древних книгах народов Тибета и Индии сказано «после великих трудов она (Земля) сбросила свои старые Три Покрова и облеклась Семью новыми») Скляров вычисляет точные параметры расширения Земли (в 1,53 раза), описывает каким образом все известные науке сведения (геологические, климатические, палеомагнитные) ложатся в рамки теории расширения и доказывает возможность подобного сценария (в частности предлагая варианты решения проблемы высочайших давлений в центре уменьшенной «исходной» Земли). Другой вопрос, откуда древние могли знать о том, что Земля расширялась (ведь ни на их же глазах это происходило)? Но сегодня теория расширения уже не считается научной.
Исследователи в своих новых опытах использовали новые методики для переоценки данных Международной земной системы отсчета. Они учли движения земной коры, а также точные данные о земной гравитации, полученные с помощью космических спутников GRACE, которые были запущены с космодрома в Плесецке в 2002 году. Для измерения объемов Земли использовали спутниковые лазерные приборы. Из космоса со спутника посылался лазерный луч, который ловил отражатель на земной поверхности, и ученые рассчитывали точное расстояние.
- Земля сейчас не расширяется, - утверждает геофизик из лаборатории NASA Сяопин. - Кроме того, есть подозрения, что верна существующая теория сжатия Земли. Так, например, появившиеся складчатые горы пытались объяснить сжатием Земли в процессе ее остывания.
Ивенс
 

Re: Земное притяжение с точки зрения расширяющейся Земли

Сообщение doktornic » 20 июн 2012, 18:18

Ивенс.
Никто из ученых не задается вопросом - А может Земля живая? А почему ей не расширяться, если (по словам ученых) расширяется Галактика. Но если взглянуть с точки зрения живого организма, то вполне объяснимо, что для обеспечения растущих потребностей растущего населения необходимы ресурсы. И их можно получить только за счет новых площадей. Вся беда "ученого мира" в том, что они, как те лягушки.
Когда-то, еще в начале 80 или конце 70 ученые смогли "выжать" воду из камня. Эта вода оказалась точным аналогом плазмы крови человека. Больше я об этом не слышал.
doktornic
участник форума
 
Сообщения: 2248
Зарегистрирован: 11 дек 2011, 14:19

Re: Земное притяжение с точки зрения расширяющейся Земли

Сообщение НСкрипкин » 20 июн 2012, 21:04

Ещё раз повторю прописную истину (в школе все учат): Живое питается, растёт и размножается. Питается ли Земля? Да! Она постоянно поглощает метеорное вещество и своей магнитосферой улавливает поток солнечного ветра, и всё это даёт постоянную прибавку массы. Так, что вопрос растёт или не растёт Земля, чисто риторический! Конечно растёт! Весь вопрос в динамике этого процесса.
Аватара пользователя
НСкрипкин
участник форума
 
Сообщения: 1718
Зарегистрирован: 18 мар 2011, 23:02
Откуда: г.Волгоград

Re: Земное притяжение с точки зрения расширяющейся Земли

Сообщение Ивенс » 20 июн 2012, 22:57

На просторах интернета усиленно муссируется "идея" отсутствия земного притяжения. Мол, де мячик, подброшенный вверх, зависает в воздухе, а Земля его ускоренно догоняет! ;) :)
Ивенс
 

Re: Земное притяжение с точки зрения расширяющейся Земли

Сообщение Саныч » 28 мар 2017, 15:00

НСкрипкин писал(а):Ещё раз повторю прописную истину (в школе все учат): Живое питается, растёт и размножается. Питается ли Земля? Да! Она постоянно поглощает метеорное вещество и своей магнитосферой улавливает поток солнечного ветра, и всё это даёт постоянную прибавку массы. Так, что вопрос растёт или не растёт Земля, чисто риторический! Конечно растёт! Весь вопрос в динамике этого процесса.

Всё верно, на Землю с неба много чего падает. Но нельзя и забывать, что и Земля много теряет. В частности Земля теряет часть вещества в виде газов. В первую очередь это водород и гелий.
На круг, соотношения сальдо равно бульде.
Расширение Земли происходит при практически неизменном её объёме.
Лучше быть хорошим человеком, ругающимся матом, чем тихой, воспитанной тварью” Фаина Раневская
Аватара пользователя
Саныч
участник форума
 
Сообщения: 837
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 22:13
Откуда: Васюки

Re: Земное притяжение с точки зрения расширяющейся Земли

Сообщение Мел » 28 мар 2017, 23:00

Саныч писал(а):Расширение Земли происходит при практически неизменном её объёме.

Вы хотели сказать при практически неизменном её массе?
Мел
участник форума
 
Сообщения: 570
Зарегистрирован: 31 янв 2015, 13:43

Re: Земное притяжение с точки зрения расширяющейся Земли

Сообщение Саныч » 29 мар 2017, 10:19

Мел писал(а):Саныч писал(а):
Расширение Земли происходит при практически неизменном её объёме.

Вы хотели сказать при практически неизменном её массе?

Да.
Мел, большое спасибо.
Лучше быть хорошим человеком, ругающимся матом, чем тихой, воспитанной тварью” Фаина Раневская
Аватара пользователя
Саныч
участник форума
 
Сообщения: 837
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 22:13
Откуда: Васюки

Re: Земное притяжение с точки зрения расширяющейся Земли

Сообщение Мел » 29 мар 2017, 21:44

Однако гипотеза расширения Земли при неизменной массе не способна объяснить рост гравитации со временем. По оценке палеонтологов масса динозавров доходила до 70 т. Масса слона 10 т. За 65 млн лет гравитация на Земле выросла в 70/10=7 раз. При расширении Земли и неизменной массе гравитация уменьшается. Но меняется момент импульса и как фигурист раздвигая руки замедляет вращение так и Земля при расширении замедляет вращение. Вес при этом растёт за счёт уменьшения центробежной силы. Полагаю что и здесь сальдо=бульде. Откуда взялось 7 кратный рост гравитации? Есть 2 возможности
1) с расширением Земли растёт и масса
2) теория Фисунова

В 1 случае Земля расширяется за счёт появления нового вещества из эфира по гипотезе Владимира СС. 2й случай Вы знаете. Я придерживаюсь 2 варианта, хотя и не против расширения Земли.
Мел
участник форума
 
Сообщения: 570
Зарегистрирован: 31 янв 2015, 13:43

Re: Земное притяжение с точки зрения расширяющейся Земли

Сообщение Саныч » 30 мар 2017, 09:15

Мел писал(а):Однако гипотеза расширения Земли при неизменной массе не способна объяснить рост гравитации со временем.

Чтобы не было недоразумений я уточняю:
Земля расширяется, но на расширение накладываются эпохи сжатия. http://evolyutsiya-zemli-i-zhizni-na-ne.webnode.ru (Расширяющаяся планета с эпохами сжатия)
Вес с расширением Земли уменьшается. Иностранцевия, жившая перед мезозойским расширением Земли, имела более массивный скелет, чем животные мезозоя такого же размера, как она.

Мел писал(а):При расширении Земли и неизменной массе гравитация уменьшается.
Абсолютно верно.

Мел писал(а):Но меняется момент импульса и как фигурист раздвигая руки замедляет вращение так и Земля при расширении замедляет вращение. Вес при этом растёт за счёт уменьшения центробежной силы. Полагаю что и здесь сальдо=бульде. Откуда взялось 7 кратный рост гравитации?

Всё Вы верно пишети, вот толко откуда взялся 7-и кратный рост тяжести, непонятно? Факты приведите, пожалуйста.
Дело в том, что на круг за всю историю Земли, вес тел на её поверхности уменьшился. Выше я привел пример.
http://geoman.ru/books/item/f00/s00/z00 ... t021.shtml
http://elementy.ru/news/430959 (К сожалению, авторы этой статьи делают не верный вывод. В результате повышения содержания кислорода в атмосфере начинается вымирание животных. А вот увеличение размеров животных, это факт. )

И ещё, в результате вращения Земли вокруг своей оси, сила тяжести на ней распределена не равномерно. На полюсах она больше, на экваторе меньше. Исходя из Ваших рассуждений, в полярных областях должны жить мелкие животные, а в эваториальной зоне крупные. Вот только овцебыки и белые медведи с этим не согласны.
Лучше быть хорошим человеком, ругающимся матом, чем тихой, воспитанной тварью” Фаина Раневская
Аватара пользователя
Саныч
участник форума
 
Сообщения: 837
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 22:13
Откуда: Васюки

След.

Вернуться в Тайны Земли

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4

cron
@Mail.ru