Земное притяжение с точки зрения расширяющейся Земли

[Владимир Фисунов]

Но возникает вопрос - а почему они не могли вылазить на сушу в условиях пониженной силы тяжести? В чем запрет такого действа? Тюлени и морские котики исходя из строения их тела, вроде бы, тоже, не должны выползать на сушу, однако все мы видели, как они на скалах "греются на солнышке". Что же тогда мешало тем же ихтиозаврам "греться на солнышке" и откладывать яйца в условиях пониженной силы тяжести?

В рассуждениях нарушена причинно-следственная связь. Греться на солнышке выползает тот, кто замёрз.
Не было у Земли ледяных шапок. Люди жили на полюсах в Антарктиде и Гиперборее. Планета была больше, а значит и уровень мирового океана ниже. Климат был теплее, влажность выше.
Так зачем выползать на сушу, если и так не мёрзнешь, еды хватает, да к тому же на суше ты беззащитен?
Черепахи не выползают на берег, чтобы отложить яйца, они уползают в воду чтобы жить. Черепаха была сухопутной, но чтобы выжить спряталась в воду. После того как Земное притяжение выросло, черепахе стало трудно передвигаться по суше, атмосфера придавила её к земле. В воде эта нагрузка снималась. Вот и стала она жить в воде, а яйца по прежнему откладывает на суше.
Все земноводные не из воды выползли на сушу, а с суши уползли в воду.

А представиться?

[Владимир Фисунов]

Так что и динозавры весом до 1,5 тонн могли гарантированно жить на полюсах. Значит они там жили.

Вячеслав, я еще раз повторяю, что вымирание динозавров связано не с их весом и размерами, а с особенностями строения их скелетно мышечного аппарата и кровеносной системы, которые не были приспособлены к современному уровню силы тяжести, а потому не выдержали резкого увеличения силы тяжести.
Простой пример.
Берем любую рыбу и любую лягушку и выбрасываем их из воды на сушу. Какова вероятность выживания таких рыб и лягушек? Она как-то зависит от их веса и размеров?
Вот вам и ответ на вопрос, почему динозавры вымерли, а млекопитающие выжили вне зависимости от их веса и размеров.
Что касается гигантизма динозавров, то он основан как раз на их малом запасе прочности их скелетно мышечного аппарата

Да вот пожалуйста https://lenta.ru/news/2015/09/23/alaskadino/

Аляска это один из краев треугольных структур отгибания земной коры, куда ссыпался весь мусор из экваториальной части Земли. Обратите внимание на следующую цитату из вашей ссылки:

Nanuqsaurus hoglundi, как называют этого хищника, известен науке лишь по нескольким обломкам челюстей.

Выше я уже объяснял, почему в высоких широтах находят только обломки отдельных костей динозавров, а, отнюдь, не целые скелеты. Так что, приведенная вами ссылка, лишний раз подтверждает мои слова.

[Петр Лунев]

Вячеслав, я еще раз повторяю, что вымирание динозавров связано не с их весом и размерами, а с особенностями строения их скелетно мышечного аппарата и кровеносной системы, которые не были приспособлены к современному уровню силы тяжести, а потому не выдержали резкого увеличения силы тяжести.

Уважаемый Аркадий! Думаю что в Вашем рассуждении кроется небольшая не точность, а именно: нельзя сравнивать и делать выводы между современным уровнем силы тяжести и временем массового вымирания динозавров, потому как после их вымирания был период не менее страшный - исчезновение с планеты очень большого количества видов млекопитающих!

[Владимир Фисунов]

после их вымирания был период не менее страшный - исчезновение с планеты очень большого количества видов млекопитающих!

Уважаемый, Петр Лунев, вы считаете, что практически полное вымирание динозавров сравнимо с исчезновением отдельных видов млекопитающих?

[Саныч]

Александр Александрович, сила тяжести влияет не на мелкость и крупность животных, а на максимально возможный их вес и рост. А эти параметры свидетельствуют, как раз о том, что максимальный вес у экваториальных животных значительно больше, чем у полярных:
белые медведи - 400-800 кг
овцебыки - 260-650 кг
слоны - 5000-7000 кг
бегемот - 4000 кг
жирафы - 900-1200 кг

Владимир Александрович, Вы запамятовали привести рост и массу мамонтов.

Вячеслав, я еще раз повторяю, что вымирание динозавров связано не с их весом и размерами, а с особенностями строения их скелетно мышечного аппарата и кровеносной системы, которые не были приспособлены к современному уровню силы тяжести, а потому не выдержали резкого увеличения силы тяжести.

Все вымирания животных связаны с повышением содержания кислорода в атмомсфере. При достижении критического содержания кислорода в атмосфере, для данного вида или даже семейства, происходит их вымирание. Т.е. отравление кислородам.
В подтверждение это, вымирание касается, как сухопутных, так и морских животных. Толко атмосфера объединяет всё живое на Земле.

[Саныч]

... а именно: нельзя сравнивать и делать выводы между современным уровнем силы тяжести и временем массового вымирания динозавров, потому как после их вымирания был период не менее страшный - исчезновение с планеты очень большого количества видов млекопитающих!

Изменение силы тяжести на Земле на вымирание животных практически не влияло.
Для примера, динозавры на границе мел-палеоген вымерли все, независимо от размеров и массы их тел. Если бы вымирание зависило от силы тяжести, то мелкие динозавры должны были процветать и после повышения силы тяжести, которая увеличилась после киммерийской эпохи сжатия.
В качестве справки: Киммерийская эпоха сжатия была не самой сильной и интенсивной в истории Земли.

[Владимир Фисунов]

Владимир Александрович, Вы запамятовали привести рост и массу мамонтов.

Почему же забыл? Вот пожалуйста:

Можно, конечно же, сослаться на мамонтов, имевших вес в 10-12 тонн, но совсем не факт, что они обитали в приполярных широтах, а не были занесены туда в результате мощнейшего цунами и там мгновенно заморожены. По крайней мере, не переваренные лютики-цветочки в их желудках заморозились весьма странным для "теплой" Арктики образом - мамонты только что кушали всю эту зелень и, вдруг, мгновенно заморозились! Так не бывает!
Да и останки мамонтов обнаруживают не только в Арктике, но и, например, в Югославии.

Кстати, Александр Александрович, как вы объясняете наличие "лютиков-цветочков" в мгновенно замороженных тушах мамонтов?

Все вымирания животных связаны с повышением содержания кислорода в атмомсфере. При достижении критического содержания кислорода в атмосфере, для данного вида или даже семейства, происходит их вымирание. Т.е. отравление кислородам.

А что будем делать с гигансткими насекомыми карбона, которым требовалось повышенное содержание кислорода?
Кстати, попытался на форуме МГУ возобновить тему треугольных структур в связи вот с этой публикацией:
http://www.febras.ru/component/content/ ... obnee.html
Новый модератор jakl (подозреваю, что это Шк... Б.Б., хотя и не уверен) оказался, практически, дублем Павла Самородского.

[Петр Лунев]

после их вымирания был период не менее страшный - исчезновение с планеты очень большого количества видов млекопитающих!

Уважаемый, Петр Лунев, вы считаете, что практически полное вымирание динозавров сравнимо с исчезновением отдельных видов млекопитающих?

Этим высказыванием я хочу подчеркнуть, что был период в истории Земли с вымиранием млекопитающих, которые были более приспособленные к сегодняшним условиям, но тем не менее вымерли. Рассматриваемые случаи мне очень напоминают следующее:
1. Срок жизни "разумного существа": безсмертие-1000 лет-120 лет-80 лет(по Библии);
2. Календари: 260 дней-360 дней-365,25 дней.

[Владимир Фисунов]

1. Срок жизни "разумного существа": безсмертие-1000 лет-120 лет-80 лет(по Библии);

Не было никакого бессмертия или тысячелетней жизни библейских патриархов. Это все неверный перевод древних систем исчисления времени.
Так в Библии возраст патриархов приводится в лунных месяцах, причем, для ряда патриархов возраст в котором они родили детей уменьшен на сотню месяцев. Правильные цифры приводит Иосиф Флавий. Так по Библии Адам родил в 130 лет, а по Флавию в 230 лет. Переводим 230 лунных месяцев в нормальные годы, получаем примерно 19 лет. А умер Адам в возрасте не 930 лет, а, примерно, 75 лет. И так для всех патриархов.
Самым молодым из патриархов отцом стал Наред в возрасте 162 лунных месяца или, примерно, 13 лет. Столь ранний возраст рождения ребенка был в те времена обычным явлением.
С шумерскими летописями была похожая история. Если интересно, то о путанице с исчислением времени в шумерских летописях:
http://jhooty.2291.ru/index.php/006-2/800-2/8041-2/
http://jhooty.2291.ru/index.php/006-2/800-2/8042-2/
Так что забудьте про бессмертие и тысячелетний возраст.

[malder]

Так в Библии возраст патриархов приводится в лунных месяцах

"Авраам, согласно книге Бытие, умер "насыщенный жизнью" 175 лет от роду (Бытие глава 25, стихи 7-8). Если же годы считать по оборотам Луны, получится, что Авраам прожил всего 14 лет и 7 месяцев. Или еще: Библия говорит, что Енос, Каинан, Малелеил родили первенцев в возрасте 90, 70 и 65 лет. Если считать по оборотам Луны, надо допустить, что эти праотцы имели детей в возрасте 7 с половиной лет, 5 лет и 10 месяцев и 5 лет и 5 месяцев. Наконец, согласно библейскому тексту, Нахор произвел потомство в 29 лет. Можно ли допустить, что Нахору было только 2 года и 5 месяцев, когда у него родился первый сын?!"
(цитата из книги Лео Таксиля "Забавная библия")
Аркадий, прокомментируете ?