Земное притяжение с точки зрения расширяющейся Земли

[VladimirSS]

Ну как вы не можете понять, что нельзя отождествлять массу тела и его вес.

Уважаемый Саныч, пожалуйста, расскажите:
1) о методике определения веса
2) о методике определения массы, "что это такое и с чем её едят"

А вот на Луне тела падают в 6 раз медленнее,

у вас есть достоверные, точные данные?
откуда?
поделитесь пожалуйста.
Вот ускорение свободного падения у поверхности Луны меньше в 6 раз чем на поверхности Земли, согласно среднего радиуса тел, а на счёт падения тел ничегошеньки нет. Опытов никто не проводил.

Если масса Земли увеличится, а импульс останется прежним, земная орбита уменьшится.

чего же передёргивать?
ведь импульс системы, при росте за счёт гравитации постоянен, об этом было выше.
при изменении импульса тела, возможно несколько вариантов, но все они связанны с изменением объёма и его скорости.
причём, в большинстве случаев, изменение объёма за счёт выпавшего мусора из космоса не влечёт изменения инерции обновлённого (увеличенного) тела, до реального столкновения остатков падающего тел(а) и вызванного тем изменения каких-либо параметров, будь то вращение, наклон оси, изменение траектории, в отдельности, или в совокупности.

Метеоры сгорают в большинстве своём так и не долетев до поверхности, а выпавшая от того пыль на импульс системы не влияет, так как тело догнавшее планету, а после ускорившееся под действием гравитации, сгоревшее от трения в атмосфере, в конечном счёте растрачивает свой импульс на нагрев и связанную с тем реструктуризацию своего тела в пыль, а скорость у оставшихся в зоне атмосферы продуктов от такого распада такая-же как и у планеты в целом.

[VladimirSS]

Если я немного переверну ваш тезис, опустив слово МАССА, заменив его увеличением гравитации данного тела, которое возможно только при приросте вещества его геоида.

VladimirSS, вы сами то хоть поняли, что написали?
Геоид, это форма Земли. Как можно отждествлять форму Земли с её формой?

6443191.gif

не понял о чём вы

Геоид, это форма Земли. Как можно отждествлять форму Земли с её формой?

но написал я конкретно о геоиде Солнца, так как это прежде всего планета, потому и обладающая гравитацией, то есть, тело, состоящее из множества вложенных оболочек (ядер), какими являются и Луна, и Земля, только с более сложной структурой, то есть, количество оболочек больше, как и размер тела этой планеты.

[НСкрипкин]

Все настолько привыкли к теоретической аргументации, что даже не догадываются, что проверить корректность формул, используемых для расчёта орбит, вполне возможно на обыкновенных лабораторных электронных весах с ценой деления 0,001г. Если орбиты формируются в результате взаимодействия сил притяжения и центробежной силы, то вес стандартного 200 г груза должен отличаться при взвешивании в полдень и в полночь на 0,017г (в среднем).

[VladimirSS]

вес стандартного 200 г груза должен отличаться при взвешивании в полдень и в полночь на 0,017г (в среднем).

Можно ли подробнее, почему?

[НСкрипкин]

вес стандартного 200 г груза должен отличаться при взвешивании в полдень и в полночь на 0,017г (в среднем).

Можно ли подробнее, почему?

Исходя из прямой пропорциональности центробежной силы от радиуса вращения. От полудня до полуночи радиус вращения точки на экваторе относительно центра СС изменяется ровно на диаметр Земли. В средних широтах это значение будет меньше, но всё равно достаточно для чувствительности лабораторных электронных весов.

[VladimirSS]

То есть, вы предлагаете проверить с помощью существующей теории влияние пресловутого притяжения Солнца на поверхности Земли, которого в реальности не существует?
Я правильно вас понял?
Но подобное уже много раз пытались делать, расчёты не подтверждается результатами опытов.
Точка, или область, с равным воздействием между Луной и Землёй, в случае наличия притяжения, также не состоятельна, то есть, попросту, не существует, что проверялось уже.
формулы всяких там ньютонов и других нагло-саксов не верны.

[НСкрипкин]

То есть, вы предлагаете проверить с помощью существующей теории влияние пресловутого притяжения Солнца на поверхности Земли, которого в реальности не существует?
Я правильно вас понял?
Но подобное уже много раз пытались делать, расчёты не подтверждается результатами опытов.
Точка, или область, с равным воздействием между Луной и Землёй, в случае наличия притяжения, также не состоятельна, то есть, попросту, не существует, что проверялось уже.
формулы всяких там ньютонов и других нагло-саксов не верны.

А теперь проверка доступна практически каждому, кто имеет доступ к электронным весам соответствующей чувствительности. Думаю именно для этого (что бы ненужных сомнений не возникало) у электронных весов существует функция выставления на нуль перед началом работы, т.е. каждый раз вес предметов определяется относительно определённого момента времени и положения весов.

[Мел]

Всё вы почти правильно говорите, вот только вывод, почему-то не верный.
Если масса Земли увеличится, а импульс останется прежним, земная орбита уменьшится. Т.к. инертность Земли с увеличением массы увеличится. В данном случае, из-за увеличившеся массы, инертность буде уменьшать орбитальную скорость.

Действительно, такую важную величину как импульс я и не учёл. Однако и Вы с выводом на счёт того что Земля приблизится к Солнцу и поджарится поторопились. Если Земля набрала массу и приблизилась к Солнцу, то значит она раньше была ближе к Марсу только и всего.

VladimirSS, в случае со стыковкой 2 Союзов на орбите всё просто: их суммарный импульс удваивается за счёт массы и орбита не меняется.

[VladimirSS]

VladimirSS, в случае со стыковкой 2 Союзов на орбите всё просто: их суммарный импульс удваивается за счёт массы и орбита не меняется.

Возможно, я выгляжу занудой
Но, всё-же, перед стыковкой (непосредственно) скорости, их вектора выравнивают, у каждого тела, или блока, свой импульс, согласно количеству составляющего их материала, поэтому об удвоении речи нет, но общий импульс после стыковки равен сумме импульсов частей, что далеко не всегда приводит к его удвоению, так как грузовой модуль обычно значительно меньше самой станции, где проживают и работают космонавты.
Главное, это опять же равенство скоростей, параметров орбиты и направлений движения, но это было и ранее.
Данный пример приведён, как частный случай, в качестве неправоты оппонента на высказывание от 27 апр 2017, 08:31 стр19:

При изменении массы, с неизменной скоростью движения объекта по орбите и неизменившейся силой притяжения, происходит изменение диаметра орбиты объекта.

в отношении инерции иллюзий у меня нет, выше всё расписано.

[Мел]

Данный пример приведён, как частный случай, в качестве неправоты оппонента на высказывание от 27 апр 2017, 08:31 стр19:

При изменении массы, с неизменной скоростью движения объекта по орбите и неизменившейся силой притяжения, происходит изменение диаметра орбиты объекта.

В приведённой цитате Саныч сделал ошибку: написал "и неизменившейся силой притяжения", а нужно было "и неизменившимся импульсом". Этим он нас обоих запутал и направил разговор в сторону.