Доброго дня всем участникам!
Мел писал(а):Но ведь в исходной статье прямо говорится, что Земля жидкой (расплавленной) никогда не была. Жидкой её можно считать в весьма специфичном смысле. Разве что применить жидкую модель к планетам гигантам, предположив наличие на них океана из жидкого азота или метана.
Проблема современного учёного мира, в том, что они смешивают зёрна и плевела.
Невзирая на весь научный бред во многих публикациях, прошу обратить внимание на простейший житейский опыт, а именно:
1. все планеты имеют орбитальное движение, а значит -- находятся в абсолютной невесомости (как космонавты на орбите вокруг Земли) относительно Солнца, именно по этой причине никакого гравитационного влияния Солнца на поверхности планеты нет и быть не может.
2. У космонавтов на орбите внутри скафандров и внутри кораблей и стационарной станции (в прошлом МИР, сейчас МКС) есть искусственная атмосфера, которая никак не стремится собраться в некий сгусток, газ -- есть газ, поэтому и могут передвигаться ракеты на реактивной тяге -- в космосе газ не конденсируется -- он расширяется, оставаясь газом.
3. Шарообразную форму имеет только жидкость, всегда и везде, в условиях невесомости, жидкость примет форму шара, а все планеты -- шары, пусть и немного деформированные, за счёт центробежной силы.
то есть, все планеты -- это жидкость, они жидкие внутри абсолютно, а на поверхности небольшая корочка льда, обусловленная прежде всего гравитацией.
4. ни одна планета не может отторгнуть от себя малость вещества без особых условий, но на быстро-вращающихся объектах это может быть связанно с нарушением баланса параметров системы и, как следствие, частичным, или полным разрушением объекта, а у слабо-вращающихся (как у Юпитера, например) за счёт строения атмосферы и гидросферы, дающих возможность снижения гравитации на поверхности геоида непосредственно.
Мел писал(а):Но неужели Вы думаете, что такое большое количество спутников вокруг гигантов все образовались по причине ударов астероидов? К примеру астероид Матильда, сделанный из угля и битума противоречит такому сценарию
что касается астероидов, то они могут иметь самое различное происхождение, и самопроизвольный выброс с поверхности тела имеющего подвижную гидросферу, и разрушение тела, в состав которого данное вещество входило ранее.
(под гидросферой в данном случае подразумевается жидкость, неважно какая, возможно, совсем не вода)
что касается воронок в Сасово, то сегодня полно бреда про взрывы "физического вакуума"
(дословно -- физическое ничто, что само по себе -- маразм (вакуум --абсолютная пустота)), эфира, даже специалистов в данной сфере пруд пруди, но беда в том, что подобных явлений полно, полно и воронок, большую часть просто, тихо-мирно заравнивают, есть они и в Тюмени, и в Америке и связано это с простыми магнитными полями большой мощности.
на счёт столкновения тел с жидким нутром и возможных последствий косвенно уже ответ был дан на форуме, в смежных темах, предлагалось ознакомиться с рельсотроном -- раздутым оружием америкоксов, и хоть у него множество недостатков, но оно позволяет точно сформировать мировоззрение о взаимодействии тел на высоких скоростях.
Рельсотрон требует лёгкий снаряд, что в условиях атмосферы плохо, а вот явления подобные Сасовским легко выкидывают сотню-другую кубов породы на высоту от нескольких метров, до десятков километров, то есть, масса значения не имеет, тупизм учёных и дибилизм военных в том, что не обращают внимания на столь вопиющие характеристики "оружия природы", которое можно повторить в лабораторных условиях и поставить на вооружение, как действительно мощное средство воздействия.