Планеты рождают планеты

Re: Планеты рождают планеты

Сообщение НСкрипкин » 04 окт 2016, 21:47

Петр Лунев довольно часто высказывал идею, что даже небольшой эксцентриситет вращающейся планеты, вызванный ударом сравнительно небольшого астероида, может привести к катастрофическим последствиям. Как то изменение оси вращения, изменению орбиты.
Но почему то никто не задумывался над устойчивостью стандартной модели планеты, состоящей из жидкой в основном сферы с твёрдым ядром.
Насколько это ядро устойчиво? Особенно у быстровращающихся газовых гигантов. Что то мне подсказывает, что почти вся их система спутников это как раз выброшенные из недр планеты зародыши ядра.
Аватара пользователя
НСкрипкин
участник форума
 
Сообщения: 1717
Зарегистрирован: 18 мар 2011, 23:02
Откуда: г.Волгоград

Re: Планеты рождают планеты

Сообщение Мел » 06 окт 2016, 18:50

НСкрипкин писал(а):Но почему то никто не задумывался над устойчивостью стандартной модели планеты, состоящей из жидкой в основном сферы с твёрдым ядром.
Насколько это ядро устойчиво? Особенно у быстровращающихся газовых гигантов. Что то мне подсказывает, что почти вся их система спутников это как раз выброшенные из недр планеты зародыши ядра.

Как это никто не задумывался? Очевидно, что Вам подсказывает не что-то, а кто-то. И этот кто-то создал полноценную теорию, всесторонне и до мелочей обоснованную.

Не понятное сообщение. Что Вы этим хотели сказать? Из недр планеты вряд ли что-то вылетит. Центробежная сила зависит от радиуса.
Мел
участник форума
 
Сообщения: 564
Зарегистрирован: 31 янв 2015, 13:43

Re: Планеты рождают планеты

Сообщение НСкрипкин » 06 окт 2016, 20:20

Мел писал(а):Как это никто не задумывался? Очевидно, что Вам подсказывает не что-то, а кто-то. И этот кто-то создал полноценную теорию, всесторонне и до мелочей обоснованную.

Не понятное сообщение. Что Вы этим хотели сказать? Из недр планеты вряд ли что-то вылетит. Центробежная сила зависит от радиуса.

Не понятное сообщение. Что Вы этим хотели сказать? Что уже есть полноценная теория? Где она? Или что при возникновении дисбаланса никаких изменений в процессе вращения не происходит?
Вы проводили опыты с вращением жидкого тела с твёрдой оболочкой и твёрдым ядром? Или вам известны такие эксперименты других лиц?
Аватара пользователя
НСкрипкин
участник форума
 
Сообщения: 1717
Зарегистрирован: 18 мар 2011, 23:02
Откуда: г.Волгоград

Re: Планеты рождают планеты

Сообщение Мел » 06 окт 2016, 21:09

Ну при такой постановке вопроса Вы вряд ли собеседника найдёте. По моему кто-то рассмотрел не только физику поведения жидкого состояния недр, но даже химию процесса. Так что в книге постановка вопроса шире, чем у Вас у тут Вы вряд ли кого-то удивите.
Мел
участник форума
 
Сообщения: 564
Зарегистрирован: 31 янв 2015, 13:43

Re: Планеты рождают планеты

Сообщение НСкрипкин » 06 окт 2016, 21:53

Мел писал(а):Так что в книге постановка вопроса шире, чем у Вас у тут Вы вряд ли кого-то удивите.

Даже и не собирался удивлять гипотезой 19 века http://secrets-world.com/space/15517-lu ... emlyu.html
Просто самому удивительно, почему при современных возможностях никому не интересно её просто проверить.
Аватара пользователя
НСкрипкин
участник форума
 
Сообщения: 1717
Зарегистрирован: 18 мар 2011, 23:02
Откуда: г.Волгоград

Re: Планеты рождают планеты

Сообщение Мел » 07 окт 2016, 17:58

На мой взгляд безперспективная гипотеза. В отношении Земли с ней всё предельно ясно (не состоятельная). Предположения о большом влиянии приливных сил от Солнца крайне не серьёзны. Не вижу смысла тратить на неё время. Не вижу никаких преимуществ по сравнению с теорией Фисунова. Именно поэтому Дарвин сделал ставку на внешнее катастрофическое воздействие. Без него никак. А это уже не интересный вариант.
Мел
участник форума
 
Сообщения: 564
Зарегистрирован: 31 янв 2015, 13:43

Re: Планеты рождают планеты

Сообщение НСкрипкин » 08 окт 2016, 12:14

Мел писал(а): Предположения о большом влиянии приливных сил от Солнца крайне не серьёзны. Не вижу смысла тратить на неё время.

А я не про приливные силы. А про рассмотрение жидкой модели Земли в различных критических ситуациях взаимодействия с космическими телами.
В том числе и как реагирует жидкое, вращающееся тело с твёрдым ядром на прямой удар планетоидов с различной массой. При каких условиях может возникнуть дисбаланс от смещения ядра и к каким последствиям это приведёт.
Аватара пользователя
НСкрипкин
участник форума
 
Сообщения: 1717
Зарегистрирован: 18 мар 2011, 23:02
Откуда: г.Волгоград

Re: Планеты рождают планеты

Сообщение Мел » 08 окт 2016, 12:51

Но ведь в исходной статье прямо говорится, что Земля жидкой (расплавленной) никогда не была. Жидкой её можно считать в весьма специфичном смысле. Разве что применить жидкую модель к планетам гигантам, предположив наличие на них океана из жидкого азота или метана. Но неужели Вы думаете, что такое большое количество спутников вокруг гигантов все образовались по причине ударов астероидов? К примеру астероид Матильда, сделанный из угля и битума противоречит такому сценарию
Мел
участник форума
 
Сообщения: 564
Зарегистрирован: 31 янв 2015, 13:43

Re: Планеты рождают планеты

Сообщение НСкрипкин » 08 окт 2016, 13:12

Мел писал(а): Но неужели Вы думаете, что такое большое количество спутников вокруг гигантов все образовались по причине ударов астероидов? К примеру астероид Матильда, сделанный из угля и битума противоречит такому сценарию

Конечно не думаю. В недрах планет идут и свои процессы аккреции, в результате которых могут образовываться довольно значительные агрегаты, которые могут привести к дисбалансу вращающегося жидкого тела. А Земля, по результатам глубинного зондирования, в основном жидкое тело. Как впрочем и более крупные планеты. Тем более, что скорость вращения планет гигантов очень значительная. Поэтому возможный механизм выброса твёрдых частиц из вращающегося жидкого тела и интересен для исследования. При каких условиях возможно преодоление сил гравитации и выброс на орбиту части массы планеты?
Аватара пользователя
НСкрипкин
участник форума
 
Сообщения: 1717
Зарегистрирован: 18 мар 2011, 23:02
Откуда: г.Волгоград

Re: Планеты рождают планеты

Сообщение VladimirSS » 08 окт 2016, 13:31

Доброго дня всем участникам!
Мел писал(а):Но ведь в исходной статье прямо говорится, что Земля жидкой (расплавленной) никогда не была. Жидкой её можно считать в весьма специфичном смысле. Разве что применить жидкую модель к планетам гигантам, предположив наличие на них океана из жидкого азота или метана.

Проблема современного учёного мира, в том, что они смешивают зёрна и плевела.
Невзирая на весь научный бред во многих публикациях, прошу обратить внимание на простейший житейский опыт, а именно:
1. все планеты имеют орбитальное движение, а значит -- находятся в абсолютной невесомости (как космонавты на орбите вокруг Земли) относительно Солнца, именно по этой причине никакого гравитационного влияния Солнца на поверхности планеты нет и быть не может.
2. У космонавтов на орбите внутри скафандров и внутри кораблей и стационарной станции (в прошлом МИР, сейчас МКС) есть искусственная атмосфера, которая никак не стремится собраться в некий сгусток, газ -- есть газ, поэтому и могут передвигаться ракеты на реактивной тяге -- в космосе газ не конденсируется -- он расширяется, оставаясь газом.
3. Шарообразную форму имеет только жидкость, всегда и везде, в условиях невесомости, жидкость примет форму шара, а все планеты -- шары, пусть и немного деформированные, за счёт центробежной силы.
то есть, все планеты -- это жидкость, они жидкие внутри абсолютно, а на поверхности небольшая корочка льда, обусловленная прежде всего гравитацией.
4. ни одна планета не может отторгнуть от себя малость вещества без особых условий, но на быстро-вращающихся объектах это может быть связанно с нарушением баланса параметров системы и, как следствие, частичным, или полным разрушением объекта, а у слабо-вращающихся (как у Юпитера, например) за счёт строения атмосферы и гидросферы, дающих возможность снижения гравитации на поверхности геоида непосредственно.

Мел писал(а):Но неужели Вы думаете, что такое большое количество спутников вокруг гигантов все образовались по причине ударов астероидов? К примеру астероид Матильда, сделанный из угля и битума противоречит такому сценарию


что касается астероидов, то они могут иметь самое различное происхождение, и самопроизвольный выброс с поверхности тела имеющего подвижную гидросферу, и разрушение тела, в состав которого данное вещество входило ранее.
(под гидросферой в данном случае подразумевается жидкость, неважно какая, возможно, совсем не вода)


что касается воронок в Сасово, то сегодня полно бреда про взрывы "физического вакуума"
(дословно -- физическое ничто, что само по себе -- маразм (вакуум --абсолютная пустота)),
эфира, даже специалистов в данной сфере пруд пруди, но беда в том, что подобных явлений полно, полно и воронок, большую часть просто, тихо-мирно заравнивают, есть они и в Тюмени, и в Америке и связано это с простыми магнитными полями большой мощности.
на счёт столкновения тел с жидким нутром и возможных последствий косвенно уже ответ был дан на форуме, в смежных темах, предлагалось ознакомиться с рельсотроном -- раздутым оружием америкоксов, и хоть у него множество недостатков, но оно позволяет точно сформировать мировоззрение о взаимодействии тел на высоких скоростях.
Рельсотрон требует лёгкий снаряд, что в условиях атмосферы плохо, а вот явления подобные Сасовским легко выкидывают сотню-другую кубов породы на высоту от нескольких метров, до десятков километров, то есть, масса значения не имеет, тупизм учёных и дибилизм военных в том, что не обращают внимания на столь вопиющие характеристики "оружия природы", которое можно повторить в лабораторных условиях и поставить на вооружение, как действительно мощное средство воздействия.
Аватара пользователя
VladimirSS
участник форума
 
Сообщения: 1475
Зарегистрирован: 08 апр 2016, 15:02

Пред.След.

Вернуться в Наша Солнечная система

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

cron
@Mail.ru