Кометы в Солнечной Системе

Re: Кометы в Солнечной Системе

Сообщение Владимир Фисунов » 19 ноя 2016, 16:51

VladimirSS писал(а):Орбитальные точки Лагранжа это фейк...
постулаты ньютона и кавендиша, опыт последнего – фейк, лажа.

Точки Лагранжа фэйк!
Опыт кавендиша фейк и лажа!
Гравитация фэйк!
2*2 = 4 тоже фэйк?
А что тогда не фэйк?
Что для вас является фундаментом, на котором вы собираетесь возводить здание нового научного направления от VladimirSS?
Скопление тел в точках Лагранжа это официально зафиксированный факт, а все ваши утверждения не более, чем ваши мысли вслух, которые не имеют под собой никакой доказательной базы! И вы хотите, чтобы все верили вам, а не проверенным временем фактам? Да скакой стати!
VladimirSS писал(а):тела их периодически могут и покидать, и покидают в действительности, так сказать "неправильно себя ведут".

А кто утверждал что-то обратное?
Вам говорят о том, что гравитационное воздействие Юпитера распространяется на огромные расстояние и приводят факт существования скопления астероидов в точках Лагранжа, которое. как вы выражаетесь, они могут покидать, а вы начинаете "разбегаться мыслью по древу", приводя не существенные и не относящиеся к делу факты.
VladimirSS писал(а):Теория этих точек опирается на постулаты ньютона и кавендиша, опыт последнего – фейк, лажа.

В 60-е годы, когда еще не было компьютерной графики, я своими глазами наблюдал опыт Кавендиша на экране советского телевизора! Вы предлагаете мне не верить собственным глазам?
Может вы не знаете, что неоднородная плотность ПРОСТОГО вещества, которое, по вашему утверждению, не должны обладать гравитацией, в земной коре или на Луне (для интереса, взгляните на гравитационную карту Луны) влияет на уровень гравитации в том или ином месте Земли или Луны? Почитайте про масконы, наконец!
Множество фактов, буквально вопиют о том. что ПРОСТОЕ вещество обладает гравитацией, а вы отрицаете это на основе каких-то ваших фантазий.
VladimirSS писал(а):это тела, которые просто движутся с той-же скоростью, что и Юпитер, а потому и имеют сопредельную орбиту в очень узком эшелоне, так как на более низкой орбите (ближе к Солнцу) они будут двигаться быстрее и угодят под влияние последнего, при более высокой орбите (более удалённой от светила) они будут отставать в своём движении и в конечном счёте попадут под воздействие планеты, Дагранж тут не при чём, так как есть тела и ближе к Юпитеру, так сказать "в окрестностях"

Вы объяснили все, что угодно, кроме того, что на самом деле требовалось объяснить! Вы отгораживаетесь от неудобных для вас вопросов "забираясь в домик", чтобы не замечать их. Поэтому мне придется задать вам этот самый вопрос - если тточки Лагранжа это фэйк и лажа, то почему скопление астероидов наблюдается именно в этих точках НА ОРБИТЕ (не ближе или дальше от Солнца!!!) Юпитера, а не, скажем, в 30 или 130 градусах от него?
VladimirSS писал(а):С чего это вдруг?

С того, что пылевой фронт ударной волны имеет значительную массу, а раз так, то он обладает гравитацией, которая своим притяжением не дает частичкам пыли разлетаться.
VladimirSS писал(а):
Аркадий писал(а):Напомню, что само столкновение с Юпитером произошло только через два года после распада кометы!

Ииииииииии?
Что с того?
Комета, и её остатки изначально имели составляющую скорости, направление сближения далёкое от радиального (строго на центр планеты) и что?

Вы опять потеряли нить беседы?
Напомню вам, что вы писали о том, что комету разорвало не в результате гравитационного воздействия, а за счет сопротивления атмосферы Юпитера. Вот и пришлось мне объяснять вам, что комету разорвало задолго до прохождения ею атмосферы Юпитера, поэтому ваш довод ложен!
VladimirSS писал(а):
На момент открытия кометы Шумейкера-Леви, в марте 1993 года, видимый размер цепочки фрагментов этой кометы составил около 162 000 км в длину, на момент столкновения кометы в июле 1994 года с планетой 4900000 км, [u]падение всех крупных фрагментов на Юпитер заняло 6-7 дней...

И что вы этим хотели сказать?
Выводы-то какие?
Что моделирование врет и Юпитер на разрывал комету на части? Все законы физики на свалку истории, а будем придерживаться только гениальных взглядов VladimirSS?
Для того, чтобы вести содержательную дискуссию, надо приводить хоть какие-то аргументы. Вы же набросали сюда ворох цитат, которые ни о чем...
Еще раз советую вам привести свои мысли в порядок и изъясняться на простом и понятном языке, иначе беседа с вами теряет всякий смысл.
«В мире существует сообщество пострашнее бандитского: это сообщество ученых». (Нильс Бор)
Аватара пользователя
Владимир Фисунов
участник форума
 
Сообщения: 1080
Зарегистрирован: 11 июн 2013, 15:24

Re: Кометы в Солнечной Системе

Сообщение VladimirSS » 19 ноя 2016, 19:38

Аркадий писал(а):С того, что пылевой фронт ударной волны имеет значительную массу, а раз так, то он обладает гравитацией, которая своим притяжением не дает частичкам пыли разлетаться.
Если они так напичканы мифической массой, чего же они разлетелись, а не собрались вместе, то бишь, коллапса почему нет?
Аркадий писал(а):Напомню, что само столкновение с Юпитером произошло только через два года после распада кометы!
Напомню вам, что вы писали о том, что комету разорвало не в результате гравитационного воздействия, а за счет сопротивления атмосферы Юпитера.

сидерический период 18 лет?
Столкновение через два года?
Возможно, при движении кометы из-за Юпитера, то есть из зоны между Юпитером и Сатурном, год туда, год обратно, но обнаружили в 93, за год до столкновения, где? как? и уже как цепочку.
Я писал про сопротивление среды, об атмосфере не помню даже упоминания.
Но опять же, неизвестно, распалась она в районе Солнца, или неподалёку от Юпитера, это не известно, об этом и в ссылках выше
Аватара пользователя
VladimirSS
участник форума
 
Сообщения: 1477
Зарегистрирован: 08 апр 2016, 15:02

Re: Кометы в Солнечной Системе

Сообщение НСкрипкин » 19 ноя 2016, 21:29

http://yandex.ru/clck/jsredir?from=yand ... =0&l10n=ru
Опыт Кавендиша, учебный фильм 60-х. Я его тоже в школе смотрел.
Аватара пользователя
НСкрипкин
участник форума
 
Сообщения: 1741
Зарегистрирован: 18 мар 2011, 23:02
Откуда: г.Волгоград

Re: Кометы в Солнечной Системе

Сообщение VladimirSS » 19 ноя 2016, 22:04

Нам его тоже впихивали, и что?
В каждом институте есть крутильные весы аля-кавендиш?
прямое подтверждение величия опыта, его завидную повторяемость результата, независимо от места и времени?
Сами весы убрали под стекло, чтоб никто даже близко не подошёл, чего доброго всю систему ценностей обрушат.
Аватара пользователя
VladimirSS
участник форума
 
Сообщения: 1477
Зарегистрирован: 08 апр 2016, 15:02

Re: Кометы в Солнечной Системе

Сообщение Владимир Фисунов » 20 ноя 2016, 03:16

VladimirSS писал(а): ля-ля-ля...

Ответ здесь:
viewtopic.php?f=12&t=166&start=390#p30274
«В мире существует сообщество пострашнее бандитского: это сообщество ученых». (Нильс Бор)
Аватара пользователя
Владимир Фисунов
участник форума
 
Сообщения: 1080
Зарегистрирован: 11 июн 2013, 15:24

Re: Кометы в Солнечной Системе

Сообщение НСкрипкин » 20 ноя 2016, 12:08

VladimirSS писал(а):Нам его тоже впихивали, и что?
В каждом институте есть крутильные весы аля-кавендиш?
прямое подтверждение величия опыта, его завидную повторяемость результата, независимо от места и времени?
Сами весы убрали под стекло, чтоб никто даже близко не подошёл, чего доброго всю систему ценностей обрушат.

В том то и дело, что нет повторяемости. Если кто обратил внимание, то расхождение значения гравитационной постоянной, полученной Кавендишем и современными методами слишком велико.
Грузы на весах крутятся - это факт. А то что они крутятся в результате гравитационного притяжения, это не факт.
Вроде бы кто то подвешивал турбинку в вакууме, так она вообще крутится не переставая. А вот космонавты к орбитальной станции, при выходе в открытый космос, привязываются. Не надеются на теоретическое гравитационное взаимодействие :-)
Аватара пользователя
НСкрипкин
участник форума
 
Сообщения: 1741
Зарегистрирован: 18 мар 2011, 23:02
Откуда: г.Волгоград

Re: Кометы в Солнечной Системе

Сообщение Саныч » 03 апр 2017, 20:08

НСкрипкин писал(а):Вроде бы кто то подвешивал турбинку в вакууме, так она вообще крутится не переставая. А вот космонавты к орбитальной станции, при выходе в открытый космос, привязываются. Не надеются на теоретическое гравитационное взаимодействие :-)

Бог с ними, с космонавтами. Ихняя невесомость, это свободное падение, правда всё время промахиваются мимо Земли из-за несоответствия линейной скорости с угловой.
А вот почему, если гравитации нет, любой подброшенный предмет обязательно падает обратно на землю? Изображение
Лучше быть хорошим человеком, ругающимся матом, чем тихой, воспитанной тварью” Фаина Раневская
Аватара пользователя
Саныч
участник форума
 
Сообщения: 1203
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 22:13
Откуда: Васюки

Re: Кометы в Солнечной Системе

Сообщение НСкрипкин » 03 апр 2017, 21:37

Саныч писал(а):А вот почему, если гравитации нет, любой подброшенный предмет обязательно падает обратно на землю? Изображение

Ну если вы так считаете, то у вас и ответ должен быть. Но только не в теме про кометы :-)
Аватара пользователя
НСкрипкин
участник форума
 
Сообщения: 1741
Зарегистрирован: 18 мар 2011, 23:02
Откуда: г.Волгоград

Re: Кометы в Солнечной Системе

Сообщение Саныч » 06 апр 2017, 19:41

НСкрипкин, у Вас удивительная способность уводить разговор в сторону, а потом обвинять в этом других.

НСкрипкин писал(а):Вроде бы кто то подвешивал турбинку в вакууме, так она вообще крутится не переставая.

НСкрипкин писал(а):Саныч писал(а):
А вот почему, если гравитации нет, любой подброшенный предмет обязательно падает обратно на землю?

Ну если вы так считаете, то у вас и ответ должен быть. Но только не в теме про кометы

Уважаемый НСкрипкин, у И. Крылова есть про Вас басня "Зеркало и Обезьяна".
«Чем кумушек считать трудиться,
Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?» —
Ей Мишка отвечал.
Но Мишенькин совет лишь попусту пропал.

Может Мишенькин совет в отношении Вас не пропадёт даром.
Лучше быть хорошим человеком, ругающимся матом, чем тихой, воспитанной тварью” Фаина Раневская
Аватара пользователя
Саныч
участник форума
 
Сообщения: 1203
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 22:13
Откуда: Васюки

Re: Кометы

Сообщение VladimirSS » 07 апр 2017, 21:08

SSh писал(а):В качестве комментария к фильму скажу, что кометы в облаке Оорта существуют не со времен зарождения системы, а они там формируются ПОСТОЯННО из космической пыли и т.д. точно так, как на пылинке начинает скапливаться вода и появляются тучи(а после того как воды скопится много она(пылинка в воде - капля) падает на Землю в виде дождя), так же и в облаке Оорта при сверхнизких температурах на пылинке начинает скапливаться лед, комета начинает расти. После того как она достигает критической массы(становится тяжелой) Солнечная гравитация притягивает её, т.е. при достижении критической массы, комета не может оставаться уже на своей орбите и начинает "падать" на Солнце. Это вам к ответу ученых - по неизвестным причинам... какие-то импульсы.... в общем-то есть периодичность, просто ученым нужно время(если его хватит) для того что бы понять, какие ОГРОМНЫЕ кометы прилетают с облака Оорта. Периодичность исчисляется тысячами лет.
И эти астрономические данные вкладываются предыдущими наблюдателями в ту же Библию и многие другие мифы и легенды.


Абсолютно не понятно, "с какого боку", кометы в области облака Оорта растут как капли в облаках атмосферы Земли?
с одной стороны и то и другое являют собой образчики кристаллической структуры вещества, вот только, условия несравнимо разные.

в облаках атмосферы Земли формируются кристаллические структуры на базе кристаллов водяного пара, которые условно, по визуальному признаку, можно разделить на снежинки (сращение отдельных кристаллов, либо рост их из исходного материала, на одном, как на подложке, имеют геометрический центр), град (лёд, имеет геометрический центр), жидкость (капли дождя, видимого геометрического центра не имеют, но он был при формировании)
на все эти образования активно, неустанно действует гравитация планеты, как и гравитация Солнца, в некоторых случаях, усиленная гравитацией ведомых им объектов, что и заставляет кристаллы переходить в более устойчивое состояние относительно источника гравитации, но на формирование самих кристаллов гравитация влияет иным способом.
Так, в условиях невесомости атомы ведут себя как шарики с жидкими оболочками, а потому , способны образовывать кристаллические структуры, которые в условиях мизерной гравитации получить уже не выйдет.
подобные кристаллы выращивали на станции МИР и продолжают опыты на МКС.
не понятен сам механизм образования льда из газов в облаке Оорта, мало того, это больше похоже на бред.
вокруг Плутона, по заверению НАСА, мощная атмосфера, на базе водорода и др. газов, но он не стремится на поверхность этого тела, с преобразованием в кристаллическую решётку, а также покидает её при помощи солнечного ветра.

SSh писал(а):в облаке Оорта при сверхнизких температурах на пылинке начинает скапливаться лед, комета начинает расти. После того как она достигает критической массы(становится тяжёлой) Солнечная гравитация притягивает её, т.е. при достижении критической массы, комета не может оставаться уже на своей орбите и начинает "падать" на Солнце.

Бесспорно, что масса, как способность вещества оказывать сопротивление гравитации, есть у любого вещества, занесённого в таблицу Менделеева, и частью туда не попавшего, формируемого на сравнительно небольших глубинах коры, вплоть до 700км по планете Земля.
но ежели речь заходит об орбитальном движении в условиях гравитации стороннего (ведущего объекта), то тело априори абсолютно невесомо в любой точке траектории своей орбиты

SSh писал(а):комета не может оставаться уже на своей орбите и начинает "падать" на Солнце.

для того чтобы данное свершилось, как минимум, необходима потеря орбитальной скорости,
то есть
не массы,
не объёма,
не структуры,
не геометрии,
не химического состава
а только банальной скорости,
вопрос вот к SSh, а собственно с чего, при своём росте, комета вдруг теряет импульс, или получает его (с какой стороны посмотреть)?
облако Оорта имеет шарообразное строение с пустотами в виде объёмной "восьмёрки" над полюсами Солнца.
коль весь этот мусор имеет орбитальное движение, то какое?
если орбитального движения нет, то за счёт всего всё это удерживается?
и тд. 1000 почему
газы могут конечно наращивать кристалл, но только двумя способами, пиролизным, с преобразованием структуры вещества, его химических и физических характеристик (например, --> метан -> нефть, или, каменный уголь + водород), или только структурой, (например, пар -> жидкость -> Лёд).
откуда на периферии СС такое количество сухого льда (углекислого газа), аммиака, метана, и других составляющих комет (естественно ледяных) если с поверхности Солнца и с атмосфер планет слетает в основном водород?
Аватара пользователя
VladimirSS
участник форума
 
Сообщения: 1477
Зарегистрирован: 08 апр 2016, 15:02

Пред.След.

Вернуться в Наша Солнечная система

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4

@Mail.ru