Вообще, уткой называют еще и утечку информации. Все уже наслышаны о Розуэльском инциденте. То было, то не было, а на самом деле, произошла утечка сверхсекретной информации, и тогда повернули все дело в "нужном направлении", чтобы запудрить мозги.
Так и здесь. Шум был? - да. А для чего? Кто-то пошутить захотел? Можно было попроще шутку придумать. Эту шутку на уровне небылицы могла придумать только одна организация и то по заданию ЦК партии.
Полностью согласен. А это делается специально и под контролем, когда происходит утечка информации.НСкрипкин писал(а):В показаниях свидетелей явные следы "промывки мозгов", воспоминание о нежелательном событии замещается другим, нейтральным, но у каждого своим, отсюда и разница в "воспоминаниях".
Угольный разрез был? - да. А мы знаем, сколько находок было сделано в подобных угольных разрезах в других странах. Так, в 1856 году в США при разработке шахтного туннеля на Столовой Горе в округе Туоламан был найден полный скелет человека, идентичный скелету современного человека. Возраст находки составляет 33-55 миллионов лет. В XIX веке в штате Иллинойс, США, в целостном пласте каменного угля, на глубине 90 футов был обнаружен скелет человека, абсолютно идентичный современному. Возраст этого слоя каменного угля был определен в 320 миллионов лет. viewtopic.php?p=7284#p7284 (спасибо Ведантисту за собранную информацию). Если у них там находят, то почему у нас не могут найти?
Можно по документации восстановить события 1969 года. Почему этим никто не занимался?
Раскопки массированные в 1973г все-таки были, но почему в обстановке секретности. С каких это пор и с чего бы эти археологические раскопки делать секретными. Что от кого прятать? Кто-нибудь ответил на этот вопрос?
И в советское время чекисты могли и выпить хорошо и "посетовать на жизнь", ничто человеческое им не было чуждо, а если земляка встретил и т.п.? а могли просто приукрасить,т.к. это придавало рассказу важность. Хотя я сомневаюсь, что автор статьи мог записать по памяти много фамилий и другие подробности.
Ивенс, ну вы, как всегда, скопировали из интернета большой кусок, причем, выгодный для вашей точки зрения, а нюансы этого расследования не упомянули. За вас это раньше сделал Ведантист. Но вы даже не удосужились внимательно прочитать и ответить на эти вопросы. Ваше сообщение повторяет предыдущее сообщение Ведантиста, поэтому его можно смело убирать, и вы опять начнете возмущаться. Может хватит уже ерундой заниматься? Может по делу что-нибудь скажете? Как вам теперь глубина залегания артефакта (в отличие от камней Юрия)? Или опять не подходит?
Почему никто не удосужился проверить профессора, который приезжал туда и рассказывал про принцессу? Ведь практически вся информация пришла от него? Почему возраст взяли 800 млн. лет? Разве сельчанам не все равно какой возраст был у принцессы. могли сказать 1 млн. лет, и была бы сенсация. Это кто так неудачно "пошутил"? А проверить всех шестерых людей, которые открывали гроб и потом погибли, разве это невыполнимо?
Отличное наблюдение. Вот с таким анализом и при достаточном количестве информации мы могли бы восстановить картину произошедшего.v_sem писал(а): А то что это женщина находится в анабиозе может свидетельствовать тот факт, что у неё длинные волосы и нижняя часть заплетена в косу, а верхняя, от головы, распущена. Т.е. когда она ложилась в саркофаг, она заплела косу, а в анабиозе жизненные процессы не останавливаются, а замедляются. Вот за 800 млн лет у неё и отрос волос
Ивенс, а вы не внимательно читаете сообщения. Что вы как школьник на олимпиаде? Возьмите и проверьте слова Ведантиста о том, что "определять национальность человека по капле его крови советские учёные медики научились ещё в 1925 году".Ивенс писал(а): Генетический анализ в 1969 году?
Ивенс, вы хоть какие-нибудь данные проверили, чтобы делать скоропалительные выводы. Или вы опять принялись за старое - заваливать наш форум. Вы когда научитесь отвечать за свои слова, или вырезать вас?Ивенс писал(а):В общем, Тисульская находка очередная небылица гуляющая по интернету! Это была первоапрельская шутка!
Интересно, кто там был автором этих статей, и какие детали упоминались там?НСкрипкин писал(а):Я тогда же её прочитал и было это ещё до первоапрельских шутокv_sem писал(а):Я впервые прочитал эту статью в 70-х годах прошлого века по моему она была в "Комсомольской правде" точно не помню.
Поэтому факт был, что-то нашли, засекретили, нюансов и зацепок много. Интересно, если группа специалистов из разных областей соберут эти нюансы и зацепки и начнут распутывать этот клубок, власти дадут им возможность распутать этот клубок?
