Полая Луна - опровержение

Re: Полая Луна _______опровержение

Сообщение doktornic » 07 сен 2013, 23:35

Ивенс. Не объясните "двоечнику" как может это быть - "Более того, расчеты Вебер показывают, что расплавленное ядро имеет твердое внутреннее ядро из железа диаметром примерно 240 километров. Само же ядро окружено частично расплавленной оболочкой из мантии диаметром примерно 480 километров".
По-моему, это из той же оперы, что и расширяющаяся Вселенная. Взрыв произошел давным - давно, а вот скорость только возрастает. При этом и дополнительной энергии не наблюдается. Чудеса, точно такие же, как некие доказательства от нынешних математиков, что дважды два = 5.
doktornic
участник форума
 
Сообщения: 2248
Зарегистрирован: 11 дек 2011, 14:19

Re: Полая Луна _______опровержение

Сообщение Ивенс » 07 сен 2013, 23:52

Кстати, расширяется не материя Вселенной,а само пространство-время!На заре ранней Вселенной скорость расширения превышала световую и в одно время говорили даже,что красное смещение в будущем изменится на фиолетовое, но сейчас созданы модели вечно расширяющейся Вселенной.
Ивенс
 

Re: Полая Луна _______опровержение

Сообщение Владимир Фисунов » 08 сен 2013, 13:16

Ивенс писал(а): Никаких реально существующих следов прибывания этих "лунатиков"не обнаружено.
Во-первых, даже, если бы это, действительно было так, то это не доказывает, что их на самом деле нет..Во-вторых, это не так. На Луне отмечается достаточно много "странных явлений. В третьих, какие следы на поверхности Луны вы ожидаете обнаружить, если "лунатики" (если они вообще существуют) живут на глубине в несколько десятков киломеотров?
На Луне наблюдается лунотрясения. Как "лунатики" могут жить в таких условиях?
А на Земле наблюдаются землетрясения, причем, гораздо более мощные. Как вы Ивенс умудряетесь жить в таких условиях? Миллионы людей ежедневно спускаются под землю в метро - вас это не смущает?
Тектонические лунотрясения происходят при подвижках в неглубоких слоях Луны (100-З00 км). Они случаются реже, чем приливные, и сила их намного слабее
Дрейфа тектонических плит на Луне нет, поэтому, Ивенс, вам придется объяснить причины таких "подвижек в неглубоких слоях Луны". Единственной их причиной может быть только проседание пород в имеющиеся в поверхностных слоях Луны пустоты. Естественно, что такие пустоты не могли сохранить на протяжении 4,5 млрд. лет, что говорит о значительно меньшем возрасте Луны и абсурдности современных теорий ее образования.
Аватара пользователя
Владимир Фисунов
участник форума
 
Сообщения: 809
Зарегистрирован: 11 июн 2013, 15:24

Re: Полая Луна _______опровержение

Сообщение Владимир Фисунов » 08 сен 2013, 13:17

Ученые впервые представили доказательства того, что Луна в своих недрах обладает раскаленным металлическим ядром и окружающим его слоем жидкой мантии
А они "доказали", что верхние слои Луны (до сотни км) тоже находятся в жидком состоянии? Если нет, то каким образом это может помещать строительству "лунатиками" полостей для своего проживания на этой глубине?
это поможет глубже понять механизмы формирования Луны и нашей планеты, сообщается в статье исследователей, опубликованной в пятницу в журнале Science
Чем больше они что-то доказывают, тем дальше от понимания процесса образования Луны. На данный момент ни одна из официальных гипотез образования Луны не может разумно объяснить всех имеющихся фактов. Вас это не смущает?
В своих расчетах Вебер и Гарсия сумели учесть эти мешающие факторы и, проанализировав разные типы сейсмических волн, пришли к одному и тому же выводу
Ивенс, Малдер приводил вам пример того, как Кольская сверхглубокая опровергла все предыдущие "выводы" таких же веберов и гарсия о том, что на основании анализа сейсмических волн земная кора имеет четкую границу гранитного и базальтового слоя. И где сейчас эти выводы? В мусорной корзине! Анализ сейсмограмм вещь неоднозначная. Одну и ту же сейсмограмму можно объяснять несколькими, совершенно разными предположениями. Главная заслуга Вебера и Гарсия в том, что они "сумели учесть" господствующую ныне гипотезу образования Луны и приладили к ней свою трактовку сейсмограмм. Отсюда их вывод о раскаленном ядре и слое жидкой мантии. Как там обстоят дела, на самом деле, одному только Богу известно!
Вебер показывают, что расплавленное ядро имеет твердое внутреннее ядро из железа
Как он может это утверждать на основании анализа сейсмограмм? По скорости продольных и поперечных волн? Чушь полная! Это, в принципе невозможно! Он может только предполагать, что ядро железное, не более того... А он что-то там УТВЕРЖДАЕТ...
p.s.
"Американские и британские ученые" уже достали своими бредовыми теориями, которые они навязывают всему миру. Ивенс, постарайтесь думать своей головой, а не пересказывать их несуразные сказки.
Аватара пользователя
Владимир Фисунов
участник форума
 
Сообщения: 809
Зарегистрирован: 11 июн 2013, 15:24

Re: Полая Луна _______опровержение

Сообщение Владимир Фисунов » 08 сен 2013, 13:17

doktornic
По моему, это из той же оперы, что и расширяющаяся Вселенная. Взрыв произошел давным - давно, а вот скорость только возрастает. При этом и дополнительной энергии не наблюдается. Чудеса, точно такие же, как некие доказательства от нынешних математиков, что дважды два = 5.

Вот-вот! И эту бредятину они умудрились навязать всему миру. А наши астрономы вежливо поддакивают и кивают головой, чтобы не дай Бог не обидеть этих ущербных.

Ивенс
Кстати,расширяется не материя Вселенной,а само пространство-время!На заре ранней Вселенной скорость расширения превышала световую и в одно время говорили даже,что красное смещение в будущем изменится на фиолетовое, но сейчас созданы модели вечно расширяющейся Вселенной.

Вы сами-то поняли, что написали?
Аватара пользователя
Владимир Фисунов
участник форума
 
Сообщения: 809
Зарегистрирован: 11 июн 2013, 15:24

Re: Полая Луна _______опровержение

Сообщение Ивенс » 08 сен 2013, 15:33

Аркадий писал(а):Вы сами-то поняли, что написали?
Красное смещение спектра как факт разбегающихся галактик! Фиолетовое - это наоборот факт сближения. Спектр дальних галактик сползает в красный цвет.
В первые минуты расширения Вселенной скорость расширения пространства-времени была выше скорости света. Расширяется само пространство и никаких нарушений теории относительности здесь нет!
Ивенс
 

Re: Полая Луна _______опровержение

Сообщение Владимир Фисунов » 08 сен 2013, 17:10

doktornic писал(а):Красное смещение спектра как факт разбегающихся галактик!Фиолетовое - это наоборот факт сближения. Спектр дальних галактик сползает в красный цвет.
А если дождь уже на протяжении миллиардов лет падает на землю, то это значит, что небо падает, или вселенная сжимается, ведь еще никто не видел, как дождевые капли поднимаются вверх? Та же история и с красным смещением - если галактики разлетаются, то это вовсе не значит, что вселенная расширяется. Кроме того, красное смещение может быть вызвано вовсе не разбеганием галактик, а совсем иными причинами, например, потерей энергии фотоном.
В первые минуты расширения Вселенной скорость расширения пространства-времени была выше скорости света.Расширяется само пространство и никаких нарушений теории относительности здесь нет!
Это проверено в каком-то эксперименте или это очередной бред "британских ученых"? Если есть экспериментальные подтверждения расширения пространства, то дайте ссылку на такой эксперимент, если нет, то не выдавайте чьи-то фантастические рассказы за реальность.
Аватара пользователя
Владимир Фисунов
участник форума
 
Сообщения: 809
Зарегистрирован: 11 июн 2013, 15:24

Re: Полая Луна _______опровержение

Сообщение Ивенс » 08 сен 2013, 17:22

http://www.astronet.ru/db/msg/1194830
Сверхсветовое разбегание галактик и горизонты Вселенной.
Аркадий писал(а):не выдавайте чьи-то фантастические рассказы за реальность.
Аркадий,тоже самое я могу сказать применительно к вам! :-) ;) Поменьше читайте бульварщины!
Ивенс
 

Re: Полая Луна _______опровержение

Сообщение Владимир Фисунов » 08 сен 2013, 17:49

Ивенс писал(а):Сверхсветовое разбегание галактик и горизонты Вселенной.

Я вам предлагал привести ссылку на эксперимент, подтверждающий расширение Вселенной, а не на объяснения Попова, почему теория расходится с практикой и какую очередную поправку надо внести в гипотезу БВ, чтобы она не противоречила сама себе.
Теория БВ - это та же бульварщина, только очень хорошо пропиаренная креационистами. А вот законы физики, которые она всячески попирает, это то, на что опираюсь я.
Кстати, читать бульварщину и безоговорочно верить ей это две большие разницы.
Аватара пользователя
Владимир Фисунов
участник форума
 
Сообщения: 809
Зарегистрирован: 11 июн 2013, 15:24

Re: Полая Луна _______опровержение

Сообщение Владимир Фисунов » 08 сен 2013, 18:16

Ивенс писал(а):То есть, вы не верите бульварной литературе! Это меня радует!
На этой оптимистической ноте давайте и закончим. Столько раз давал себе зарок не ввязываться ни в какие споры на форумах и вот на тебе...
Аватара пользователя
Владимир Фисунов
участник форума
 
Сообщения: 809
Зарегистрирован: 11 июн 2013, 15:24

Пред.След.

Вернуться в Тайны Луны

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

cron
@Mail.ru