Полая Луна - опровержение

Re: Полая Луна - опровержение

Сообщение Петр » 12 сен 2013, 23:51

Так потому и обожествляли, что боги там обитали. Ведь боги обитают на небесах, но ведь не на тучах же они сидят! А Полая не только Луна, но и оба спутника Марса, это расчеты ученых показали, а не творческие додумки блоггеров.
Петр
участник форума
 
Сообщения: 1401
Зарегистрирован: 13 мар 2011, 20:40

Re: Полая Луна - опровержение

Сообщение Ивенс » 13 сен 2013, 16:36

Обожествлять природные объекты и явления было свойственно древним людям! Профессор Шкловский в прошлом веке шутки ради сболтнул,что Фобос ведёт себя так, как будто он полый, но НЕ ДЕЙМОС!Читайте книгу http://alt-future.narod.ru/Seti/Vzr/vzr1.htm
И на этом фото он мало похож на искусственный объект
Изображение
Ивенс
 

Re: Полая Луна - опровержение

Сообщение Владимир Фисунов » 14 сен 2013, 14:23

Ивенс писал(а):Профессор Шкловский шутки ради сболтнул,что Фобос ведёт себя так, как будто он полый
Ивенс, вы в очередной раз пытаетесь подогнать факты под нужную вам концепцию, умышленно вводя в заблуждение посетителей форума.
Во-первых, вы даете ссылку на шестое издание книги, в которой, якобы, говорится о полом Фобосе, а там об этом нет ни слова - Шкловский уже убрал из него свою гипотезу о полых спутниках Марса. Естественно, что по нему нельзя проверить ваши слова.
Во-вторых, Шкловский выдвигал свою гипотезу отнюдь "не ради шутки", как утверждаете вы, а потому что не видел другого решения проблемы спутников Марса. Позже появились данные АМС, которые перечеркнули версию Шкловского и он подчистил свою книгу.
Вот что об этом писал сам Шкловский в ее третьем издании (1973 г.):
В создавшемся весьма затруднительном положении автор в 1959 г выдвинул гипотезу радикального и не совсем обычного свойства... В таком случае остается только одна возможность - считать Фобос полым. Но естественное космическое тело не может быть полым. Значит Фобос(так же, как по-видимому Деймос) - искусственный спутник Марса
Где тут хоть слово о том, что он "РАДИ ШУТКИ" сболтнул?
Аватара пользователя
Владимир Фисунов
участник форума
 
Сообщения: 809
Зарегистрирован: 11 июн 2013, 15:24

Re: Полая Луна - опровержение

Сообщение Skeptic » 14 сен 2013, 14:29

Вот именно, данные АМС и перечеркнули версию полого Фобоса.
Skeptic
 

Re: Полая Луна - опровержение

Сообщение Владимир Фисунов » 14 сен 2013, 14:59

Skeptic писал(а):Вот именно, данные АМС и перечеркнули версию полого Фобоса.
Ивенс, вас, вроде бы, Петр собирался забанить на выходные, а у вас выросла еще одна голова :-) В мифы не верите, а методами Змея Горыныча пользуетесь.
Аватара пользователя
Владимир Фисунов
участник форума
 
Сообщения: 809
Зарегистрирован: 11 июн 2013, 15:24

Re: Полая Луна - опровержение

Сообщение Skeptic » 14 сен 2013, 16:04

О полом Фобосе очень хорошо говорится вот здесь: http://www.dslib.net/geo-xim/geologiche ... obosa.html
И как мы видим, объяснение малой плотности Фобоса вполне находится.
Skeptic
 

Re: Полая Луна - опровержение

Сообщение НСкрипкин » 14 сен 2013, 20:12

Skeptic писал(а):О полом Фобосе очень хорошо говорится вот здесь: http://www.dslib.net/geo-xim/geologiche ... obosa.html
И как мы видим, объяснение малой плотности Фобоса вполне находится.

Ищет Владислав, как всегда хорошо, и как всегда не читает, что находит, а что прочитывает не понимает.
Это объяснение - малая плотность потому, что он сложен из рыхлых пород с большим содержанием льда, - противоречит самому факту существования Фобоса на такой низкой орбите. На ней могут существовать только очень прочные тела. И следовательно, опять находит подтверждение гипотеза искусственного происхождения Фобоса.
Аватара пользователя
НСкрипкин
участник форума
 
Сообщения: 1718
Зарегистрирован: 18 мар 2011, 23:02
Откуда: г.Волгоград

Re: Полая Луна - опровержение

Сообщение Славамир » 15 сен 2013, 02:00

Ивенс!
Моя логика постоянно включена! А вот вы это делать категорически не хотите!
Или вы считаете, что на орбите Земли не существует никакой другой планеты?
А если существует, то почему мы до сих пор не столкнулись?
Может потому, что скорость движения Земли стабилизирует Луна?
Об этой неизвестной планете сейчас, по моему, известно всем астрономам.
Ответьте на все вышеизложенные вопросы, а затем сложите дважды два и вы придете к следующему заключению: Луна - управляемый объект, а потому и искусственный. Или вы не согласны?
А полностью она полая или частично - неужели это так важно?!
Славамир
участник форума
 
Сообщения: 68
Зарегистрирован: 04 сен 2013, 13:26

Re: Полая Луна - опровержение

Сообщение Ивенс » 22 ноя 2013, 11:59

На Луне установлен сейсмический прибор, который проводит измерения и анализ лунной коры и ядра. Полученные с его помощью научные данные показывают, что лунное ядро представляет собой твёрдое тело, по размерам и функциям схожее с ядром Земли. И если бы Луна была действительно полой, то тогда лунная кора должна быть громадной плотности, чтобы гравитационные силы находились в состоянии равновесии, поскольку они напрямую зависят от массы.
Ивенс
 

Re: Полая Луна - опровержение

Сообщение doktornic » 22 ноя 2013, 21:49

Ивенс, а что, наша наука уже в точности знает, что представляет из себя ядро Земли?
doktornic
участник форума
 
Сообщения: 2248
Зарегистрирован: 11 дек 2011, 14:19

Пред.След.

Вернуться в Тайны Луны

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

@Mail.ru