Zeuss » 02 мар 2016, 01:06
Здравствуйте все участвующие в обсуждении.
Для Alcher.
Zeuss никому не навязывает Эфир.
По законам создания новой теории, первым делом решается разработка физической модели рассматриваемого процесса или строение объекта.
Инженер, начиная новую работу, всегда изображает то, что хочет построить и назначает начальные параметры сооружения. После этого выполняет расчеты проектируемого сооружения.
Начинать делать расчеты не зная чего без модели, это бессмысленная трата времени.
У Вашего Черпенко А. И. нет модели гравитации или тяготения, поэтому его математические выкладки бессмысленны.
Если мы приступаем к обсуждению его работы, тогда Zeuss предлагает использовать модель Эфира, движение которого к центру Земли и есть гравитация или притяжение. Это наиболее древняя модель и пока лучшей модели в физике нет, и никогда не будет. Это слова Эйнштейна.
Прошу меня извинить, а то в прошлом комментарии, начав обсуждение, не сообщил, что рассматриваю именно эту модель.
Сначала распределим все тела во Вселенной по их свойствам, а именно:
1. Есть тела, в которые Эфир движется внутрь их. Это планеты, звезды и некоторые спутники планет.
2. Есть тела, в которые Эфир не поступает внутрь, а проходит, сквозь них, не задерживаясь. Это отдельный камень, автомобиль, человек, метеорит, астероид.
Первый тип тел имеет свое g, так как Эфир движется внутрь этих тел со всех сторон с ускорением.
Второй тип тел не имеет своего g, так как Эфир проходит сквозь них, не задерживаясь в этих телах. Следовательно, утверждение автора статьи, что m1g2= m2g1 относится только к телам первого типа. У тел второго типа, нет вообще ни какого g. Значит, вывод автора относится только к планетам и звездам, а это уже не закон Всемирного тяготения.
Сам Ньютон из закона всемирного тяготения получил свой второй закон F=ma. Этот вывод сделан всего на одной строке.
Если, подсчитать по Черпенко притяжение между Луной и Землей то разница в силе будет отличаться более чем в 10 раз.
Для Мел, по вопросу пульсаров.
Замерить с точностью в 10км объект на расстоянии несколько миллионов световых лет, это просто смех. Тогда мы должны наблюдать города на планетах соседних звездных систем. Вот Вам первый опыт.
Очень любопытно, кто конкретно и с каким сито просеивал нейтроны для нейтронной звезды? Вот Вам второй опыт.
Собрать знакопеременные нейтроны так плотно? Ведь наружный заряд нейтрона отрицательный, как Вы их удерживаете в плотном состоянии? Ведь они должны отталкиваться друг от друга, как одноименные заряды. Вот Вам третий опыт.
С таким же успехом можно сказать, что это электронная звезда, тогда и масса ее будет больше при тех же размерах. Если назвать ее протонной звездой, то массы будут очень близки с нейтронной звездой. Почему такая дискриминация для электронов и протонов? Если уж быть, не полным профаном в физике тогда лучше назвать эту звезду протононейтронной, ведь в ядре атома протоны и нейтроны довольно близко находятся и не отталкиваются, так как имеют противоположные электрические заряды. Вот Вам четвертый опыт.
Укажите причину пульсации нашего Солнца и поймете причину пульсации других звезд. Вот Вам пятый опыт.
Ответить о строении пульсаров можно, но этот ответ будет Вам более понятен, когда Вы ответите на поставленные наши вопросы. Ничего особенного в этих звездах нет. Все звезды пульсируют, только каждая со своим периодом. Если бы нашли не пульсирующую звезду, вот это была бы загадка. К сожалению таких звезд нет.
Zeuss.