Ньютон и я.

Re: Ньютон и я.

Сообщение Alcher » 04 мар 2016, 16:40

Zeuss писал(а):Здравствуйте все участвующие в обсуждении.

Для Alcher.
Еще раз объясняю, не бывает гравитаций каменных, автомобильных, деревянных, бываю каменные, автомобильные, деревянные головы. Пожалуйста, прочтите мое сообщение еще раз более внимательно. Не делайте скоропалительных заключений. Ну, а насчет нашего общего пути, это каждый решает сам.
Если, подсчитать по Черпенко притяжение между Луной и Землей то разница в силе будет отличаться более чем в 10 раз.
Просчитайте сами, может это Вас убедит более, чем слова Zeuss.

Zeuss.

Попробуйте посчитать через уравнение m1g2 = m2g1 (цифры являются индексами), выведенное мной, основой которого является обмен полями тяготения (Луна находится в поле тяготения Земли, но и Земля находится в поле тяготения Луны). Как показывает уравнение, силы тяготения между оными равны, или F1=F2. Проверьте свой калькулятор.
Alcher
участник форума
 
Сообщения: 15
Зарегистрирован: 27 дек 2015, 19:24

Re: Ньютон и я.

Сообщение Zeuss » 08 мар 2016, 00:54

Здравствуйте все участвующие в обсуждении.
Для Alcher.
Ваше предложение принимается, давайте подсчитаем эти силы.

Данные планеты Земля.
Масса Земли 597,20 х 10 в степени 22 кг.
g=9,780327 м/сек2

Данные Луны.
Масса Луны 7, 3477 х 10 в степени 22 кг.
g=1,62 м/сек2

Перемножим g Луны и массу Земли.
1,62 х 597,20 х 10 в степени 22 = 967,56 х 10 в степени 22.

Перемножим g Земли и массу Луны.
9,78 х 7,3477 х 10 в степени 22 = 71,86 х 10 в степени 22.

Сравним полученные результаты.
967,56 х 10 в степени 22 > 71,86 х 10 в степени 22

Вычислено без использования калькулятора.

Разница в силе более чем в 10 раз, как и было, указано ранее.

Zeuss.
Zeuss
участник форума
 
Сообщения: 106
Зарегистрирован: 19 янв 2015, 11:38

Re: Ньютон и я.

Сообщение Alcher » 09 мар 2016, 06:52

Zeuss писал(а):Здравствуйте все участвующие в обсуждении.
Для Alcher.
Ваше предложение принимается, давайте подсчитаем эти силы.

Данные планеты Земля.
Масса Земли 597,20 х 10 в степени 22 кг.
g=9,780327 м/сек2

Данные Луны.
Масса Луны 7, 3477 х 10 в степени 22 кг.
g=1,62 м/сек2

Перемножим g Луны и массу Земли.
1,62 х 597,20 х 10 в степени 22 = 967,56 х 10 в степени 22.

Перемножим g Земли и массу Луны.
9,78 х 7,3477 х 10 в степени 22 = 71,86 х 10 в степени 22.

Сравним полученные результаты.
967,56 х 10 в степени 22 > 71,86 х 10 в степени 22

Вычислено без использования калькулятора.

Разница в силе более чем в 10 раз, как и было, указано ранее.

Zeuss.

В Ваших вычислениях Вы забыли указать расстояние между Землей и Луной (в квадрате) и значения g Земли и Луны на этом расстоянии. У Вас в итоге должно получиться F1 = F2.
Alcher
участник форума
 
Сообщения: 15
Зарегистрирован: 27 дек 2015, 19:24

Re: Ньютон и я.

Сообщение Zeuss » 11 мар 2016, 00:09

Здравствуйте все участвующие в обсуждении.
Для Alcher.
Смысл идеи уловил, у Вас переменная g, как для Луны, так и для Земли. Формула смотрится красиво. Но это лишь формула и все. Весь смысл идеи пропал, так как невозможно построить модель тяготения. Вообще невозможно построить, ни какую!!!
Запрет первый. Постулат – в одной и той же точке пространства, в один и тот же момент времени может существовать только одна субстанция материи.
Следовательно, на одну и ту же точку пространства одновременно приложены два g с противоположными направлениями. Одно g Луны и направлено на Луну, Второе g Земли и направлено на Землю. Получается, что одна субстанция материи одновременно движется к Земле и к Луне.
Запрет второй. Наблюдениями в космическом пространстве при полете на Луну всегда фиксировалось только одно g Земли. Только совсем вблизи Луны исчезает g Земли и появляется g Луны. Притяжение Солнца вообще ни как не регистрировалось, а оно на много больше притяжения Земли и Луны.

Следовательно, уравнение m1g2 = m2g1 (цифры являются индексами) обыкновенная бессмыслица, не имеющая ни какого практического значения. Вы уж, пожалуйста, простите меня.
Мой Вам совет не работайте без обоснованной физической модели, изучаемого объекта, тогда ошибок будет меньше.

Zeuss.
Zeuss
участник форума
 
Сообщения: 106
Зарегистрирован: 19 янв 2015, 11:38

Re: Ньютон и я.

Сообщение Мел » 11 мар 2016, 09:51

Zeuss писал(а):Следовательно, на одну и ту же точку пространства одновременно приложены два g с противоположными направлениями. Одно g Луны и направлено на Луну, Второе g Земли и направлено на Землю. Получается, что одна субстанция материи одновременно движется к Земле и к Луне.

Здравствуйте.
g - это вектор. Сумма 2-х или более векторов есть один результирующий вектор. Туда субстанция материи и движется. Этому ещё в школе учат.
Zeuss писал(а):Запрет второй. Наблюдениями в космическом пространстве при полете на Луну всегда фиксировалось только одно g Земли. Только совсем вблизи Луны исчезает g Земли и появляется g Луны. Притяжение Солнца вообще ни как не регистрировалось, а оно на много больше притяжения Земли и Луны.

Как же тогда космические аппараты точно долетают до цели (аж до плутона)? Про неудачи в начале космической эры предлагаю не вспоминать
Мел
участник форума
 
Сообщения: 588
Зарегистрирован: 31 янв 2015, 13:43

Re: Ньютон и я.

Сообщение Zeuss » 15 мар 2016, 00:10

Здравствуйте все участвующие в обсуждении.
Для Мел.
Вы все ищите формулы и зависимости, не вдаваясь в их смысл, а Zeuss ищет смысл этих формул и зависимостей.
В формуле Черпенко m1g2 = m2g1 или m1g2 - m2g1 = 0 суммарная сила равна 0. Возникает вопрос. Почему Луна движется по орбите вокруг Земли, если сила притяжения равно нулю.
Zeuss умеет складывать вектора различных воздействий. Но главное не это, а главное смысл этого сложения.
Сложив вектора действия ускорения свободного падения мы получим суммарный вектор и следовательно силу притяжения к Земле. Но в формуле m1g2 = m2g1 или m1g2 - m2g1 = 0 суммарная сила равна 0. Как это можно объяснить? Сила есть, и в тоже время силы нет, она равна нулю.
Сложение векторов ускорения свободного падения, действующих под углом друг к другу 180 градусов, это значит, Мел движется вперед и одновременно немного назад.
Это значит, автомобиль движется вперед и одновременно немного назад (на задней передаче).
Какой смысл во всех этих выражениях и формулах? Смысла нет, следовательно, и формуле m1g2 = m2g1 смысла нет.

Дорогой Мел Вы одновременно за Черпенко и за Ньютона. Но Черпенко отрицает Ньютона своим выводом. Пожалуйста, определитесь за кого Вы конкретно.

Zeuss за Ньютона.

Вот Вы говорите не приводить примеры начала эры космонавтики. И вот тут Вы совершенно не правы. Как раз при самых первых запусках люди и столкнулись с тем, что законы Ньютона действуют не совсем так, как они представляли.

Сейчас методом проб и ошибок откорректировали траектории космических кораблей, но проблему окончательно не решили.
Метод проб и ошибок это не есть научный метод, это метод решения проблемы с большими затратами сил и средств, и он не гарантирует безопасность полетов в будущем.

Zeuss.
Zeuss
участник форума
 
Сообщения: 106
Зарегистрирован: 19 янв 2015, 11:38

Re: Ньютон и я.

Сообщение Мел » 15 мар 2016, 10:29

Zeuss писал(а):Вы все ищите формулы и зависимости, не вдаваясь в их смысл, а Zeuss ищет смысл этих формул и зависимостей.

Здравствуйте. Это я приветствую, но это в науке не всегда возможно и потому вторично. Например, в микромире ничего наглядно представить не возможно ибо аналогов с макромиром там нет (количество измерений > 3, вероятностное поведение частиц, ...). Но физики нашли математические закономерности в явлениях микромира. Математика есть, модели (наглядного представления) нет. При этом формулы позволяют использовать свойства микромира в технике (электронные микроскопы, ядерная энергетика, ...). Техника - это конечный потребитель науки и мерило науки. Техника первична, понимание вторично. Вам удалось найти аналогию в устройстве эфира (микромир) и структуры Вселенной (макромир) и это меня потрясло. Однако Ваше утверждение, что с массой не связано никакой гравитации очень сомнительно и требует доказательств. Это меня настораживает.
Zeuss писал(а):В формуле Черпенко m1g2 = m2g1 или m1g2 - m2g1 = 0 суммарная сила равна 0. Возникает вопрос. Почему Луна движется по орбите вокруг Земли, если сила притяжения равно нулю.

Вы перепутали 2 ситуации. Это не суммарная сила, а 3-й закон Ньютона (действие = противодействию). Это одна сила, действующая между 2 телами, но каждое тело видит эту силу по своему (одна сила представлена двумя псевдосилами относительно каждого тела).
А та ситуация, которую описали Вы возникает, когда на тело действуют противоположные по направлению, но равные по величине силы двух других тел. Это взаимодействие 3 тел. Наглядно данная ситуация представлена в статье Черепенко на рисунке, который идёт после слов "Далее мы зададим приращение". Найдите этот рисунок по заданной фразе. На рисунке точки О и С разнесены. В точке С силы двух масс компенсируют друг друга и результирующая сила F = 0. Поместите в точку С третье тело и на него не будет действовать никакая сила.
Zeuss писал(а):Какой смысл во всех этих выражениях и формулах? Смысла нет, следовательно, и формуле m1g2 = m2g1 смысла нет.

Дорогой Мел Вы одновременно за Черепенко и за Ньютона. Но Черепенко отрицает Ньютона своим выводом. Пожалуйста, определитесь за кого Вы конкретно.

Для взаимодействия материальных точек формулы Черепенко и Ньютона совпадают. У Черепенко отличие возникает только внутри объёмного тела. Я прочитал только начало его статьи и далее разбираться не стал (статья большая), поэтому окончательное суждение вынести не могу. Однако, если судить, что его теория отрицает нейтронные звёзды, а они фактически наблюдаются, то я склоняюсь к Ньютону.
Zeuss писал(а):Как раз при самых первых запусках люди и столкнулись с тем, что законы Ньютона действуют не совсем так, как они представляли.
Сейчас методом проб и ошибок откорректировали траектории космических кораблей, но проблему окончательно не решили.

Никаких сообщений в научных источниках о не точности закона Ньютона я не встречал (исключение - орбита Меркурия, которую объяснила ОТО, но ОТО не перечеркнула Ньютона, а дополнила). Поэтому Ваше утверждение не убедительно. Но ещё хуже, что Вы не предъявили свою формулу вместо формулы Ньютона для расчётов орбит небесных тел и траекторий КА. Без этого весь Ваш эфир никому не нужен. Вспомните конечного потребителя. Словами Вы никого не убедите.
Мел
участник форума
 
Сообщения: 588
Зарегистрирован: 31 янв 2015, 13:43

Re: Ньютон и я.

Сообщение Мел » 15 мар 2016, 17:59

Zeuss писал(а):Вы все ищите формулы и зависимости, не вдаваясь в их смысл, а Zeuss ищет смысл этих формул и зависимостей.

Кстати. Напомню забавный случай из истории физики. В термодинамике первоначально считали, что тепло передаётся теплородом. На этой основе вывели правильные формулы. А потом установили, что никакого теплорода нет, а есть скорость движения молекул. Т.е. была не правильная модель и правильные формулы и всё работало, изобрели паровоз и пр. Модель поменяли, формулы остались. Получается, что формулы важнее модели. Это я к тому, что не всё так плохо. Хотя я с Вами согласен, модель важна. Именно модель указывает куда двигаться дальше.
Мел
участник форума
 
Сообщения: 588
Зарегистрирован: 31 янв 2015, 13:43

Re: Ньютон и я.

Сообщение НСкрипкин » 17 мар 2016, 17:55

Почему то забывают, что сам Ньютон в существовании эфира не сомневался. А формулы действуют!
Аватара пользователя
НСкрипкин
участник форума
 
Сообщения: 1718
Зарегистрирован: 18 мар 2011, 23:02
Откуда: г.Волгоград

Re: Ньютон и я.

Сообщение Мел » 17 мар 2016, 19:05

Тут сразу 2 товарища утверждают, что формула Ньютона не работает. Alcher отрицает формулу Ньютона внутри массы, а Zeuss вообще всех перечеркнул и ничего взамен кроме эфира. Как летать в космос теперь? Или как быть с чёрными дырами и прочими нейтронными звёздами?
Мел
участник форума
 
Сообщения: 588
Зарегистрирован: 31 янв 2015, 13:43

Пред.След.

Вернуться в Наша наука

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4

@Mail.ru