Бог, Вселенная и мы...

Re: Бог, Вселенная и мы...

Сообщение Владимир Фисунов » 27 апр 2020, 16:42

Саныч писал(а):Посмотрите на форму упомянутых мной небесных тел...
...Основная масса астероидов (не обломков Фаэтона) имеет округлые формы.

Это фотография одного астероида - Эроса. Но раз вы привели его в качестве примера, давайте рассмотрим, именно, его.
Это фотографии с дальнего расстояния. А вот это с близкого:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File ... uselang=ru
Объясните мне, каким образом при оплавлении поверхности и полном отсутствии у Эроса гравитации его поверхность оказалась столь неровной?
Насколько я понимаю, вы предполагаете, что астероиды образовались в результате выбрасывания их из Солнца (иного способа оплавления я не представляю). В этом случае время нанахождения астероида в расплавленном состоянии не имеет никакого значения, поскольку он изначально приобретет шарообразную форму из-за поверхностного натяжения. Тем не менее, даже на приведенных вами снимках видно, что форма Эроса далека от шарообразной.
Что касается сглаженных углов, то это результат, отнюдь, не поверхностного натяжения, а "шлифовки" Эроса космической пылью и мелкими метеоритами. Следы такого воздействия мы видим на поверхности в виде мелких кратеров.
Саныч писал(а):С земной корой проблемы.

Тут я пожалуй соглашусь с вами. Из земной коры образовалась Луна. К астероидам она, практически, не имеет отношение. Количество астероидов образовавшихся из земной коры крайне незначительно.
Саныч писал(а):Стоит ему чуточку сжаться и мы станем свидетелями рождения нового спутника Юпитера.

Та же история и с кольцами Сатурна, Урана и Нептуна из которых в ближайшие миллионы лет образуются новые спутники.
Саныч писал(а):факты таковы, что 4 - 3.8 млрд. лет назад объекты Солнечной системы подверглись тяжёлой метеоритной бомбардировки. лет.

Так приведите эти факты!
Саныч писал(а):И знаете, какой возраст подавляющего количества упавших на Землю метеоритов - тоже 4 - 3.8 млрд. лет.

Знаю:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_ударных_кратеров_Земли
Вам придется доказать свое утверждение.
Саныч писал(а):о каком воздействии идёт речь?

Естественно о поверхностном натяжении.
Саныч писал(а):Жидкое состояния планет, или астероидов?

Астероидов.
Саныч писал(а):Я тоже приводил свои, но Вы тоже их проигнорировали

Что конкретно я проигнорировал? По-моему я подробно ответил на все ваши вопросы. Если я что-то упустил, то повторите их.
Я же не услышал ответа на вопрос, как можно в течении почти целого года поддерживать круговую орбиту имея столь незначительный объем топлива. У вас есть ответ на этот вопрос?
«В мире существует сообщество пострашнее бандитского: это сообщество ученых». (Нильс Бор)
Аватара пользователя
Владимир Фисунов
участник форума
 
Сообщения: 1138
Зарегистрирован: 11 июн 2013, 15:24

Re: Бог, Вселенная и мы...

Сообщение Triv » 28 апр 2020, 11:43

viewtopic.php?f=202&t=1069&start=270#p47088

Продолжение.

Каждая причина имеет своё следствие, каждое следствие имеет свою причину.
Принцип Причины и Следствия («Кибалион»).

А это значит, что и все характеристики протонов, электронов, нейтронов, фотонов и всех атомов должны иметь свои конкретные причины.
Ведь следствия (характеристики частиц) – это отнюдь не постулаты и даже не вероятности, которыми напичкана современная физика.

Те же величины зарядов частиц и их полярность должны иметь на то свои конкретные причины.
Формальное же выражение электрических взаимодействий частиц позволяет делать только расчеты, но никак не объясняет саму природу этих взаимодействий и также должны на это иметь свои причины.

Подобные рассуждения наводят на мысль, что начинать во всем этом разбираться нужно с построения самих частиц.
А чтобы начать последовательное построение моделей частиц и атомов, нужно сначала определиться со строительным материалом.
Учитывая, что при столкновении частиц могут рождаться новые более тяжелые частицы, мы вправе предположить, что строительный материал для частиц берется из окружающей среды, т.е. из гипотетического эфира.

Далее, сделаем предположение, что эфир является газовой средой с абсолютно упругими шарообразными частичками, которые движутся со сверхсветовыми скоростями такой величины, что время взаимодействий частиц газа становится сравнимой со временем свободного пробега этих частиц.
Такое предположение вполне допустимо, т.к. для любого упругого взаимодействия нужно какое-то время – время сжатия и время разжатия. Теоретически неограниченно увеличивая скорость частиц газа (частиц эфира), можно достичь таких значений, когда время взаимодействия частиц будет равняться времени свободного пробега этих частиц (времени свободного движения частиц от одного столкновения до другого) и даже существенно превышать его.
При увеличении плотности газообразного эфира от его среднего значения (при возмущении эфира) в получившимся сгустке материи время как бы “замирает” (суммарное время уменьшенного времени свободного пробега и увеличенного времени взаимодействия превысит суммарное время свободного пробега и время взаимодействия в окружающем пространстве).
Естественно, такая система (плотностное возмущение эфира), как известно из практики возмущений в газовой среде, будет стремится к равновесию, т.е. к выравниванию плотности и, соответственно, выравниванию суммарного времени.

Поскольку в радиотехнике затухание возмущения (да и радиоактивный распад атомов) происходит по экспоненциальному закону, то можно предположить, что и выравнивание плотности эфирного газа будет происходить по такому же закону.
Бросив камень в воду (создав возмущение в воде) мы наглядно видим, что затухание возмущения в воде происходит волнами.
Аналогично волнообразно происходит затухание и в газе (при ядерном взрыве мы видим подобную газовую волну только частично – только сильно уплотненную часть воздуха).

Если бы окружающее уплотненный эфир пространство представляло собой вакуум, то плотностное возмущение эфира со временем рассосалось бы по всему вакууму.
Но уплотненный эфир окружает бесконечное море эфира с какой-то усредненной плотностью, и поэтому разуплотнение возмущения происходит волнообразно не до бесконечности (стремясь к нулю), а до этой усредненной плотности, т.е. до такой своеобразной подпорки.
Итак, затухающая волна первоначального возмущения эфира доходит до определенной границы (эфирной подпорки), где происходит отражение, и волна начинает возвращаться снова к центру своего первичного возмущения...
И в результате, при определенных условиях, возникает стоячая волна, т.е. не происходит переноса энергии возмущения во внешнее пространство.

Если бы в по направлению к центру возмущения не происходило
“замирания” времени за счет увеличения суммарного времени взаимодействия, то такая нелинейная стоячая волна через какой-то промежуток времени распалась бы…
Именно увеличенное время взаимодействия частиц при столкновениях позволяет такому возмущению эфира при определенных условиях не распадаться, что и можно считать образованием стабильной элементарной частицы:

Изображение

Если кого-то, например, Саныч-а, не удовлетворит вышеприведенное краткое пояснение стабильности полученной за счет возмущения эфира элементарной частицы, то тогда пусть он примет это, как постулат (ведь не только “богам” от науки разрешено вводить свои постулаты :D ).
Главное, чтобы других постулатов при объяснении всех прочих физических явлений особо не прибавлялось…

П.С.
Аватара пользователя
Triv
участник форума
 
Сообщения: 601
Зарегистрирован: 21 окт 2016, 04:01
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Бог, Вселенная и мы...

Сообщение Саныч » 28 апр 2020, 12:43

Владимир Фисунов писал(а):В этом случае время на нахождения астероида в расплавленном состоянии не имеет никакого значения, поскольку он изначально приобретет шарообразную форму из-за поверхностного натяжения. Тем не менее, даже на приведенных вами снимках видно, что форма Эроса далека от шарообразной.
Что касается сглаженных углов, то это результат, отнюдь, не поверхностного натяжения, а "шлифовки" Эроса космической пылью и мелкими метеоритами. Следы такого воздействия мы видим на поверхности в виде мелких кратеров.
Я похоже не точно выразился. Я говорил именно об округлых углах. Чтобы отшлифовать так округлые края, какие они у астероидов наличии, нужно чтобы они прошли через шлифовальную мастерскую. Космическая пыль и и мелкие метеоры такую точность обработки поверхности сделать не могут. От их обработки в основном остаются кратеры.
А если серьёзно, это сделало поверхностное натяжение. Силикатный расплав по текучести много уступает воде, поэтому боле менее мелкие астероиды имеют неправильную форму, но с округлыми углами. Сравните форму вулканических лапиллей с формой астероидов.
Владимир Фисунов писал(а):Из земной коры образовалась Луна.
Луна была выброшена с Солнца вместе с Землёй в тандеме. Основное доказательство этому, одинаковый возраст Земли и Луны. Если иначе, то возраст был бы разный.
Владимир Фисунов писал(а):Саныч писал(а):
Стоит ему чуточку сжаться и мы станем свидетелями рождения нового спутника Юпитера.

Та же история и с кольцами Сатурна, Урана и Нептуна из которых в ближайшие миллионы лет образуются новые спутники.
Увы, из колец планет-гигантов крупные спутники не образуются. Вспомните троянцев, которые миллиарды лет находятся рядом друг с дружкой, но слипаться в одно целое наотрез отказываются.
Владимир Фисунов писал(а):Саныч писал(а):
факты таковы, что 4 - 3.8 млрд. лет назад объекты Солнечной системы подверглись тяжёлой метеоритной бомбардировки. лет.

Так приведите эти факты!
Саныч писал(а):
И знаете, какой возраст подавляющего количества упавших на Землю метеоритов - тоже 4 - 3.8 млрд. лет.

Знаю:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_ударных_кратеров_Земли
Вам придется доказать свое утверждение.
Вы сами сказали:"Знаю". Так какие факты Вам нужны?
Владимир Фисунов писал(а):Я же не услышал ответа на вопрос, как можно в течении почти целого года поддерживать круговую орбиту имея столь незначительный объем топлива. У вас есть ответ на этот вопрос?
Не знаю. Единственное, что могу сказать, что никаких доказательств вращения зонда вокруг Эроса нет. Это тоже самое, что и Ида с Дактилем. Летать вместе, это ещё не значит гравитационно взаимодействовать.

Triv писал(а):Те же величины зарядов частиц и их полярность должны иметь на то свои конкретные причины.
Формальное же выражение электрических взаимодействий частиц позволяет делать только расчеты, но никак не объясняет саму природу этих взаимодействий и также должны на это иметь свои причины.
Полностью с Вами согласен.

Triv писал(а):Подобные рассуждения наводят на мысль, что начинать во всем этом разбираться нужно с построения самих частиц.
А чтобы начать последовательное построение моделей частиц и атомов, нужно сначала определиться со строительным материалом.
Учитывая, что при столкновении частиц могут рождаться новые более тяжелые частицы, мы вправе предположить, что строительный материал для частиц берется из окружающей среды, т.е. из гипотетического эфира.
Тоже согласен. Могу добавить, куда девается масса электрона и позитрона после реакции аннигиляции ?

Triv писал(а):Такое предположение вполне допустимо, т.к. для любого упругого взаимодействия нужно какое-то время – время сжатия и время разжатия. Теоретически неограниченно увеличивая скорость частиц газа (частиц эфира), можно достичь таких значений, когда время взаимодействия частиц будет равняться времени свободного пробега этих частиц (времени свободного движения частиц от одного столкновения до другого) и даже существенно превышать его.
Бежать впереди паровоза никому не дозволено. Здесь Вы предлагаете нарушить причинно-следственные связи.
И ещё, почему частицы эфира, по-Вашему, должны обязательно двигаться? В грубом приближении, вода может быть и стоячей, но рыба в ней от этого наизнанку не выворачивается.
Triv писал(а):Естественно, такая система (плотностное возмущение эфира), как известно из практики, будет стремится к равновесию, т.е. к выравниванию плотности и, соответственно, выравниванию суммарного времени.
Причём здесь время? Время - это последовательность событий, не более того.
Triv писал(а):Именно увеличенное время взаимодействия частиц при столкновениях позволяет такому возмущению эфира при определенных условиях не распадаться, что и можно считать образованием стабильной элементарной частицы: Изображение
Объясните, пожалуйста, откуда тогда берётся масса стабильной элементарной частицы, если взаимодействовали только волны ?
Triv писал(а):Если кого-то, например, Саныч-а, не удовлетворит вышеприведенное краткое пояснение стабильности полученной за счет возмущения эфира элементарной частицы, то тогда пусть он примет это, как постулат (ведь не только “богам” от науки разрешено вводить свои постулаты ).
Постулат тоже нужно доказать. Например, ТО Эйнштейна тоже построен на постулатах, но ТО Эйнштейна, мягко говоря, не верна. :-)

В гипотезе про эфир что-то есть. Ведь какую-то сущность должны же изгибать электромагнитные волны.

Кстати,
Triv писал(а):Поскольку в радиотехнике затухание возмущения (да и радиоактивный распад атомов) происходит по экспоненциальному закону, ...
Не корректный пример про радиоактивный распад. Дело в том, что уран (238U) слабо радиоактивен (период полураспада 4,51 млрд. лет), а вот член уранового ряда радий (226Ra) весьма радиоактивен (период полураспада всего 1600 лет). Налицо увеличение радиоактивности, а не её затухание.
"Кто ничего не знает, тот вынужден всему верить." /М. Эбнер-Эшенбах/
Аватара пользователя
Саныч
участник форума
 
Сообщения: 1463
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 22:13
Откуда: Васюки

Re: Бог, Вселенная и мы...

Сообщение Triv » 29 апр 2020, 12:05

Саныч писал(а):
Triv писал(а):Такое предположение вполне допустимо, т.к. для любого упругого взаимодействия нужно какое-то время – время сжатия и время разжатия. Теоретически неограниченно увеличивая скорость частиц газа (частиц эфира), можно достичь таких значений, когда время взаимодействия частиц будет равняться времени свободного пробега этих частиц (времени свободного движения частиц от одного столкновения до другого) и даже существенно превышать его.

Бежать впереди паровоза никому не дозволено. Здесь Вы предлагаете нарушить причинно-следственные связи.


Поясните.

Определенная зависимость времени взаимодействия частиц в газе от скорости этих частиц позволяет обосновать постоянство скорости распространения волн в этом газе, например, постоянство скорости света в газообразном эфире (в вакууме).
У Вас есть этому другие объяснения?

Саныч писал(а):И ещё, почему частицы эфира, по-Вашему, должны обязательно двигаться?


Ранее уже было сказано:

Triv писал(а):При построении элементарной частицы (в данном случае протона) неплохо было бы не забывать про семь герметических принципов (“Кибалион”).

Принцип Вибрации.
3. Ничто не покоится — всё движется, всё вибрирует («Кибалион»).


Саныч писал(а):
Triv писал(а):Естественно, такая система (плотностное возмущение эфира), как известно из практики, будет стремится к равновесию, т.е. к выравниванию плотности и, соответственно, выравниванию суммарного времени.

Причём здесь время? Время - это последовательность событий, не более того.


Последовательность столкновений в определенном объеме и в определенном направлении занимает какое-то время.
В уплотненном газе это время больше, чем в разряженном (в случае учета времени взаимодействия существенно большего, чем время свободного пробега).
Как известно, газ в некотором объеме стремится к равновесному состоянию, т.е. уплотненный газ (где суммарное время взаимодействий и свободного пробега большое) разряжается, а разряженный (где суммарное время взаимодействий и свободного пробега малое) газ уплотняется. Выравнивание плотности газа приводит и к выравниванию суммарного времени взаимодействий и свободного пробега.

Саныч писал(а):
Triv писал(а):Именно увеличенное время взаимодействия частиц при столкновениях позволяет такому возмущению эфира при определенных условиях не распадаться, что и можно считать образованием стабильной элементарной частицы: Изображение

Объясните, пожалуйста, откуда тогда берётся масса стабильной элементарной частицы, если взаимодействовали только волны ?


Сначала объясните, что Вы подразумеваете под массой элементарной частицы?

Саныч писал(а):
Triv писал(а):Если кого-то, например, Саныч-а, не удовлетворит вышеприведенное краткое пояснение стабильности полученной за счет возмущения эфира элементарной частицы, то тогда пусть он примет это, как постулат (ведь не только “богам” от науки разрешено вводить свои постулаты ).

Постулат тоже нужно доказать.


Постулат - исходное положение, принимаемое без доказательств. (лат. Postulatum — требование)
Малый академический словарь.

https://gufo.me/dict/mas/%D0%BF%D0%BE%D ... 0%B0%D1%82

Саныч писал(а):Кстати,
Triv писал(а):Поскольку в радиотехнике затухание возмущения (да и радиоактивный распад атомов) происходит по экспоненциальному закону, ...

Не корректный пример про радиоактивный распад.


Изображение
Аватара пользователя
Triv
участник форума
 
Сообщения: 601
Зарегистрирован: 21 окт 2016, 04:01
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Бог, Вселенная и мы...

Сообщение Саныч » 29 апр 2020, 16:37

Triv писал(а):Саныч писал(а):
Triv писал(а):
Такое предположение вполне допустимо, т.к. для любого упругого взаимодействия нужно какое-то время – время сжатия и время разжатия. Теоретически неограниченно увеличивая скорость частиц газа (частиц эфира), можно достичь таких значений, когда время взаимодействия частиц будет равняться времени свободного пробега этих частиц (времени свободного движения частиц от одного столкновения до другого) и даже существенно превышать его.

Бежать впереди паровоза никому не дозволено. Здесь Вы предлагаете нарушить причинно-следственные связи.


Поясните.
Как могут взаимодействовать частицы, если они ещё не сталкивались. Т.е., частица ещё не подлетела к другой частице, а взаимодействие (контакт) уже началось.
Triv писал(а):Определенная зависимость времени взаимодействия частиц в газе от скорости этих частиц позволяет обосновать постоянство скорости распространения волн в этом газе, например, постоянство скорости света в газообразном эфире (в вакууме).
У Вас есть этому другие объяснения?
Не понимаю, причём здесь "зависимость времени взаимодействия частиц в газе от скорости этих частиц", и скорость света в газе?
Triv писал(а):3. Ничто не покоится — всё движется, всё вибрирует («Кибалион»).
с этим никто и не спорит.
Triv писал(а):Последовательность столкновений в определенном объеме и в определенном направлении занимает какое-то время.
В уплотненном газе это время больше, чем в разряженном
(в случае учета времени взаимодействия существенно большего, чем время свободного пробега).
А можно ли сравнивать эти явления? Вот то, что Вы написали в скобках, имеет физический смысл.
Может у Вас пропущены запятые, из-за которых предложение теряет смысл?
Triv писал(а):Выравнивание плотности газа приводит и к выравниванию суммарного времени взаимодействий и свободного пробега.
Ну это элементарное явление из термодинамики. Выравнивание давления в сосуде, называется.
Triv писал(а):Сначала объясните, что Вы подразумеваете под массой элементарной частицы?
Это количество вещества. Обязательное условие, наличие у частиц вещества инерциальности.
Triv писал(а):Постулат - исходное положение, принимаемое без доказательств. (лат. Postulatum — требование)
Малый академический словарь.

https://gufo.me/dict/mas/%D0%BF%D0%BE%D ... 0%B0%D1%82
Постулат постулату рознь. Куча постулатов взято "от лампочки" и путём словоблудия возведены в ранг истины. Например, эйнштейновские постулаты, на которых зиждется его ТО. Вот дважды два равно четырём, это можно взять за постулат. Злоупотребления в выборе постулатов приводит к абсурду.
Triv писал(а):Саныч писал(а):
Кстати,
Triv писал(а):
Поскольку в радиотехнике затухание возмущения (да и радиоактивный распад атомов) происходит по экспоненциальному закону, ...

Не корректный пример про радиоактивный распад.
Вы подменили одно явление другим. Речь шла о скорости радиоактивного распада у разных членов радиоактивного ряда, по крайней мере я так понял, а Вы что за график привели?
"Кто ничего не знает, тот вынужден всему верить." /М. Эбнер-Эшенбах/
Аватара пользователя
Саныч
участник форума
 
Сообщения: 1463
Зарегистрирован: 22 янв 2016, 22:13
Откуда: Васюки

Re: Бог, Вселенная и мы...

Сообщение Владимир Фисунов » 30 апр 2020, 15:34

Саныч писал(а):Космическая пыль и и мелкие метеоры такую точность обработки поверхности сделать не могут. От их обработки в основном остаются кратеры.

Я привел вам ссылку на поверхность Эроса с близкого расстояния, на которой видно множество неровностей, и мелких камней. Объясните мне, как они оказались на поверхности Эроса, если изначально она была расплавлена, а гравитация у него отсутствует?
Саныч писал(а):
Владимир Фисунов писал(а):Из земной коры образовалась Луна.
Луна была выброшена с Солнца вместе с Землёй в тандеме.

В этом случае орбита Земли не могла бы быть круговой, а была бы эллиптической с очень большим эксцентриситетом.
Владимир Фисунов писал(а):Основное доказательство этому, одинаковый возраст Земли и Луны. Если иначе, то возраст был бы разный.
Возраст лунных пород соответствует возрасту образования земной континентальной коры. Это, как раз доказательство образования Луны из обломков земной коры. Кроме того, средняя плотность Луны более, чем в полтора аза меньше плотности Земли, что невозможно при одновременном их выбрасывании из Солнца. Зато плотность Луны соответствует средней плотности континентальной коры (до глубин в 30-40 км)!
Опровергайте!
Саныч писал(а):Увы, из колец планет-гигантов крупные спутники не образуются. Вспомните троянцев, которые миллиарды лет находятся рядом друг с дружкой, но слипаться в одно целое наотрез отказываются.

Кольца Сатурна относительно молоды (моложе 10 млн. лет). Это доказанный факт! У вас есть доказательства того, что возраст троянцев миллиарды лет? Приводите обсудим.
Саныч писал(а):
Владимир Фисунов писал(а):Знаю:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_ударных_кратеров_Земли
Вам придется доказать свое утверждение.
Вы сами сказали:"Знаю". Так какие факты Вам нужны?

Вы ссылку смотрели? Там самый старый кратер 2 млрд. лет. Время тяжелой бомбардировки почти вдвое больше. Большинству же еще меньше - десятки и сотни миллионов лет. Поэтому я и написал, что хотел бы увидеть ваши ссылки, которые подтверждают ваше утверждение о том, что "возраст подавляющего количества упавших на Землю метеоритов - тоже 4 - 3.8 млрд. лет."
Саныч писал(а):Не знаю. Единственное, что могу сказать, что никаких доказательств вращения зонда вокруг Эроса нет.

Я же подробно описал процесс последовательного уменьшения орбиты аппарата 205-100-50-35 км. А, так же приводил название прибора, которым измерялось расстояни до Эроса. При этом происходило постоянное фотографирование поверхности Эроса. Какие еще вам нужны еще доказательства вращения аппарата вокруг Эроса?
«В мире существует сообщество пострашнее бандитского: это сообщество ученых». (Нильс Бор)
Аватара пользователя
Владимир Фисунов
участник форума
 
Сообщения: 1138
Зарегистрирован: 11 июн 2013, 15:24

Re: Бог, Вселенная и мы...

Сообщение Triv » 01 май 2020, 13:09

Саныч писал(а):
Triv писал(а):
Саныч писал(а):
Бежать впереди паровоза никому не дозволено. Здесь Вы предлагаете нарушить причинно-следственные связи.



Поясните.
Как могут взаимодействовать частицы, если они ещё не сталкивались. Т.е., частица ещё не подлетела к другой частице, а взаимодействие (контакт) уже началось.


Надо понимать, что данное недоразумение возникло по поводу слова “взаимодействие”.
Еще перед вызвавшей этот вопрос цитаты было сказано:
Triv писал(а):сделаем предположение, что эфир является газовой средой с абсолютно упругими шарообразными частичками, которые движутся со сверхсветовыми скоростями такой величины, что время взаимодействий частиц газа становится сравнимой со временем свободного пробега этих частиц.

Не думал, что надо более конкретно пояснять сам вид взаимодействия между абсолютно упругими шарообразными частичками, т.е. специально исключать любой другой вид взаимодействия до непосредственного контакта…
Уточняю.
В пособии по физике для 9-го класса сказано:
В механике одним из видов взаимодействия между телами являются соударения, или удары.
Удар — толчок, кратковременное взаимодействие тел, при котором происходит перераспределение кинетической энергии.

В данном конкретном случае под видом взаимодействия абсолютно упругих шарообразных частиц подразумевались именно соударения или удары.

Далее, там же, читаем:

В физике под ударом понимают такой тип взаимодействия движущихся тел, при котором временем взаимодействия можно пренебречь.

https://www.yaklass.ru/p/fizika/9-klass ... 8ae9b26d90

Так вот. Ранее рассматривался (и далее будет рассматриваться) именно тот конкретный случай, когда временем взаимодействия (временем соударения) пренебрегать уже нельзя.

Саныч писал(а):
Triv писал(а):Определенная зависимость времени взаимодействия частиц в газе от скорости этих частиц позволяет обосновать постоянство скорости распространения волн в этом газе, например, постоянство скорости света в газообразном эфире (в вакууме).
У Вас есть этому другие объяснения?

Не понимаю, причём здесь "зависимость времени взаимодействия частиц в газе от скорости этих частиц", и скорость света в газе?


При распространении какого-либо возмущения в газе от одной крайней точки к другой происходит не само перемещение частиц газа от одной точки к другой, а перенос кинетической энергии.
Это можно наглядно посмотреть на примере движения биллиардных шаров, выставленных в одну линию:

Изображение

Для передачи кинетической энергии от первого шара к восьмому требуется какое-то время. Это время является суммой времени движения всех шаров от столкновения к столкновению (время свободного пробега) плюс сумма времен самих столкновений (время единичного столкновения равно времени сжатия двух сталкивающихся шаров плюс время разжатия этих шаров), которым обычно пренебрегают ввиду его малости.
При неограниченном увеличении скорости шаров время свободного пробега уменьшается (время прохождения одного и того же пути с увеличением скорости передвижения уменьшается), а время столкновения увеличивается (т.к. сначала надо уменьшить увеличенную скорость до ее первоначального/не увеличенного/ значения/первый этап/, на что требуется какое-то время, а уж затем первоначальную/не увеличенную скорость нужно погасить до нуля/второй этап/, что обычно и происходит при лобовом столкновении двух одинаковых шаров.
Здесь следует оговориться, что силы сжатия и разжатия отнюдь не линейны, и время процесса остановки шара от состояния с первоначальной/не увеличенной скорости до нуля - второй этап/, вполне возможно, будет меньше. И все же, я полагаю, что при неограниченном увеличении скорости шара время упругого столкновение будет увеличиваться за счет значительного увеличения времени первого этапа
).
В том случае, когда уменьшение времени свободного пробега будет равняться увеличению времени столкновения, тогда и время распространения первоначального возмущения будет одинаковым, т.е. скорость распространения возмущения (кинетической энергии) будет оставаться постоянной.
Естественно, в газе происходят не только лобовые столкновения, но и такие случаи, когда угол разлета двух абсолютно упругих частиц при не лобовом столкновении будет составлять 90 градусов. Но сути процесса переноса энергии в газе это не меняет.
С явлением постоянства скорости света мы постоянно сталкиваемся во время проведения различных опытов.
А это значит, что предположение о газообразном эфире с абсолютно упругими шарообразными частицами, двигающихся со сверхсветовыми скоростями, позволяет объяснить явление постоянства скорости света, которое пока так и не нашло должного объяснения в рамках современной физики.


Саныч писал(а):
Triv писал(а):Последовательность столкновений в определенном объеме и в определенном направлении занимает какое-то время.
В уплотненном газе это время больше, чем в разряженном
(в случае учета времени взаимодействия существенно большего, чем время свободного пробега).
А можно ли сравнивать эти явления?


Уплотнение газа приводит к сокращению расстояния между частицами газа и, соответственно, уменьшению времени свободного пробега. Но самих столкновений в уплотненном газе становится больше. И если время взаимодействия существенно больше, чем время свободного пробега, то суммарное время переноса кинетической энергии от точки к точке возрастет. В таком сгустке газа время как бы “замирает”.
А когда временем взаимодействия пренебрегают (ввиду его малости в обычных условиях), то “замирание” времени не происходит.

Изображение


Саныч писал(а):
Triv писал(а):Сначала объясните, что Вы подразумеваете под массой элементарной частицы?
Это количество вещества. Обязательное условие, наличие у частиц вещества инерциальности.

А уплотненные волновые образования обладают инерционностью?

Саныч писал(а):
Triv писал(а):Постулат - исходное положение, принимаемое без доказательств. (лат. Postulatum — требование)
Малый академический словарь.

https://gufo.me/dict/mas/%D0%BF%D0%BE%D ... 0%B0%D1%82
Постулат постулату рознь. Куча постулатов взято "от лампочки" и путём словоблудия возведены в ранг истины. Например, эйнштейновские постулаты, на которых зиждется его ТО. Вот дважды два равно четырём, это можно взять за постулат. Злоупотребления в выборе постулатов приводит к абсурду.


Если Вы считаете, что приведенные выше рассуждения “от лампочки”, то дальше можете смело не читать, так как все дальнейшие рассуждения (о зарядах, об электрических, о магнитных, о гравитационных и о так называемых сильных и слабых взаимодействиях…) будут опираться именно на эту “лампочку”…

Саныч писал(а):Кстати
Triv писал(а):Поскольку в радиотехнике затухание возмущения (да и радиоактивный распад атомов) происходит по экспоненциальному закону, ...


Не корректный пример про радиоактивный распад.
Саныч писал(а):Вы подменили одно явление другим. Речь шла о скорости радиоактивного распада у разных членов радиоактивного ряда, по крайней мере я так понял, а Вы что за график привели?


Изображение

Изображение

Изображение
Аватара пользователя
Triv
участник форума
 
Сообщения: 601
Зарегистрирован: 21 окт 2016, 04:01
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Бог, Вселенная и мы...

Сообщение Triv » 02 май 2020, 10:07

viewtopic.php?f=202&t=1069&p=47245#p47183

Продолжение.

Итак, стабильная элементарная частица (например, протон) представляет из себя некое возмущение эфирного газа с образованием нелинейной стоячей волны – своеобразной шарообразной колеблющейся слойки…

Изображение

Вышеприведенный рисунок очень схематичен и приводится для наглядности.
На самом деле основное волнообразное возмущение (максимальная амплитуда колебаний) сосредоточена в центре сгущения – в центре колеблющегося шарообразного образования и медленно спадает к периферии.
Графики, сделанные мною по приведенной формуле на графопостроителе (на “графоре”) в середине 80-х, не сохранились, но выглядели они примерно так:

Изображение

Тогда образование стоячей волны (тела частицы) будет выглядеть как-то так:

Изображение

Таким образом получили мощное центральное возмущение (сосредоточение основной массы частицы) и на далекой периферии необходимые “канавки” (о которых говорилось выше) для размещения в них других частиц – электронов, т.е. созданы условия для создания атома.
Например, опять же схематически атом водорода будет выглядеть приблизительно так:

Изображение

Хотя, вполне возможно, (учитывая эффект Зеемана /но об этом позже/) и так:

Изображение

То, что узлы стоячей волны способны выполнять функции стационарных орбит для электронов, можно убедиться на простом опыте со стоячей звуковой волной:

phpBB [video]


Более подробно об этом эффекте сказано здесь:

https://habr.com/ru/post/461527/

П.С.
Аватара пользователя
Triv
участник форума
 
Сообщения: 601
Зарегистрирован: 21 окт 2016, 04:01
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Бог, Вселенная и мы...

Сообщение Triv » 03 май 2020, 22:54

viewtopic.php?f=202&t=1069&p=47255#p47247

Продолжение.

Немного информации о некоторых свойствах стоячих волн.

phpBB [video]



phpBB [video]


Киматика. Ханс Йенни:

phpBB [video]


П.С.
Аватара пользователя
Triv
участник форума
 
Сообщения: 601
Зарегистрирован: 21 окт 2016, 04:01
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Бог, Вселенная и мы...

Сообщение Triv » 09 май 2020, 11:26

viewtopic.php?f=202&t=1069&start=290#p47255

Продолжение.

Рассмотрев выше некоторые наглядные примеры стоячих волн, мы убеждаемся в том, что они позволяют строить большое многообразие устойчивых материальных конструкций из стоячих волн в различных средах.
Подобной устойчивой материальной конструкцией выступает также и выше рассмотренное волнообразное возмущение с образованием нелинейной стоячей волны в эфирном газе:

Изображение

Отличие этого устойчивого волнового образования состоит в том, что стоячая волна в данном образовании поддерживается за счет бесконечной энергии окружающего нескончаемого газообразного эфира (за счет энергии самой Вселенной), а в вышеприведенных примерах все стоячие волны поддерживаются только лишь за счет внешних искусственных источников энергии, при отключении которых полученные волновые образования из стоячих волн уже не поддерживаются.

Вновь возвращаясь к модели атома Томсона с электронами, размещенными в теле протона, мы видим, что в полученном теле неоднородного волнового образования появились упомянутые ранее “канавки” для электронов
(viewtopic.php?f=202&t=1069&start=220#p46964).

В то же время, это волновое образование отвечает в какой-то мере и требованиям модели Резерфорда (опытам Резерфорда), т.к. электроны размещаются в полученную “дышащую слойку” орбитально на достаточно большом удалении от сильно сгущенного волнового центра.

Изображение

Изображение

Или

Изображение

О сути проявления электрических зарядов и их взаимном влиянии уже немного говорилось:

Изображение

Изображение

viewtopic.php?f=202&t=1069&start=230#p46997

Т.е. электрических зарядов, как таковых, в природе нет, а есть игра плотностей волновых образований (т.е. стремление к равновесному состоянию) из газообразного эфира, как внутри самих этих образований, так и вне их условных границ.
Именно эта игра плотностей внутри полученных волновых образований и позволяет образовывать устойчивые структуры из отталкивающихся одноименно заряженных протонов и нейтральных нейтронов за счет так называемых сильных взаимодействий, чему собственно и обязана таблица Менделеева.

Этой же игре плотностей обязаны и межмолекулярные связи…

П.С.
Аватара пользователя
Triv
участник форума
 
Сообщения: 601
Зарегистрирован: 21 окт 2016, 04:01
Откуда: Санкт-Петербург

Пред.След.

Вернуться в Наша наука

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 9

cron
@Mail.ru