Отличие эзотерики от науки.

[Саныч]

Тогда пусть v_sem будет "приёмником", а я буду "передатчиком" какого- нибудь простого слова из трёх букв. А Вы, Саныч, выступите объективным арбитром. Согласны!

Нет, конечно. Вы предлагаете лиц заинтересованных либо в ту, либо в другую сторону. А вообще-то, инструментально подтверждённых фактов существования такого явления нет.

Вероятно у Вас страх материалиста, что эксперимент по передачи мысли будет успешен и Вам придётся отказаться от вульгарного материализма. Это действительно страшно, сочувствую!

Сочувствовать тому, чего нет. Как это страшно.

Алексей выдал материалистическую теорию телепатии!

Опять началось словоблудие.

[Владимир Ком]

Вы, Саныч, наверное ожидаете от меня таких же оскорбительных картинок? Потом склоки, ругань... Вот это и называется словоблудие, а ради чего? Чтобы унизить человека, который думает несколько иначе? Вы испытывает радость от этого? Тренируйтесь на авторе этой темы. Чао!

[malder]

Саныч, я понимаю, каждый имеет право высказывать свою точку зрения. Но ваша критика, не подкрепленная вескими аргументами, начинает напоминать критиканство, если не сказать, троллинг. И уж тем более не стОит переходить на личности и выкладывать оскорбительные картинки. Если вам не нравятся какие-то темы или участники, никто не заставляет вас их читать. Но и троллингом участников заниматься, как админ данного форума, категорически не советую.
Искренне надеюсь на понимание.

[Саныч]

Про телепатию:

Vasin писал(а):
Добавлю,что теоретическая возможность передачи информации со скоростью в миллион раз выше скорости света будет впервые описана нашими учёными примерно через 20 лет.

Такой способ передачи информации уже существует. Это телепатия. Человек принимает сигналы и способен их преобразовывать в чувственные мыслеобразы. Этот процесс называется воображением. Вообразить - воссоздать (воспроизвести) образ. Принцип воображения лежит в основе человеческого мышления, у нас у всех образное мышление, т.е. мы мыслим сразу образами. Но все, что мы способны ощутить на физическом уровне, имеет такой же принцип.

Фантазировать не вредно.

Вы, Саныч, наверное ожидаете от меня таких же оскорбительных картинок?

Уважаемый Владимир Ком, картинки вставляются для лучшего понимания сказанного. Вы же, как весьма мнительный, принимаете их лично на себя.

Но ваша критика, не подкрепленная вескими аргументами, начинает напоминать критиканство, если не сказать, троллинг.

Если выхватить фразу из диалога, она конечно покажется бездоказательной. Я много раз приводил факты о бредовости религий. Так же просил поборников религии и эзотерики привести факты своей правоты. В ответ получал ссылки на всяких блаватских, библию и прочую дребедень, взятую от фонаря.
Для примера, просил церковников объяснить, почему богу дозволено нарушать свои же заповеди? Дева Мария была замужней женщиной , но зачала от бога (по библии). Это прелюбодеяние. Бог поимел чужую жену, и куда совать заповедь - Не возжелай жены ближнего своего?

Но и троллингом участников заниматься, как админ данного форума, категорически не советую.
Искренне надеюсь на понимание.

Появилась тенденция, если церковник тебя оскорбляет, то это хорошо. Если же ты дал церковнику ответ, то ты стал врагом всему живому.


Я думаю это моё последнее сообщение, т.к. последует бан. Но, как говорится, изменить мировоззрение - это предательство.
Уважаемый Владимир Ком, на кого теперь Вы жаловаться будете? То бишь, кто следующая жертва святой инквизиции?
Хотя:

Саныч, я понимаю, каждый имеет право высказывать свою точку зрения.

Чем чёрт не шутит, когда бог спит.

[Астроном]

Вот в чём отличие эзотерики от науки. Что такое оккультизм? :"Фактически, это наука о происхождении, назначении и силах вселенной, а также всех вещей в ней. Заметная разница между оккультной и современной наукой состоит в том, что первая работает с силами и материалами природы в их естественном состоянии, в то время как последняя использует их в отдельности и в ограниченном состоянии низшего плана их проявления. Оккультист рассматривает всю природу как единое целое, а всё разнообразие относит на счёт того, что единство это состоит из проявлений различных уровней или планов, восприятие которых зависит от развития воспринимающего. Он считает, что единый закон, проникающий все вещи — это эволюционное развитие, движущееся вверх до первоисточника эволюции — божественного логоса; потому известный нам ныне человек способен на почти бесконечное развитие. Также он верит в абсолютное первоначальное единство всех форм и способов существования, и в то, что все формы материи взаимозаменяемы — точно как лёд может быть превращён в воду и наоборот. Отвергая идею чуда, он считает, что развитый человек может достичь дополнительных способностей восприятия и действия, приобретая таким образом способность управлять элементами..." (Т. Субба Роу)

Нельзя сдружить две разные вещи как эзотерика и наука! Эзотерика не является наукой, ибо основана на бездоказательных предположениях, в которые, её почитающие, хотят упорно верить! Настоящая наука основана на повторяемости и перепроверяемости опытов и предположений, в то время как эзотерика с её догмами принимается сразу и с ходу! Повторюсь! Эзотерика, по сути, сказка-фантастика и любой остыл к Блаватской и прочим выглядит смешно!
P.S. По сути эзотерика - вера, к которой прибегают некоторые из-за скуки, и показать свою значимость! У меня сосед внизу. У соседа поехала крыша на почве религии и эзотерики! Раскурочил компьютер и искал там «все видящее око". Увезли в больницу с воплями "Убивают!".
Ничего личного! Но имейте в виду, от веры до болезни один маленький шаг! Не знаю приветствовать ли форум, так как не думаю оставаться здесь надолго!

[malder]

[quote="Саныч":3ryagdl9]Я думаю это моё последнее сообщение, т.к. последует бан.[/quote:3ryagdl9]\nДа что ж вы все меня таким кровожадным считаете ?
Астроном вон в соседней ветке, тоже опасения выражает...\nСаныч, не хочу я никого банить. Я одинаково уважаю как вашу точку зрения, так и Владимира. Для меня главное, что вы оба мыслите самостоятельно и оба искренни в своих мыслях. Я просто прошу - не будьте назойливы. Вы высказали свои мысли, мы все их услышали. Зачем вы комментируете каждый пост Кома ? Чего добиваетесь ? Хотите его переубедить ? Вряд ли получится. Хотите показать, какой вы умный ? Мы это уже поняли. \nЕсли вам так неймется, заведите свою, антиэзотерическую тему, и пишите там что угодно. Или, вон, у вас единомышленник появился (Астроном), можете с ним скооперироваться в его ветке.

[Астроном]

Для пользователя Саныч! Вести разговор в конструктивном русле со сторонниками эзотерики и прочих странностей трудно из-за их упертости, так как им надо представлять доказательства их заблуждений, а потому почему бы вам не участвовать и на других подобающих вашим интересам форумах?

[Сергей Б]

Всем привет! Я новенький. Вернее, в качестве писателя я-новенький. Читаю давно
Владимир Ком, вам интересна телепатия, поэтому главным образом это для вас.
Лет сорок уже тому, со мной случилась такая вот история:
Каким уж не помню, каким таким образом, но нам с другом попалась на глаза книжка "Психотерапия, внушение, гипноз". Все мальчишки того времени увлекались и сигналами с Альфа Центавра, и какими то сверхспособностями, ну и т.п., сейчас не так. По моему мы её в местной библиотеке взяли, потому, что ушла эта книга так же внезапно, как и появилась.
Ну и давай мы её штудировать. Вундеркиндами мы не были, скорее двоечниками, ну уж я то точно, поэтому термин "штудировать" тут скорее для примерного описания, и понимания наших действий. В книге давались описания состояний гипноза исходя из глубины вхождения в него. Высшей степенью вхождения, или нахождения в гипнозе, или самой глубокой степенью назывался сомнабулизм. Это стадия гипноза в которой в человеке проявляются некие сверхспособности. Причем, и я это точно помню, в книге утверждалось, что маленькая девочка пребывавшая в этой стадии может сломать руку взрослому человеку. В общем нас это здорово заинтересовало. Тексты для гипнотизера давались, большего нам и не нужно было. Мы начали экспериментировать. После пары тройки сеансов с бубнением текстов мне однозначно не понравилась роль гипнотизируемого. Мой друг особо не сопротивлялся, и в основном роли не менялись, я проговариваю тексты, он- слушает.
Со временем мы начали импровизировать, и отходить от текстов дающихся книгой. Со временем, отошли существенно. Мне не составляло особого труда вводить друга в более менее глубокую стадию Это была где-то срединка входа, видимо к ней подходят большинство- дрожания зрачков уже не видно под веками, но и толку особого нет. Мы экспериментировали в квартире друга, ну пару раз я вводил его в гипноз, и внушал, что сегодня меня не было в его квартире. Потихоньку выходил из квартиры, и погуляв минут двадцать возвращался. Да, друг ничего не помнил. И только. Сомнамбулизмом не пахло.
Само собой, у мальчишек тайны долго не хранятся. Сначала мы растрепались о том чем занимаемся в классе, ну и пошло. Вообще, быть испытуемым... "испытуемым" довольно тяжело. После сеанса, человек заторможен, возможна головная боль, и больше двух трёх сеансов мало кто выдерживает. Я говорю выдерживает потому, что больше двух, трёх раз входить в гипноз, не соглашался почти никто. Почти. Да, мы начали заниматься этим делом "по взрослому".
Вечером, за школой, мы устраивали сеансы гипноза. Не массового Индивидуального. За вечер, я гипнотизировал три-пять человек.
Я искал сомнамбулу. Сверх силы я так и нашел, но гипнотизируемые (были только мальчишки) вполне подчинялись команде- отключить боль. Можно было погружать иглу в мягкие ткани ладони на сантиметр, тушить сигарету о запястье, (прошу прощения за тот свой сволочизм, я сейчас лучше) на лице у гипнотизируемого я не видел никаких изменений мимики. Руки, кисти, запястья, само собой, не дёргались. Сомнамбул не было.
Это случилось в один из последних или в самый последний сеанс. Был один парень, который легче других вводился в гипноз, и довольно в глубокую стадию. Пыл и интерес других ребят к гипнозу угас. Вечер. Часов десять. Мы с ним остались одни, и уже было распрощались, когда мне в голову пришла идея чтения мысли. Мне стоило больших трудов уговорить его на ещё один сеанс. К слову, сказать что гипноз отнимает у гипнотизёра много сил- значит не сказать ничего. После гипноза, ты выжатая насухо тряпка, сил остаётся только доплестись до дома.
Ну так вот. Летняя ночь. Уложил я парня на траву, и начал своё камлание. Минут тридцать я ему мозги промывал, ну вижу не глубоко он, разозлился даже, что конечно не помогает в такой ситуации. Потом наконец то пошло дело. Я заставил парня встать на ноги, сам стал напротив него сантиметров в пятидесяти, ещё минут десять поработал, так как мне показалось, что он вновь выходит, и затем приступил. Я точно помню, что начал внушать ему чтобы он сказал слово молоток. Парень что то мычал, и всё... Ну и крах в общем то. Но затем меня как будто этим молотком стукнуло: Это ведь сложно! Это невероятно сложно- говорить в гипнозе! Да и не только быть может говорить, как передать слово! Как ведь его передать? как буквы? Как образ? А как он (мой парень) воспримет его??? Тут сложность на сложности. Представляете сложности?
А дай думаю, я его движения заставлю делать. Простенькие. И начал я ему внушать как будто вижу его перед собой и у него поднимается вбок левая рука. Помню, что тоже на немного закрыл глаза, устал здорово, а когда открыл, обомлел от ужаса и восторга. Парень стоял с вытянутой горизонтально вбок левой рукой. Вы не можете представить мой восторг... я его мучал ещё час или около того. Не было ни одной ошибки. Ни одной! Руки поднимались по одной и по две ровно так как я внушал. Я внушал образ. Я внушал, что вижу его выполняющего то, или иное движение. Если я внушал ему шагнуть назад, он падал назад (может стадия неглубока всё таки была), внушал шагнуть вперёд- падал вперёд. Ошибок ноль!
Так было. И было очень давно. Уже и жизнь пролетела. Но я рад, очень рад слушая неучей не удосужившихся проверить на себе (на себе! Чего уж проще то!) об отсутствии телепатии, я рад что знаю правду. Свидетелей конечно же нет. В опыте участвовали только я, и тот мальчик. И я так и не понял как он читал мысли. Я передавал образы. Он повторял.

[v_sem]

Вот в чём отличие эзотерики от науки. Что такое оккультизм? :"Фактически, это наука о происхождении, назначении и силах вселенной, а также всех вещей в ней. Заметная разница между оккультной и современной наукой состоит в том, что первая работает с силами и материалами природы в их естественном состоянии, в то время как последняя использует их в отдельности и в ограниченном состоянии низшего плана их проявления. Оккультист рассматривает всю природу как единое целое, а всё разнообразие относит на счёт того, что единство это состоит из проявлений различных уровней или планов, восприятие которых зависит от развития воспринимающего. Он считает, что единый закон, проникающий все вещи — это эволюционное развитие, движущееся вверх до первоисточника эволюции — божественного логоса; потому известный нам ныне человек способен на почти бесконечное развитие. Также он верит в абсолютное первоначальное единство всех форм и способов существования, и в то, что все формы материи взаимозаменяемы — точно как лёд может быть превращён в воду и наоборот. Отвергая идею чуда, он считает, что развитый человек может достичь дополнительных способностей восприятия и действия, приобретая таким образом способность управлять элементами..." (Т. Субба Роу)

Нельзя сдружить две разные вещи как эзотерика и наука! Эзотерика не является наукой, ибо основана на бездоказательных предположениях, в которые, её почитающие, хотят упорно верить! Настоящая наука основана на повторяемости и перепроверяемости опытов и предположений, в то время как эзотерика с её догмами принимается сразу и с ходу! Повторюсь! Эзотерика, по сути, сказка-фантастика и любой остыл к Блаватской и прочим выглядит смешно!
P.S. По сути эзотерика - вера, к которой прибегают некоторые из-за скуки, и показать свою значимость! У меня сосед внизу. У соседа поехала крыша на почве религии и эзотерики! Раскурочил компьютер и искал там «все видящее око". Увезли в больницу с воплями "Убивают!".
Ничего личного! Но имейте в виду, от веры до болезни один маленький шаг! Не знаю приветствовать ли форум, так как не думаю оставаться здесь надолго!

Добрый вечер. Астроном, а что Вы читали из трудов Блаватской ? Вот Саныч придерживается мнения:"Не четам, но осуждам". Вы из той же категории? Я 25 лет прослужил в вооруженных силах и был яростным атеистом, но когда я познакомился с эзотерическими трудами, в том числе, (а вернее в первую очередь) с трудами Блпаватской, я не стал верить, я стал знать: что Бог есть и кто и одновременно что это. Знать, что такое жизнь её цель, смысл, предназначение и является ли смерть концом всему, кто и что такое человек и есть ли бессмертие. Знать от чего зависит развитие нашей, да и не только нашей, а любой (цивилизации) и что её ожидает в зависимости от её деятельности, т.е когда и почему может наступить апокалипдец, почему высшие цивилизации не идут на контакт с нами. Но многим, а скорее большинству это не надо. Но как говорил Нерон:"Всё будет так, как должно быть, даже если будет иначе."

[Владимир Ком]

В чем разница науки и научности?

Предметный и объективный способ рассмотрения мира отличает науку от иных способов познания, таких как обыденное, художественное, религиозное, мифологическое, эзотерическое, философское постижение мира. Например, в искусстве отражение действительности происходит как сумма субъективного и объективного, когда воспроизведение реальности обычно предполагает эмоциональную оценку или реакцию. Следование научному методу формирует научный образ мышления.

Очень хорошее объяснение, что объективность науки базируется на материальном предмете, а эмпирические науки на внутренних эмоциях и мыслях. Поэтому эзотерика, как и психологию с философией, можно отнести к науке. Интересно, эзотерики признают научное мышление и ему следуют: ставят над собой опыты, ищут глубинных объяснений процессов, происходящих на Земле и Вселенной в целом. Пытаются объяснить традиционным учёным свои эмпирические открытия, но наталкиваются на стойкое и ограниченное мышление вульгарного материализма или "научности".

Бердяев по-своему решает проблему сциентизма и антисциентизма, замечая, что «никто серьёзно не сомневается в ценности науки. Наука — неоспоримый факт, нужный человеку. Но в ценности и нужности научности можно сомневаться. Наука и научность — совсем разные вещи. Научность есть перенесение критериев науки на другие области, чуждые духовной жизни, чуждые науке. Научность покоится на вере в то, что наука есть верховный критерий всей жизни духа, что установленному ей распорядку всё должно покоряться, что её запреты и разрешения имеют решающее значение повсеместно. Научность предполагает существование единого метода… Но и тут можно указать на плюрализм научных методов, соответствующий плюрализму науки. Нельзя, например, перенести метод естественных наук в психологию и в науки общественные»

(из Википедии).
Вот такой пример "научности" и демонстрируют некоторые форумчане, отвергая эмпирические исследования или мистическое постижение человека и природы в целом. Но если спросить у них, как можно объяснить, откуда появляются эмоции и мышление у человека, как материального объекта массой 80 кг, куда входит 60 литров воды, 15 кг костей-камней и 5 кг прочей органики с металлами, то ничего путного они не скажут.