Гравитация и "всемирное тяготение"

Re: Правда про "всемирное тяготение"!

Сообщение Evgeni RaMiraSh » 14 июл 2012, 17:45

Ивенс писал(а):
Evgeni RaMiraSh писал(а):
Ивенс писал(а):А где ваш аватар, храбрый Вы наш?


А давайте сожжем все книги по физике как нацисты!

Зачем же сжигать-то? В мукалатуру...
Пожалуй, вреда человечеству от этих - не книг и не по физике... нет её... поболе, чем от фашистов. Точняк.
Вообще... насколько я знаю Андрея.. то он ещё как агрессивен... Смотрите... "попадётесь ему под гоярчую руку"... займётся Вами... мало не покажется... :)
:D
ЗЫ: "И будет Вам шасье". Если займётся. ;)
Evgeni RaMiraSh
участник форума
 
Сообщения: 138
Зарегистрирован: 05 апр 2012, 19:48

Re: Правда про "всемирное тяготение"!

Сообщение Ивенс » 14 июл 2012, 18:33

Ещё раз

А с тяготением поосторожней, чтобы очерёдные гипотезы не оказались в костре святой инквизиции. А давайте сожжем все книги по физике как нацисты! Издадим по их примеру "Май Физик"! Создадим партию новых физиков, а остальных физиков на вилы! В лучшем случае в лагеря их! Только это мы уже проходили! Возврата к тем временам никто не хочет!
Ивенс
 

Re: Правда про "всемирное тяготение"!

Сообщение Evgeni RaMiraSh » 14 июл 2012, 20:07

Ивенс писал(а):Ещё раз !


Угу. Вы... понимаете - про что я говорю?

Я говорю - про то, что псевдофизика убивает людей - также, как ржавчина железо.

Понравилось - Пётр дал инфу - как от прежней цивилизации ничего не осталось... А наша - сама себя съест.
Вот.

:(
Evgeni RaMiraSh
участник форума
 
Сообщения: 138
Зарегистрирован: 05 апр 2012, 19:48

Re: Правда про "всемирное тяготение"!

Сообщение Ивенс » 15 июл 2012, 22:44

Научная физика.
Любой преподающий или изучающий физику человек вправе надеяться на то, что учебные пособия и справочная литература содержат научно состоятельную информацию. Однако имеющая место практика зачастую отлична от желаемого. Научные спекуляции в области фундаментальной физики стали делом чуть ли не обыденным. Фантазийные решения фундаментальных физических задач десятилетиями переписываются из одного учебного пособия в другое, при этом обрастая все более нелепыми комментариями. Ничем не подтвержденные научные гипотезы после многократного тиражирования выдаются за якобы доказанные теории.
Сегодня в двадцать первом веке, при одобрении ОФН РАН выходят в свет учебные пособия, навязывающие студентам неадекватные средневековые представления о мироздании. Некоторые из используемых утверждений являются баснями из разряда: «Земля плоская, стоит на трех китах». Именно к подобным, прокравшимся в 21 век недоразумениям, относятся гипотезы об отрицательных скалярах и неадекватные версии пространств. Многие теоретики так увлеклись искривлениями пространства, что не отдают себе отчёт, какие из искривлений возможны, а какие невозможны в принципе.
Если сегодня в 21 веке ученый утверждает что «Много раз по ничего может дать нечто». Можем ли мы молчаливо соглашаться с подобными методами? И как поступать, если подобный средневековый бред лежит в основе официально принятой физической концепции, включается в образовательную программу, преподается в лучших вузах страны (МГУ, НГУ и т.д.)?.
Одним из направлений, наиболее привлекательных для научных спекуляций, является гравитационное взаимодействие. Количество вымыслов и научных фальсификаций на этом направлении превысило все возможные пределы. Какие же из теорий являются состоятельными и на что же следует опираться?
Единственным критерием научной состоятельности является эксперимент.
Предлагаем вашему вниманию единственную экспериментально доказанную физическую концепцию:
http://viictor-viictor.blogspot.com/201 ... -post.html
подробности: http://viictor.livejournal.com/

Уважаемый Viktor. Я познакомился с Вашей работой, должен сказать работа интересная и своеобразная. Я считаю, что Вы еще раз определились с физическими истинами современной физики. Особенно Ваше доказательство действенности Закона Всемирного тяготения. По-моему, один момент в этой формуле остался не раскрытым, это знак минус перед правой частью формулы. Мне кажется, что если бы Вы познакомились с формулами Дирака, а особенно с их анализом, Вы бы смогли закрыть этот вопрос. А вот что касается гравитационного взаимодействия, то мне кажется это умозрительные выводы. Нельзя магнитное взаимодействие смешивать с гравитационным, здесь совсем другой принцип. А вот когда Вы познакомитесь с формулами Дирака, должен проясниться и принцип притяжения и отталкивания в гравитационном взаимодействии. Поэтому планетарная система стабильна именно из-за гравитационного притяжения. Так как внешние гравитационные силы настолько малы, что не вносят серьезного возмущения планетарной системы, поэтому Ваше комплексное тяготение реально повлиять на стабильность планетарной системы навряд ли сможет. С уважением Борис.
Борис Шевченко

Спасибо Борис, За ваше мнение.
По сути могу отметить следующее:
Вы скорей всего слишком бегло читали работу.
Например. Так как внешние гравитационные силы настолько малы, что не вносят серьезного возмущения планетарной системы,
1. речь была об устойчивом равновесии
- а это (в отличии от возмущений) - вполне конкретное понятие.
Но не все к сожалению понимают разницу.
2. Не малы эти силы, а как раз наоборот.
и Дирак здесь не причем.
и нет никаких умозрительных выводов.
И в целом:
Адекватная критика может иметь вид :
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
Viictor

Уважаемый Viktor. Каждый человек имеет свою точку зрения на какое- то событие. Я изложил разницу в сравнении с моей точкой зрения на гравитацию. Поэтому я и не старался утверждать правы Вы или не правы в своих убеждениях, так как я не эксперт в последней инстанции. Если мое предложение Вам не подходит, можете им не воспользоваться. С уважением Борис.
Борис Шевченко

Спасибо Уважаемый Борис Шевченко.
Но всё же желательно чтобы точка зрения соответствовала фактам.
Ведь если доказано что внешнее воздействие есть , не равно нулю и количественно превышает частное воздействие. Если тому приведены должные расчеты и доказательства, то адекватная точка зрения может быть только одна:- соответствующая фактам.
С уважением Виктор.
Viictor

Уважаемый Viktor. Я и не отрицаю, что внешнего воздействия нет. Я толь говорю, что оно достаточно мало что бы разрушить планетарную систему. А факт налицо, планетарная система Земля – Луна не нарушается из-за присутствия других планет, хотя они значительно ближе чем космические объекты. А, что касается расчётов, то в математике можно доказать, что дважды два пять. Я считаю, что внешнее воздействие на солнечную систему космических объектов со всех сторон взаимно компенсируют друг друга, даже если и предположить, что они имеют значительный уровень. А те варианты ,о которых вы писали при расчётах, это только допущение. Примерно такое моё представление. С уважением Борис.
Борис Шевченко

Viictor писал(а):Единственным критерием научной состоятельности является эксперимент.
Например, в моём эксперименте, показано, что свеча горящая в сантиметре от вихря не реагирует на него.
Это говорит о том, что существует слой, именно из молекул воздуха разграничивающий пространства с различными скоростями. Упрочнение этого слоя предметами, доводят его до упругости, сжимающей центробежные силы.
Хочу, всё, знать! (дурацкое желание)
Анатолич

Уважаемый Анатолич. Это Вы к чему со свечей и вихрем? С уважением Борис.
Борис Шевченко

Борис Шевченко писал(а):Это Вы к чему со свечей и вихрем?
Это к теории "Гравитационное взаимодействие, основы космологии" автора этой темы Катющик Виктор Григорьевич. Который утверждает, что
Viictor писал(а):Но ни при каких обстоятельствах в линию не могут выстроиться все молекулы газа.
Я представил пример когда лавинообразный процесс приводит к устойчивым состояниям без наличия поля центральной силы.
Анатолич

Уважаемый Анатолич. Разве можно сравнивать движение молекул газа с движением в гравитационном поле, движение газа хаотично, а движение в гравитационном поле всегда строго направленно. Поэтому и закономерности этих движений разные. С уважением Борис.

Борис Шевченко писал(а):
Поэтому и закономерности этих движений разные.
Наверное так, поле физическое, так глубоко пахано, и так сильно измельчено, что его частицы не обладают заметной массой. Но частиц так много, что могут передавать силу, посредством направленного движения.
Движение дыма, может быть аналогом? Двигаясь хаотично, его частицы приобретают дополнительный импульс, наблюдаемый в движении струй. Как Вы думаете, почему добавленная энергия, которая должна бы обеспечить развитие диффузии, способствует её ограничению?
Анатолич

Уважаемый Анмтолич. Вы своими вопросами уводите от темы, я думаю Virtor(u) будет не интересен наш диалог. Но я Вам отвечу. Молекулы воздуха гораздо тяжелей молекул дыма, поэтому давление молекул воздуха вытесняет молекулы дыма в область меньшего давления, сообщая молекулам направленное движение, которое и препятствует развитию диффузии. А теперь у меня встречный вопрос. Какие условия заставляют дым стелиться горизонтально? С уважением Борис.
Борис Шевченко

Для справки, кислород тяжелее воздуха (1,29 кг/м^3), аж на 0,13кг/м^3, что говорить о его соединениях, двуокись углерода 1,977 кг/м^3). Однако, частички дыма тяжелее воды (1200 кг/ м^3)
Анатолич
Ивенс
 

Re: Правда про "всемирное тяготение"!

Сообщение Ивенс » 15 июл 2012, 22:50

Борис Шевченко писал(а):
Поэтому и закономерности этих движений разные.
Наверное так, поле физическое, так глубоко пахано, и так сильно измельчено, что его частицы не обладают заметной массой. Но частиц так много, что могут передавать силу, посредством направленного движения.
Движение дыма, может быть аналогом? Двигаясь хаотично, его частицы приобретают дополнительный импульс, наблюдаемый в движении струй. Как Вы думаете, почему добавленная энергия, которая должна бы обеспечить развитие диффузии, способствует её ограничению?
Анатолич

Уважаемый Анмтолич. Вы своими вопросами уводите от темы, я думаю Virtor(u) будет не интересен наш диалог. Но я Вам отвечу. Молекулы воздуха гораздо тяжелей молекул дыма, поэтому давление молекул воздуха вытесняет молекулы дыма в область меньшего давления, сообщая молекулам направленное движение, которое и препятствует развитию диффузии. А теперь у меня встречный вопрос. Какие условия заставляют дым стелиться горизонтально? С уважением Борис.
Борис Шевченко

Для справки, кислород тяжелее воздуха (1,29 кг/м^3), аж на 0,13кг/м^3, что говорить о его соединениях, двуокись углерода 1,977 кг/м^3). Однако, частички дыма тяжелее воды (1200 кг/ м^3)
Анатолич

Уважаемый Анаьолич. Ваш комментарий не по существу. С уважением Борис.
Ивенс
 

Re: Правда про "всемирное тяготение"!

Сообщение Петр » 18 июл 2012, 11:19

Ладно, давайте отвлечемся и кино посмотрим.
http://www.o8ode.ru/article/water/udivi ... olis_Force
Здесь интересный видеоролик про поведение воды на экваторе и интересная статья про силу Кариолиса.
Сила Кориолиса проявляется в глобальных природных процессах. Наша планета вращается вокруг своей оси, и все тела, которые перемещаются по её поверхности, испытывают влияние этого вращения. На человека, идущего со скоростью приблизительно 5 км/ч, сила Кориолиса действует настолько незначительно, что он её не замечает. Зато на большие массы воды в реках или воздушные потоки она оказывает существенное влияние. В результате в северном полушарии сила Кориолиса направлена вправо от движения, поэтому правые берега рек в Северном полушарии более крутые, т. к. их подмывает вода под действием силы Кориолиса. В Южном полушарии всё происходит наоборот и подмываются левые берега. Данный факт объясняется совместным действием силы Кориолиса и силы трения, создающими вращательное движение масс воды вокруг оси русла, которое вызывает перенос вещества между берегами. Сила Кориолиса ответственна также и за вращение циклонов и антициклонов – вихревых движений воздуха с низким и высоким давлениями в центре, движущимися по часовой стрелке в Северном и против часовой стрелки в Южном полушариях. Это происходит из-за того, что обусловленная вращением Земли сила Кориолиса в Северном полушарии приводит к повороту движущегося потока вправо, а в Южном - влево. Для циклонов характерно обратное направление ветров.
Еще одно проявление силы Кориолиса заключается в изнашивании рельс в Северном и Южном полушариях. Если бы рельсы были бы идеальными, то при движении железнодорожных составов с севера на юг и с юга на север, под воздействием силы Кориолиса один рельс изнашивался бы сильнее, чем второй. В северном полушарии больше изнашивается правый, а в южном левый.
Силу Кориолиса также необходимо учитывать при рассмотрении планетарных движений воды в океане. Она является причиной возникновения гироскопических волн, в которых молекулы воды движутся по окружности.
Петр
участник форума
 
Сообщения: 1401
Зарегистрирован: 13 мар 2011, 20:40

Re: Правда про "всемирное тяготение"!

Сообщение zond » 25 апр 2013, 20:37

Внимание! Вечный двигатель уже работает на даче у Якова Дубова!
http://www.proza.ru/2012/10/22/2129
[Нужно взять некоторое количество воды (чем больше, тем лучше), для верности можно её посолить, и налить в ёмкость, прикреплённую к рычагу второго рода - с точкой качания посредине. Уравновесить другой конец каким-либо противовесом (камнем, железом, свинцом). И всё! Отойдите в сторонку, вечный двигатель готов к работе! Конечно, он не начнёт бешенно крутиться/качаться, но минимум 2 рабочих хода в сутки сделать просто обязан!]
Я проверял - работает!
;)
Аватара пользователя
zond
участник форума
 
Сообщения: 60
Зарегистрирован: 24 мар 2013, 21:02

Re: Правда про "всемирное тяготение"!

Сообщение Ивенс » 25 апр 2013, 21:25

Установка маломощна, почитайте рецензии: http://www.proza.ru/comments.html?2012/10/22/2129
И Яков Дубов это признаёт.
Ивенс
 

Re: Правда про "всемирное тяготение"!

Сообщение Altair13 » 26 июл 2013, 15:39

Занимательно. Тему подняли интересную, но она ушла в никуда. Попробую вернутся к сути и использую для этого первые тезисы про приливы. Не так давно я пытался размышлять о приливах лежа на берегу океана :-). Вот что интересно: чудовищные объемы воды приходят в движение и становится странным, что это производит Луна. Может и она, но ведь не факт. Для того что бы понять, КАК движется Луна мало существующего объяснения, что она движется вокруг Земли. Потому что может и не движется вовсе. Известно, что Луна обладает огромной массой и вроде бы Земля не может иметь такого спутника ни при каких обстоятельствах. Конечно, особенно если считается, что Луна вокруг Земли крутится. Однако - обладает и это факт. Но существует такая теория - Земля и Луна вращаются вокруг общего центра масс, а центр масс вокруг Солнца. При таком раскладе именно цент масс кружится по круговой орбите вокруг Солнца, а вот Земля движется по синусоиде то приближаясь к Солнцу, то удаляясь от него. Вот именно это изменение расстояния до Солнца и вызывает приливы. То что Солнце может "двигать" (шевелить) огромные массы воды - в это можно поверить. Предлагаю для обсуждения, а потом возьмемся и за гравитацию :-)
Altair13
участник форума
 
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 22 июл 2013, 12:36

Re: Правда про "всемирное тяготение"!

Сообщение malder » 26 июл 2013, 16:42

Altair13 писал(а): Земля движется по синусоиде то приближаясь к Солнцу, то удаляясь от него. Вот именно это изменение расстояния до Солнца и вызывает приливы.

Не, не подходит :-) Сила притяжения обратно пропорциональна квадрату расстояния между объектами. Расстояние от Солнца до Земли примерно 150 млн. км. Центр масс Земля-Луна находится вблизи от поверхности Земли, на расстоянии примерно 6 тыс.км. от центра планеты:

New_1293_010.jpg
New_1293_010.jpg (30.11 КБ) Просмотров: 4817


Следовательно, эта ваша синусоида будет иметь амплитуду плюс-минус 6 тыс. км. Что несоизмеримо мало по сравнению с расстоянием Земля-Солнце.
Извините если сумбурно написал, вот посчитайте сами:
http://www.fxyz.ru/%D1%84%D0%BE%D1%80%D ... %B8%D1%8F/
истина где-то рядом...
Аватара пользователя
malder
участник форума
 
Сообщения: 2362
Зарегистрирован: 17 май 2011, 19:56
Откуда: Краснодарский край

Пред.След.

Вернуться в Наша наука

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron
@Mail.ru