Нью Физика

Re: Нью Физика

Сообщение Ивенс » 16 июл 2012, 16:39

В станфордском эксперименте трехкилометровый ускоритель по существу выполнял роль гигантского электронного “микроскопа”, который позволил получить изображение внутренности протона. Обычный электронный микроскоп дает возможность различать детали размером менее одной миллионной сантиметра. Протон же в несколько десятков миллионов раз меньше, и его можно “прощупать” только электронами, разогнанными до энергии 2.1010 эВ. Во времена станфордских экспериментов лишь немногие физики придерживались упрощенной теории кварков. Большинство ученых ожидало, что электроны будут отклоняться электрическими зарядами протонов, но при этом считалось, что заряд равномерно распределен внутри протона. Если бы это было действительно так, то происходило бы в основном слабое рассеяние электронов, т.е. при прохождении через протоны электроны не претерпевали бы сильных отклонений. Эксперимент показал, что картина рассеяния резко отличается от предполагаемой. Все происходило так, как если бы некоторые электроны налетали на крохотные твердые вкрапления и отскакивали от них под самыми невероятными углами. Теперь мы знаем, что такими твердыми вкраплениями внутри протонов являются кварки.
В 1974 г. упрощенному варианту теории кварков, которая к тому времени получила признание среди теоретиков, был нанесен чувствительный удар. С интервалом в несколько дней две группы американских физиков — одна в Станфорде во главе с Бартоном Рихтером, другая в Брукхейвенской национальной лаборатории под руководством Сэмюэла Тинга — объявили об открытии независимо друг от друга нового адрона, который получил название пси-частицы. Само по себе открытие нового адрона вряд ли было бы особо достопримечательным, если бы не одно обстоятельство: дело в том, что в схеме, предлагаемой теорией кварков, не было места ни для одной новой частицы. Все возможные комбинации из и-, d- и s-кварков и их антикварков были уже “израсходованы”. Из чего же состоит пси-частица?
Проблему удалось решить, обратившись к идее, которая уже некоторое время носилась в воздухе: должен существовать четвертый аромат, который до того никому не доводилось наблюдать. Новый аромат уже имел свое название — charm (очарование), или с. Было высказано предположение, что пси-частица — это мезон, состоящий из с-кварка и с-антикварка (с), т.е. cc. Так как антикварки являются носителями антиаромата, очарование у пси-частицы нейтрализуется, и поэтому экспериментального подтверждения существования нового аромата (очарования) пришлось ждать до тех пор, пока не удалось обнаружить мезоны, в состав которых очарованные кварки входили в паре с анти-кваркамп других ароматов. Ныне известна целая вереница очарованных частиц. Все они очень тяжелые, так что очарованный кварк оказался тяжелее странного кварка.
Описанная выше ситуация повторилась в 1977 г., когда на сцену вышел так называемый ипсилон-мезон (ИПСИЛОН). На этот раз без особых колебаний был введен пятый аромат, получивший название b-кварк (от bottom — дно, а чаще beauty — красота, или прелесть). Ипсилон-мезон представляет собой пару кварк— антикварк, состоящую из b-кварков, и поэтому он обладает скрытой красотой; но, как и в предыдущем случае, другая комбинация кварков позволила в конечном счете обнаружить “красоту”.
Об относительных массах кварков можно судить хотя бы по тому, что легчайший из мезонов, пион, состоит из пар и- и d-кварков с антикварками. Пси-мезон примерно в 27 раз, а ипсилон-мезон не менее чем в 75 раз тяжелее пиона.
Постепенное расширение списка известных ароматов происходило параллельно увеличению числа лептонов; поэтому возник очевидный вопрос, будет ли когда-нибудь конец. Кварки были введены для того, чтобы упростить описание всего многообразия адронов, но и сейчас есть ощущение, что список частиц снова растет слишком быстро.
Со времен Демокрита основополагающая идея атомизма заключается в признании того, что в достаточно малых масштабах должны существовать подлинно элементарные частицы, из комбинаций которых состоит окружающее нас вещество. Атомистика привлекательна тем, что неделимые (по определению) фундаментальные частицы должны существовать в весьма ограниченном числе. Разнообразие природы обусловлено большим числом не составных частей, а их комбинаций. Когда обнаружилось, что существует множество различных атомных ядер, исчезла надежда, что то, что мы сегодня называем атомами, соответствует представлению древних греков об элементарных частицах вещества. И хотя по традиции мы продолжаем говорить о различных химических “элементах”, известно, что атомы вовсе не элементарны, а состоят из протонов, нейтронов и электронов. И коль скоро число кварков оказывается слишком большим, возникает искушение предположить, что и они представляют собой сложные системы, состоящие из более мелких частиц.
Хотя по указанной причине и существует некоторая неудовлетворенность кварковой схемой, большинство физиков считает кварки подлинно элементарными частицами — точечными, неделимыми и не обладающими внутренней структурой. В этом отношении они напоминают пептоны, и уже давно предполагается, что между этими двумя различными, но сходными по своей структуре семействами должна существовать глубокая взаимосвязь. Основания для подобной точки зрения возникают из сравнения свойств лептонов и кварков (табл. 3). Лептоны можно сгруппировать попарно, сопоставив каждому заряженному лептону соответствующее нейтрино. Кварки также можно сгруппировать попарно. Табл. 3 составлена таким образом, что по структуре каждая клетка повторяет расположенную непосредственно перед ней. Например, во второй клетке мюон представлен как “тяжелый электрон”, а очарованный и странный кварки — как тяжелые варианты и- и d-кварков. Из следующей клетки видно, что тау-лептон является еще более тяжелым “электроном”, а b-кварк — тяжеловесной разновидностью d-кварка. Для полной аналогии необходимы еще одно (тау-лептониое) нейтрино и.шестой аромат кварков, уже получивший название истинного (truth, t). В период работы над этой книгой экспериментальные данные в пользу существования t-кварков не были еще достаточно убедительными, и некоторые физики сомневались в том, что t-кварки вообще существуют.
Ивенс
 

Re: Нью Физика

Сообщение Ивенс » 16 июл 2012, 16:42

Могут ли существовать четвертая, пятая и т.д. пары, содержащие еще более тяжелые частицы? Если да, то следующее поколение ускорителей, вероятно, даст физикам возможность обнаружить такие частицы. Однако высказывается любопытное соображение, из которого следует, что иных пар, кроме трех названных, не существует. Это соображение основано на числе типов нейтрино. Мы вскоре узнаем, что в момент Большого взрыва, ознаменовавшего возникновение Вселенной, происходило интенсивное рождение нейтрино. Своеобразная демократия гарантирует каждому виду частиц одинаковую с остальными долю энергии; поэтому, чем больше различных типов нейтрино, тем больше энергии содержится в море нейтрино, заполняющем космическое пространство. Вычисления показывают, что если существует более трех разновидностей нейтрино, то гравитация, создаваемая всеми ими, оказывала бы сильное возмущающее действие на ядерные процессы, протекавшие в первые несколько минут жизни Вселенной. Следовательно, из этих косвенных соображений следует весьма правдоподобный вывод о том, что тремя парамиисчерпываются все кварки и лептоны, которые существуют в природе.
Интересно отметить, что все обычное вещество во Вселенной состоит лишь из двух легчайших лептонов (электрона и электронного нейтрино) и двух легчайших кварков (и и d). Если бы все остальные лептоны и кварки внезапно прекратили свое существование, то в окружающем нас мире, по-видимому, очень мало что изменилось бы.
Возможно, более тяжелые кварки и лептоны играют роль своего рода дублеров легчайших кварков и лептонов. Все они нестабильны и быстро распадаются на частицы, расположенные в верхней клетке. Например, тау-лептон и мюон распадаются на электроны, в то время как странные, очарованные и красивые частицы довольно быстро распадаются либо на нейтроны или протоны (в случае барионов), либо на лептоны (в случае мезонов). Возникает вопрос: для чего существуют все эти частицы второго и третьего поколений? Зачем они понадобились природе?

Частицы — переносчики взаимодействий

Шестью парами лептонов и кварков, образующих строительный материал вещества, отнюдь не исчерпывается перечень известных частиц. Некоторые из них, например фотон, не включены в кварковую схему. Частицы, “оставшиеся за бортом”, не являются “кирпичиками мироздания”, а образуют своего рода “клей”, не позволяющий миру распадаться на части, т.е. они связаны с четырьмя фундаментальными взаимодействиями.
Помню, как в детстве мне рассказывали, что Луна заставляет океаны подниматься и опускаться во время ежедневных приливов и отливов. Для меня всегда было загадкой, каким образом океан узнаёт, где находится Луна, и следует за ее движением в небе. Когда уже в школе я узнал о гравитации, мое недоумение только усилилось. Каким образом Луна, преодолев четверть миллиона километров пустого пространства, ухитряется “дотянуться” до океана? Стандартный ответ — Луна создает в этом пустом пространстве гравитационное поле, действие которого достигает океана, приводя его в движение, — конечно, имел какой-то смысл, но все же не удовлетворял меня до конца. Ведь мы не можем видеть гравитационное поле Луны. Может, так только говорится? Разве это действительно объясняет что-нибудь? Мне всегда казалось, что Луна должна каким-то образом сообщать океану, где она находится. Между Луной и океаном должен происходить какой-то обмен сигналами, чтобы вода знала, куда двигаться.
Со временем выяснилось, что представление о силе, передаваемой через пространство в форме сигнала, не так уж далеко от современного подхода к этой проблеме. Чтобы понять, каким образом возникает такое представление, следует рассмотреть более подробно природу силового поля. В качестве примера выберем не океанские приливы, а более простое явление: два электрона сближаются, а затем под действием электростатического отталкивания разлетаются в разные стороны. Физики называют этот процесс проблемой рассеяния. Разумеется, электроны не толкают друг друга буквально. Они взаимодействуют на расстоянии, через электромагнитное поле, порождаемое каждым электроном.


Рассеяние двух заряженных частиц. Траектории частиц искривляются по мере их сближения вследствие действия силы электрического отталкивания.
Нетрудно представить картину рассеяния электрона на электроне. Первоначально электроны разделены большим расстоянием и слабо воздействуют друг на друга. Каждый электрон движется почти прямолинейно. Затем, по мере того как в работу включаются силы отталкивания, траектории электронов начинают искривляться, пока частицы максимально не сблизятся; после этого траектории расходятся, а электроны разлетаются, вновь начиная двигаться по прямолинейным, но уже расходящимся траекториям. Модель такого рода нетрудно продемонстрировать в лаборатории, используя вместо электронов электрически заряженные шарики. И снова возникает вопрос: откуда частица “знает”, где находится другая частица, и соответственно этому меняет свое движение.
Хотя картина искривленных траекторий электронов довольно наглядна, она в ряде отношений совершенно непригодна. Дело в том, что электроны — квантовые частицы и их поведение подчиняется специфическим законам квантовой физики. Прежде всего электроны не движутся в пространстве по вполне определенным траекториям. Мы еще можем тем или иным способом определить начальную и конечную точки пути — до и после рассеяния, по сам путь в промежутке между началом и концом движения остается неизвестным и неопределенным. Кроме того, интуитивное представление о непрерывном обмене энергией и импульсом между электроном и полем, как бы ускоряющим электрон, противоречит существованию фотонов. Энергия и импульс могут переноситься полем только порциями, или квантами. Более точную картину возмущения, вносимого полем в движение электрона, мы получим, предположив, что электрон, поглощая фотон поля, как бы испытывает внезапный толчок. Волнистая линия, соединяющая траектории двух электронов, соответствует фотону, испущенному одним электроном и поглощенному другим. Теперь акт рассеяния предстает как внезапное изменение направления движения каждого электрон


Квантовое описание рассеяния заряженных частиц. Взаимодействие частиц обусловлено обменом переносчиком взаимодействия, или виртуальным фотоном (волнистая линия).
Диаграммы такого рода впервые применил Ричард Фейнман для наглядного представления различных членов уравнения, и первоначально они имели чисто символическое значение. Но затем диаграммы Фейнмана стали использовать для схематического изображения взаимодействий частиц. Такие картинки как бы дополняют интуицию физика, однако их следует толковать известной долей осторожности. Например, в траектории электрона никогда не наблюдается резкого излома. Поскольку нам известны только начальное и конечное положения электронов, мы не знаем точно момента, когда происходит обмен фотоном, и какая из частиц испускает, а какая поглощает фотон. Все эти детали скрыты пеленой квантовой неопределенности.
Несмотря на это предостережение, диаграммы Фейнмана оказались эффективным средством квантового описания взаимодействия. Фотон, которым обмениваются электроны, можно рассматривать как своего рода посыльного одного из электронов, сообщающего другому: “Я здесь, так что пошевеливайся!”. Разумеется, все квантовые процессы носят вероятностный характер, поэтому подобный обмен происходит лишь с определенной вероятностью. Может случиться, что электроны обменяются двумя и более фотонами , хотя это менее вероятно.
Важно отдавать себе отчет в том, что в действительности мы не видим фотонов, снующих от одного электрона к другому. Переносчики взаимодействия — “внутреннее дело” двух электронов. Они существуют исключительно для того, чтобы сообщать электронам, как двигаться, и, хотя они переносят энергию и импульс, соответствующие законы сохранения классической физики на них не распространяются. Фотоны в этом случае можно уподобить мячу, которым обмениваются на корте теннисисты. Подобно тому как теннисный мяч определяет поведение теннисистов на игровой площадке, фотон влияет на поведение электронов.
Успешное описание взаимодействия с помощью частицы-переносчика сопровождалось расширением понятия фотона: фотон оказывается не только частицей видимого нами света, но и призрачной частицей, которую “видят” только заряженные частицы, претерпевающие рассеяние. Иногда наблюдаемые нами фотоны называют реальными, а фотоны, переносящие взаимодействие, — виртуальными, что напоминает об их скоротечном, почти призрачном существовании. Различие между реальными и виртуальными фотонами несколько условно, но тем не менее эти понятия получили широкое распространение.
Описание электромагнитного взаимодействия с использованием понятия виртуальных фотонов — его переносчиков — по своему значению выходит за рамки просто иллюстраций квантового характера. В действительности речь .идет о продуманной до мельчайших деталей и оснащенной совершенным математическим аппаратом теории, известной под названием квантовой электродинамики, сокращенно КЭД. Когда КЭД была впервые сформулирована (это произошло вскоре после второй мировой войны), физики получили в свое распоряжение теорию, удовлетворяющую основным принципам как квантовой теории, так и теории относительности. Это прекрасный случай увидеть совместные проявления двух важных аспектов новой физики и. проверить их экспериментально.
Теоретически создание КЭД явилось выдающимся достижением. Более ранние исследования взаимодействия фотонов и электронов имели весьма ограниченный успех из-за математических трудностей. Но коль скоро теоретики научились правильно проводить вычисления, все остальное становилось на место. КЭД предложила процедуру получения результатов любого сколь угодно сложного процесса с участием фотонов и электронов.

http://alexandr4784.narod.ru/pd6.htm
Ивенс
 

Re: Нью Физика

Сообщение Ивенс » 16 июл 2012, 16:45

Материал большой. Для настоящих физиков, а не для "настоящих"физиков!
Ивенс
 

Re: Нью Физика

Сообщение Ирина » 16 июл 2012, 20:28

["RUSpilot"]Я скорее бы назвал это явление как антимасонское восстание. Люди , поняв, что от них что-то скрывают восстали против гнёта этих "укрывателей". Физики навязывали всему миру неправильный технократический, математический и денежный путь развития. Математика как наука возникла в первую очередь из-за необходимости совершать денежные и материальные манипуляции, и уже затем её стали рассматривать как нечто большее, однако за многие тысячи, если не миллионы лет математика не претерпела изменений и используется человеком в первую очередь ради зла и своих корыстных целей.
Физики, которые верят в старые каноны, естественно будут скрываться. Они еретики, и всё , чем они занимались всю свою жизнь было не более, чем марионеточной игрой в руках власть имущих. Естественно они будут сопротивляться, создадут свои собственные террористические организации и будут терзать представителей нового, светлого мирового порядка. Я так подозреваю, что при новом порядке следует отказаться от товарно-денежных отношений, развивать технологии в гармонии с природой и на благо человечества, а также создавать социально ориентированные институты, в отличие от имеющихся сейчас, ассоциально-индивидуалистических. Социально ориентированные институты-это , грубо говоря-от каждого по способностям каждому по потребностям. Я не верю в то, что это невозможно организовать. Сейчас такое общество невозможно организовать исключительно на зацикленности на деньгах. Гигантские промышленные мощности должны работать для народа а не для кармана дяди Сэма.

Трудно Физику от Лирики отделить, все в мире взаимосвязано. Прямо таки, коммунистические лозунги. Уже же пробовали. Было бы здорово. Сейчас у нас у власти олигархи. Уже начинаю забывать комм.теорию, кажется, это высший уровень развития капитализма, когда кучка олигархов присваивает себе львиную долю национального дохода, а остальным шиш. Китайцам удалось соединить коммунизм и капитализм, так они теперь процветают. При коммунизме недостаточно стимулов для развития "частных" интересов, а при капитализме - общественные интересы отходят на задний план. Только определенный уровень Со-знания поможет понять, что человеку не так много материальных благ нужно для счастья ( много собственности - это тяжко), и что, когда хорошо отдельно взятому человеку, тогда хорошо и обществу в целом.В Европе, между прочем, уже есть впечатление, что все делается для человека, чтобы ему было комфортно и удобно, а не только для кучки олигархов.
Самое важное — это порядок в душе - три "не": не жалуемся, не обвиняем, не оправдываемся.
Аватара пользователя
Ирина
участник форума
 
Сообщения: 1557
Зарегистрирован: 16 мар 2011, 19:15

Re: Нью Физика

Сообщение Evgeni RaMiraSh » 16 июл 2012, 21:26

Ивенс писал(а):Материал большой. Для настоящих физиков, а не для "настоящих" физиков!


Только для них? ЛюдЯм - не нужно?

Согласен. ЛюдЯм - пофиг.


А у этих, про которых - Вы, только - клановость.


Собеседник, вызвавшийся таковым быть - на форуме 1-го телеканала - http://forum.1tv.ru/index.php?showtopic=4828&st=1620 - болтонул было:
Vick
15.10.2011, 23:04
Сообщение #1633
гигант мысли
Группа: постоянные посетители
Сообщений: 1 173
Регистрация: 16.1.2003
Из: Набережные Челны
Цитата(Стратег @ 15.10.2011, 13:15)

Для входа в реальные алгоритмы физических взаимодействий, не зависящих от нашего восприятия и технологий, чтобы шагнуть за традиционно зависящего, от физиологических особенностей, направления мышления.

А иначе и говорить не о чем.


Так вроде как в 20-м веке товаристчи учёные вздохнули тяжко и развели руками - некуда деваться от антропного принципа. Не дано нам и не будет дано "взглянуть на мир объективно нечеловечьим взглядом" просто потому что мы человеки. Не боги, не деммиурги, мы не вне системы под названием "вселенная-универсум" находимся, а внутри неё, составляя её неотъемлемую часть.
В принципе, на мой взгляд, исходя из этого сейчас стоит одна немаловажная задачка. Психологическая. До сих пор неразрешённая и которая ещё много бяк будет подкидывать: как смириться с тем, что объективности взгляда нам не дано, и не просто смириться, а не впасть в ступор от этого открытия - как отказаться от веками культивированного восприятия природы как "пробирки, с которой человеки баловаюццо, оставаясь в стороне от происходящего в пробирке"; как, мало того, что безболезненно, но и продуктивно отказаться от представлений о человеке, как о "Царе природы", а принять то, что он неразумный бесштанный сопливый сынишка этой самой природы, которому не дело рапальцовки перед природой кидать. Как без сожалений и даже с радостью отказаться от "поплёвывания свысока" на всё, что не есть "я, хомо, панимашь, сапиенс, величайший супер-пупер всемогучка".



А на конкретный мой вопрос:
RaMiraSh Evgeni
20.10.2011, 15:03
Сообщение #1637
завсегдатай
Группа: постоянные посетители
Сообщений: 357
Регистрация: 7.10.2011
Цитата(Vick @ 15.10.2011, 23:04)

В принципе, на мой взгляд, исходя из этого сейчас стоит одна немаловажная задачка. Психологическая. До сих пор неразрешённая и которая ещё много бяк будет подкидывать:


Допустим, что задача, о которой Вы говорите, действительно требует решения. Если просто исходить из того, что является верным постановка такой задачи.
А на Ваш взгляд, как смириться, отказаться, принять и - а не впасть, опять же? У Вас есть в этой связи предложения, соображения о том, как это сделать?
- его ответ:

Vick
24.10.2011, 23:33
Сообщение #1644
гигант мысли
Группа: постоянные посетители
Сообщений: 1 173
Регистрация: 16.1.2003
Из: Набережные Челны
Цитата(RaMiraSh Evgeni @ 23.10.2011, 22:22)

Vick,.. тем не менее, а есть ли - эти самые - сознательные действия и решения конкретных человеков?


Не знаю. "Сознательные" действия конкретных людей по решению проблем масштаба всего человечества зачастую (или даже всегда) больны идеализмом, фанатизмом и однобокостью. То формулируем такие проблемы, которые затем как оказывается для человечества и не проблемы вовсе, а лишь наши заблуждения, что "это проблема", то решения предлагаем такие, которые как оказывается спустя годы - абсолютно "не в ту степь"...

В середине 19-го века кто-то "научно" подсчитал и сделал вывод, что крупные мегаполисы в несколько миллионов жителей в принципе невозможны: потребуется столько гужевого транспорта, что такой мегаполис просто утонет в конском навозе...

Не знаю одним словом :)


И на повторный - ноль:
RaMiraSh Evgeni
25.1.2012, 8:54
Сообщение #1645
завсегдатай
Группа: постоянные посетители
Сообщений: 357
Регистрация: 7.10.2011
Цитата

Не знаю. "Сознательные" действия конкретных людей по решению проблем масштаба всего человечества зачастую (или даже всегда) больны идеализмом, фанатизмом и однобокостью. То формулируем такие проблемы, которые затем, как оказывается, для человечества и не проблемы вовсе, а лишь наши заблуждения, что "это проблема", то решения предлагаем такие, которые, как оказывается, спустя годы - абсолютно "не в ту степь"...


Пожалуй, что такое имеет место быть...


Цитата

Не знаю, одним словом


Гхм... По прошествию четверти цикла движения Земли в пространстве - так никакие соображения не возникли?



Но касательно смены времён года - нашелся, что ответить:
http://forum.1tv.ru/index.php?showtopic ... &start=780
Vick
6.6.2012, 12:09
Сообщение #781
гигант мысли
Группа: постоянные посетители
Сообщений: 1 173
Регистрация: 16.1.2003
Из: Набережные Челны
Цитата(RaMiraSh Evgeni @ 21.5.2012, 9:49)

А какое усилие прилагается, чтобы Землю - "поворачивать"?

Повторю, наука даже и не считает, что изменение ориентации Земли при обращении её вокруг Солнца должно происходить под действием какой-то силы; смена времён года происходит - мол - вот, и хорошо. Господь бог, видимо, это обеспечивает...

Вы что-то можете сказать в связи с выше обозначенным?


Наука считает, что ориентация оси земли (ось направлена на полярную звезду) неизменна. Как и должно быть по законам физики. А вот чтобы ось "вертелась вслед за солнушком" - нужна была бы дополнительная сила.
Вы в каком классе учитесь?


"Ивенс" - создайте коалицию - достойный соратник с Вами.

Но сначала - сюда - viewtopic.php?f=184&t=428 -
Re: О эстраде - музыке, отвлечься чтоб

Evgeni RaMiraSh » 07 апр 2012, 15:11
Evgeni RaMiraSh
участник форума
 
Сообщения: 138
Зарегистрирован: 05 апр 2012, 19:48

Re: Нью Физика

Сообщение Evgeni RaMiraSh » 16 июл 2012, 21:33

Ирина писал(а):
Трудно Физику от Лирики отделить,



Отнюдь. Если это физика.

Да и экономика.
Политика.

:shock:
Evgeni RaMiraSh
участник форума
 
Сообщения: 138
Зарегистрирован: 05 апр 2012, 19:48

Re: Нью Физика

Сообщение Ирина » 16 июл 2012, 22:13

["Evgeni RaMiraSh"]
Ирина писал(а):
Трудно Физику от Лирики отделить,



Отнюдь. Если это физика.

Да и экономика.
Политика.

:shock:

Евгений!
Не надо вырывать фразу из контекста. Я писала, что все взаимосвязано.
Под Лирикой я имела ввиду гуманитарные науки, и экономику и политику тоже.
Пожалуйста, не передергивайте. В физику я не лезу, не мой конек, но общие представления имеем.
Где ваш аватар? Если не получается, можно кого-то попросить.
Вы же не "аноним" какой-то! :D :D :D
Самое важное — это порядок в душе - три "не": не жалуемся, не обвиняем, не оправдываемся.
Аватара пользователя
Ирина
участник форума
 
Сообщения: 1557
Зарегистрирован: 16 мар 2011, 19:15

Re: Нью Физика

Сообщение Ивенс » 16 июл 2012, 22:29

Evgeni RaMiraSh писал(а):
Ивенс писал(а):Материал большой. Для настоящих физиков, а не для "настоящих" физиков!

"Ивенс" - создайте коалицию - достойный соратник с Вами.
Одно смусчает только, почему Вы ставите и не ставите кавычки в моём имени на форуме? :)
Последний раз редактировалось Ивенс 16 июл 2012, 22:34, всего редактировалось 1 раз.
Ивенс
 

Re: Нью Физика

Сообщение Ивенс » 16 июл 2012, 22:32

Ирина писал(а):
["Evgeni RaMiraSh"]
Ирина писал(а):


Где ваш аватар?
Вы же не "аноним" какой-то! :D :D :D

Браво Ира!
Ивенс
 

Re: Нью Физика

Сообщение Evgeni RaMiraSh » 17 июл 2012, 13:25

Ирина писал(а): В физику я не лезу, не мой конек, но общие представления имеем.


Невозможно лезть, или залезть - туда, где нет этого "туда".

Это у Вас только иллюзии.

:(
Evgeni RaMiraSh
участник форума
 
Сообщения: 138
Зарегистрирован: 05 апр 2012, 19:48

Пред.След.

Вернуться в Наша наука

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3

@Mail.ru