Лженаука.Чем она опасна для исследователя.

Re: Лженаука.Чем она опасна для исследователя.

Сообщение НСкрипкин » 10 авг 2012, 22:40

Коробит когда так откровенно из покойной Н.П.Бехтеревой дуру делают (в серьёзных исследованиях якобы допускала возможность элементарного подглядывания), но дело не в этом, а в том что на современном этапе развитии науки РЕАЛЬНЫЕ знания дают их обладателям значительные (а иногда и решающие) преимущества. Яркий пример спутниковые навигационные системы GPS и ГЛОНАСС. Как известно их точность зависит от следующих факторов: численности спутниковой группировки, точности атомных часов и алгоритма обработки данных (введения определённых поправок связанными с физическими эффектами при взаимном движении тел). По первым двум факторам наша система не отличается от американской, а вот по алгоритму возникают вопросы. По информации приведённой Ивенсом АМЕРИКАНСКИЕ исследователи в ОЧЕРЕДНОЙ раз подтвердили верность постулатов теории относительности в вопросе расчёта временных поправок при взаимном движении тел, казалось бы всё ясно и алгоритмы тоже должны быть одинаковыми (ГЛОНАСС создавали явно не альтернативщики :) ) Только вот конечный результат слишком уж отличается - точность GPS на порядок превышает ГЛОНАСС. Что явилось большим ударом по нашей академической науке и внятного ответа (кроме комитета по лженауке и самообвинения в давнишней руссой криворукости :D ) мы от неё пока не слышим.
Аватара пользователя
НСкрипкин
участник форума
 
Сообщения: 1741
Зарегистрирован: 18 мар 2011, 23:02
Откуда: г.Волгоград

Re: Лженаука.Чем она опасна для исследователя.

Сообщение Ивенс » 11 авг 2012, 22:22

А что кроме разговоров исследователи могут ответить академической науке? Разговаривать интересно, но где реальные результаты?Причём, без всяких кажется и учёные врут? :D
Ивенс
 

Re: Лженаука.Чем она опасна для исследователя.

Сообщение doktornic » 12 авг 2012, 00:34

Ивенс. Вы затронули больную тему для любого исследователя.
Что считать реальными результатами?
Пример. Я пишу (по моему)обычные книги. Древняя история. А вот отзыв профессионального ученого- (историка-лингвиста) на одну из глав("Изгнанные из Рая") - "Уважаемый... Ваша работа - это фундаментальный научный труд, равного которому в данном вопросе пока не было. Поздравляю и тд". Что это, как считать? Для меня - это потребность(писать), причем, для простых людей. Но при этом я точно знаю, что ничего подобного действительно еще не было. Значит ли это, что налицо реальный результат? Или он будет таковым, только если будет справка с синей печатью - "Написанному верить".
Опубликованные мною фотографии стерты "ребятами из Гугла". Значит ли это, что получен реальный результат, который насмерть перепугал неких "товарищей"?
На мой взгляд, здесь дискуссия не имеет конца. Ведь главный вопрос - "А судьи кто?"
doktornic
участник форума
 
Сообщения: 2248
Зарегистрирован: 11 дек 2011, 14:19

Re: Лженаука.Чем она опасна для исследователя.

Сообщение НСкрипкин » 12 авг 2012, 20:58

Факт существования лженауки никем не оспаривается, в современных условиях это сильнейшее информационное оружие которое используют все кому не лень, но с разной эффективностью. Международные корпорации с целью извлечения сверхприбыли и уничтожения конкурентов. Различные государства с целью обретения или сохранения мирового лидерства. Различные патологические личности играют в этих процессах роль простых исполнителей (но тоже небескорыстно).Роль судьи здесь предназначена государственному аппарату (именно от него зависит принимаются или нет навязываемые извне новые правила игры). Пример: конец 20-го века американская химическая корпорация DuPont приходит к выводу, что она теряет монополию на производство фреонов (ею же введённых в мировой оборот) и проводит изумительную по своей наглости аферу по возвращению себе мирового лидерства. Незадолго до этого методом спутникового зондирования были впервые обнаружены озоновые дыры. Химики корпорации на полном серьёзе заявили, что данные дыры явились следствием загрязнения атмосферы фреонами производимыми иными производителями, а фреоны DuPont для окружающей среды совершенно безвредны. То что в природе не существует химических реакций между озоном и фреонами их нисколько не обескуражило необходимые реакции были срочно "изобретены" и подтверждены многочисленными экспериментами "серьёзных научных коллективов" DuPont. На фоне поднявшейся истерии большинство стран подписали меморандум об озоноразрушающих веществах, ввели многочисленные запреты на их перемещение и производство (чем здорово подорвали свою химическую промышленность).В результате выиграла DuPont и Китай который всё перепроверил и ничему не поверил и как и прежде выпускает запрещённый фреон (но озоновая дыра над Китаем так и не образовалась :) )
Аватара пользователя
НСкрипкин
участник форума
 
Сообщения: 1741
Зарегистрирован: 18 мар 2011, 23:02
Откуда: г.Волгоград

Re: Лженаука.Чем она опасна для исследователя.

Сообщение Ирина » 13 авг 2012, 01:52

["НСкрипкин"]Факт существования лженауки никем не оспаривается, в современных условиях это сильнейшее информационное оружие которое используют все кому не лень, но с разной эффективностью.

Существование лженауки ни кем не оспаривается, оспаривается существование науки как таковой. Многие современные научные сочинения не являются плодом осознания авторами их конкретного опыта или исследований, подтвержденных на практике, а являются плодом умственных спекуляций , так как существуют явления, которые не укладываются в рамки постижения их с помощью материальных технологий. Не существует общепризнанной подлинной теории Космогенеза и Антропогенеза на данном этапе развития научного знания, которые бы служили критерием обличения истинного знания и ложного. Какие-то единичные явления, конечно, можно проверить или перепроверить, есть определенные достижения в различных областях науки. Но, опять таки, возвращаясь к тому, что есть Наука? – если это Система взглядов и представлений, основанных на практических, материалистических опытах и представлениях, полученных с помощью наших пяти чувств (зрение, слух, вкус, обоняние, осязание) и с помощью технических приборов, соответствующих современному уровню развития науки и техники, то получается: единственной подлинной Наукой является марксизм-ленинизм и его три составные части: исторический материализм, диалектический материализм и научный коммунизм ( как социологическая теория общественного устройства). Ничего более конкретного, материалистичного, полученного опытным путем в "природе" пока не существует. Люди грамотные, начитанные, те, кто хоть немного разобрался в этом, спорить не будут. Проще всего было выставить классиков марксизма-ленинизма идиотами, и не только их, кого угодно, не прочитав ни одной их книги. Например, хотя бы«Диалектику природы» Ф.Энгельса или «Капитал» и «Происхождение семьи, частной собственности и государства» К.Маркса, «Философские тетради»В.Ленина. Я думаю, что молодое поколение, которое сейчас заново пытается осознавать окружающую действительность, будет приятно удивлено. Классики марксизма-ленинизма , между прочим, допускали существование тонких материй, невидимых невооруженным взглядом или с помощью существующих, на тот период времени, технических устройств, но доказать или опровергнуть это не могли. Да, их теория общественного устройства, на основе высокого уровня сознания и общественного самоуправления, оказалась утопией, как и теории французских социалистов утопистов Р.Оуэна, Кампанеллы «Город Солнца» и т.д. Современное поколение говорит: бред; будущее поколение: быть может. Надо идти дальше, развиваться, учиться на ошибках. Но надо ли заново изобретать велосипед? Отрицать существование явлений, которые уже довольно широко распространены? Может быть лучше заняться изучением Непознанного?(что мы с вами и пытаемся делать). Что для этого нужно? Энтузиазм - само собой, но на нем, говорят, далеко не уедешь. Развитие технического прогресса ? А мы сами, должны как-то измениться? Может быть, у нас должны появиться какие-то новые способности, кроме пяти чувств? Стоит ли уповать только на практический опыт:" раз я этого не вижу, значит этого не может быть!"? Нас рассудит только Время, наверно, но без жертв тут явно не обойдется. :D
Самое важное — это порядок в душе - три "не": не жалуемся, не обвиняем, не оправдываемся.
Аватара пользователя
Ирина
участник форума
 
Сообщения: 1731
Зарегистрирован: 16 мар 2011, 19:15


Re: Лженаука.Чем она опасна для исследователя.

Сообщение Ивенс » 18 сен 2012, 15:41

Ученые попросили Медведева оградить науку от сомнительных изобретений
Группа российских ученых за рубежом, объединенных неформальной организацией "Pycca", обратилась к президенту России Дмитрию Медведеву и президенту РАН Юрию Осипову с открытым письмом, посвященным защите науки от сомнительных изобретений.
Авторы письма обращают внимание Медведева и Осипова на то, что в последние месяцы "обнажилась катастрофичность ситуации", когда с одной стороны расцвело фактически финансируемое государством научное шарлатанство, а с другой - происходит агрессивное давление на РАН со стороны "ряда политических деятелей" и слышатся призывы ликвидировать комиссию РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований.
Особо ученые в этой связи отмечают проект "Чистая вода", созданный академиком Российской академии естественных наук Виктором Петриком и поддержанный партией "Единая Россия". По их словам, отсутствие экспертизы при принятии решений о реализации проектов, подобных "Чистой воде", - недопустимо и может привести к национальной катастрофе.
Беспокойство авторов обращения вызывает, в частности, то, что часть технологических решений "Чистой воды" признаны некоторыми научными исследованиями опасными для здоровья граждан.
В связи с этим, считают ученые, в стране необходимо создать систему научной и научно-технической экспертизы нацпроектов и стратегических программ, связанных с научно-технической сферой или использующих новейшие технологии. По их мнению, оплачиваться такая экспертиза могла бы из госбюджета (в случае положительного заключения) или разработчиком проекта (в случае отрицательного заключения).
Ранее проект "Чистая вода" вызывал большие нарекания со стороны научных журналистов и комиссии РАН по лженауке. Академики отказались признать работы Виктора Петрика, что вызвало критику председателя Высшего совета "Единой России" Бориса Грызлова.
Петрик и Грызлов значатся создателями так называемых "нанофильтров" для воды. Они получили патент на производство этих фильтров, после чего фирма Петрика выиграла всероссийский конкурс на лучшие системы очистки воды, проведенный по инициативе единоросов в рамках Федеральной целевой программы "Чистая вода". Победитель конкурса должен установить свои фильтры сначала в соцучреждениях по всей стране, а затем в домах граждан. В общей сложности на реализацию ФЦП из госбюджета планировалось выделить 15 триллионов рублей.

Петрик проиграл суд академикам, уличившим его в плагиате
Полтора года назад изобретатель Виктор Петрик, которым очень интересовалась комиссия по лженауке РАН, подал иск против ученых.
Он утверждал, что изобрел: 1) чудо-фильтры, которые любую воду превращают в питьевую, 2) оптическую броневую керамику для военной промышленности, 3) защиту от подделки лекарственных препаратов и 4) даже научился выращивать драгоценные камни. («КП» провела расследование деятельности питерского «самородка» - в том числе планов Петрика освоить миллиарды казенных денег в рамках проекта «Чистая вода». А тут академики РАН Эдуард Кругляков и Евгений Александров и директор Государственного оптического института Константин Дукельский, понимаете ли, позволили себе нелицеприятные высказывания.
- Не Виктор Иванович, а сотрудники оптического института, оставшиеся без средств к существованию, воспроизводили для него технологию выращивания драгоценных камней. Так что есть основания предполагать, что капитал, с которого началась частная наука Петрика, появился не в результате озарения, а в результате скупки за бесценок технологии научных негров. Нелепо выглядит и бахвальство Петрика по поводу создания технологии выращивания монокристаллов кремния...
Петрик посчитал свою деловую репутацию опороченной и выставил счет за моральный вред - аж 6,6 млрд. рублей. Но судья Марина Ненашина изобретателю в удовлетворении иска вчера отказала. Впрочем, у Петрика есть месяц для апелляционной жалобы в городской суд Петербурга.

ТРАКТАТ О ЛЖЕНАУКЕ
http://krotov.info/lib_sec/03_v/vo/volken.html

Разоблачение лженауки:
http://www.ratiocrat.ru/old/vulgar/0-degrad.htm
Ивенс
 

Re: Лженаука.Чем она опасна для исследователя.

Сообщение Ивенс » 09 янв 2013, 21:19

Одна из ссылок не работает. Даю новую рабочую ссылку: http://vivovoco.rsl.ru/VV/MISC/1/FALSE.HTM
Коменты? Молодец автор! :D
Ивенс
 

Re: Лженаука.Чем она опасна для исследователя.

Сообщение Петр » 11 янв 2013, 16:09

Ивенс писал(а):Полтора года назад изобретатель Виктор Петрик... утверждал, что изобрел: 1) чудо-фильтры, которые любую воду превращают в питьевую, 2) оптическую броневую керамику для военной промышленности

Этого изобретателя Петрика показывали как-то по телевизору, он показывал фильтр и пуленепробиваемое стекло. Показали выстрел по стеклу,а ему ничего. Он тогда заявил, что эти изобретения сделаны на основе нанотехнологий.
Лет шесть назад я лично был в одной из лабораторий академического института и разговаривал с одним ученым. Он мне показывал полипропиленовую пленку, толщиной 25 микрон, эта пленка пропускает только воду, и ничего более, то есть она практически пропускает чистую воду. Исследования проводились специально для министерства обороны, задача стояла сделать фильтры воды. Производительность фильтра не очень высокая для промышленных масштабов. Ну и что, как сказал это ученый, военным, оказывается, такие фильтры не нужны, наши военные не пьют из луж и других источников. Вот и получается, изобретение есть, а никому ничего не нужно. Финансирования нет, а ученому уже 70 лет было, давно пора на пенсию. Сейчас эта пленка используется в медицине для обработки зараженной крови. Кровь пропускают через такой фильтр и очищают ее, может даже и от ВИЧ.
Петр
участник форума
 
Сообщения: 1453
Зарегистрирован: 13 мар 2011, 20:40

Re: Лженаука.Чем она опасна для исследователя.

Сообщение Ивенс » 11 янв 2013, 23:48

Когда же у нас на форуме появятся представители официальной науки, как обещал Колтыпин? :P Так хочется услышать их мнение.

Фильтры Петрика: афера чистой воды http://nnm.ru/blogs/kao00/filtry_alhimi ... t_14749001
Ивенс
 

Пред.След.

Вернуться в Наша наука

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: MailRu и гости: 10

@Mail.ru